AMD Ryzen Threadripper: High Five zwischen AMD und Nvidia

[CD LABS: Radon Project]

GCN war und ist doch gut,die 7970/280X hat lange vorne mitgespielt, auch heut noch eine gute Karte.
Langfristig haben sie aufs richtige Pferd gesetzt, oder weshalb zieht Intel mit mehr Kernen nach?
Mit 4 Kernen kommt man als Poweruser/Gamer nun mal nicht mehr weit.

1. Im ersten Satz ging es Prozessorarchitektur um Bulli und der Marketingentscheidung, 4M8T als 8C8T zu bewerben.
2. Am Ende gab es dann noch den Abstecher zu Single- und Multicoreperformance generell. Da kann man zu Ryzen nur sagen, dass der beides hat, Bulli hatte ein bisschen was von letzterem.
3. AMD hat bei Bulli nicht auf viele Kerne, viel Multicoreleistung oder viele Threads gesetzt. Sie haben auf CMT gesetzt und das war von vorne herein eine schrottreife Idee. Dass CMT schon in der Theorie ziemlich blöd ist, hat nur vorher (ich leider auch nicht) kaum jemand erkannt.
4. GCN 1 ausgerechnet an Tahiti zu messen halte ich für eine schlechte Idee, Pitcairn war viel besser. So oder so sprach Prozessorarchitektur über VLIW vs. GCN---wo ich keinen Vorteil für VLIW sehen würde. HD 6900 mit VLIW4 war eher so naja, auch aus Effizienzsicht, Pitcairn hingegen klasse.