News AMD Ryzen 7 9700X: 2 % schneller als Ryzen 7 7800X3D?

[MajoPCGH]

Wenn schon die Variante ohne X3D auf dem Niveau der 7000X3D ist , dann gibt es dunkle Wolken am Horizont von Pat Gelsinger! SWOT Analyse = " Pat we have a problem"!

Solange die Unternehmen ihre Namen nicht tauschen muss der keine schlaflosen Nächte haben. Unsere geek-bubble hat kaum was mit der Realität und erst Recht nicht mit dem business zu tun, wo es "auch was richtiges" (=Intel) sein soll.
Die Mehrheit der Kunden ist schlicht uninformiert und macht die Kaufentscheidung nicht davon abhängig, wer objektiv das bessere Produkt hat.

 

[BIeipriester]

Was bedeutet denn dieser Satz?
Der 7800X3D wird jetzt also schon vom Game limitiert? Das ergibt doch gar keinen Sinn.

Der Prozessor ist viel schneller, als das, was das Game braucht. Spielst du also mit 144 fps und die CPU ist zu 50 % ausgelastet, dann hast du keinen Vorteil von einer neuen CPU, die dann zu 35 % ausgelastet wäre. Selbst mein 3700X kommt bei Games nie ins Schwitzen.

 

[TrueRomance]

Der Prozessor ist viel schneller, als das, was das Game braucht. Spielst du also mit 144 fps und die CPU ist zu 50 % ausgelastet, dann hast du keinen Vorteil von einer neuen CPU, die dann zu 35 % ausgelastet wäre. Selbst mein 3700X kommt bei Games nie ins Schwitzen.

Achso, weil alle Games gleich mit der CPU skalieren. und jeder in jedem Game mindestens 144fps spielt. Und vor allem schafft jede CPU in jedem Game 144FPS

Dein 3700x kommt nicht ins schwitzen? Dann spielst Du nur die "falschen" Spiele. Wirf mal Cyberpunk an und spaziere in Night City.

Du kannst übrigens schon mit deutlich weniger als 35% Auslastung im CPU Limit sein.

 

[Bobhais]

Der Igel war ja auch schneller als der Hase.

Diese Broschüre verteilt AMD wohl in der Mittagspause.

LO 94: Warum der Igel oft schneller ist als der Hase

Sie erfahren:von Wolfgang Rathert, was Guerilla-Leadership bringtvon Diana Whitney die 5 Strategien wertschätzender Leadership<br /> von Sonja Radatz, wie der...

www.irbw.net

 

[DookieDook]

Der Prozessor ist viel schneller, als das, was das Game braucht. Spielst du also mit 144 fps und die CPU ist zu 50 % ausgelastet, dann hast du keinen Vorteil von einer neuen CPU, die dann zu 35 % ausgelastet wäre. Selbst mein 3700X kommt bei Games nie ins Schwitzen.

Was ein Quatsch so gut wie kein Mehrkern Prozessor wird komplett ausgelastet...die gesamt Auslastung hat so gar nix zu sagen es kommt auf die Einzel Auslastung der Kerne an , du kannst eine 100kern CPU haben mit 3 Prozent Auslastung und die CPU kann trotzdem limitieren. Und dein 3700x limitiert zu 100% in den meisten Spielen hatte selber einen vor zig Jahren und die hat damals schon oft limitiert außer du hast eine super alte und langsame Grafikkarten.

 

[latiose88]

naja wenn die CPU limitiert bei weniger AUslastung,da kann man dann auch nicht wirklich was machen.Wenn also nur 3-4 Kerne zu 100 % Ausgelastet werden und man befindet sich im absoluten CPU Limit,dann bringt eine CPU mit noch mehr kernen auch nix.Weil es werden dann noch immer nur 3-4 Kerne Ausgelastet.Es sei denn die neue CPU schafft dann fast doppelten Allcore Takt und bei so wenig Kernen kann es dann die CPU Kerne in richtung 6 ghz hoch jagen.
Dann weicht es das CPU Limit auf,aber ganz weg ist es nie.ALso selbst mit der stärksten CPU kann man noch immer in der CPU Limit sein.
Es sei denn man hat so ne schwache GPU drinnen so wie ich,dann sieht es freilich anderst aus.
Ich habe einen I7 6950x mit ner gtx 750 ti.Die CPU wird bei mir nie wirklich richtig ausgelastet.
In meinem Fall würde wohl ein Upgrade auf einer noch stärkeren CPU wohl am Ende 0 Effekte haben.
Ich habe aber vor zu wechseln.

Bei mir wird es eine Zen 5 Plattform.Die Zen 3 wird dann den i7 Ersetzen.Die GPU kommt dann zu dem Ryzen 9 5950x rein.Ich weis das ist nicht optimial,aber bei meinen uralten Spielen auch nicht nötig.Es gibt nur ein Spiel,aber das kann man ja eh nur auf einen Pc zocken dank Splittscreen.Da wird dann der neue Pc das übernehmen.Darin wird ne gtx 1650 die Arbeit übernehmen.Bei der CPU habe ich noch immer eine schlechte Auslastung.Das game ist halt auch nicht so fordernd.

Aber gut dafür wird der Pc auch nicht gekauft,sondern er soll in Multicore richtig Ackern.Da spielt es dann keine rolle wenn es kein x3d CPU ist,weil das ist eher hinderlich wäre.

In meinem Fall würde es wohl ne sehr schwache CPU zum zocken reichen.
Aber ich will das inzwischen fast 4 Jahre alte System nicht verkaufen.Es lohnt sich nicht weil viel Geld bekommt man eben für einen Ryzen 9 5950x eben nicht mehr.Es lohnt sich also nicht den Pc auseinander zu nehmen.

Auch wenn das System eigentlich dann permantent unterfordert ist.Villeicht lege ich dann mal doch irgendwann mal Last an.Die Games da ist die CPU meist bei rund 20 % oder sowas.Und manchmal steht da auch mal 10 % CPU Auslastung an.Wäre lustig wie sich eine x3d CPU bei so wenig Last dann machen würde.Ich habe aber so meine Zweifel daran.CS Source hat nur 3 Kerne die Ausgelastet wird.C&C die Stunde Null lastet 1 Kern aus.

Naja ich habe mit 4 Kernen also das höchste an Games da.

Ich weis es gibt auch Games die richtig Auslasten,aber die habe ich eben nicht.Ich habe darum nicht umsonst einen Laptop als 3 Pc zum zocken weil die Last so gering ist.Der 4 Kerner mit HT also 8 Threads reicht für diese sachen echt locker aus.Ich müsste mal schauen wie sich der Laptop bei dem einen Game so macht,wäre interessant.


Es könnte auch sein das das eine Game auf dem mit der gtx 750 ti darum so schlecht läuft weil die CPU mit 3,5 ghz Allcore Takt läuft und die GPU etwas gedrosselt ist.Und ja bei 3 ghz bleibt vom i7 6950x nicht mehr viel übrig an Leistung.HT ist schon lange Deaktiviert damit die CPU Gleichmäßger Ausgelastet wird.

Ob das was gebracht hat am Ende,kann ich nicht sagen.Naja erst mal auf die neue Hardware warten.

 

[BIeipriester]

Achso, weil alle Games gleich mit der CPU skalieren. und jeder in jedem Game mindestens 144fps spielt. Und vor allem schafft jede CPU in jedem Game 144FPS

Dein 3700x kommt nicht ins schwitzen? Dann spielst Du nur die "falschen" Spiele. Wirf mal Cyberpunk an und spaziere in Night City.

Du kannst übrigens schon mit deutlich weniger als 35% Auslastung im CPU Limit sein.

Jetzt hast du den Vergleich ja auf "jede CPU" erweitert. Damit ziehst du ja Meilenweit an meinem Punkt vorbei.
Ich bin übrigens 2019 mit einem FX Prozessor durch Night City. Das war zu knapp, aber es ging.

Was ein Quatsch so gut wie kein Mehrkern Prozessor wird komplett ausgelastet...die gesamt Auslastung hat so gar nix zu sagen es kommt auf die Einzel Auslastung der Kerne an , du kannst eine 100kern CPU haben mit 3 Prozent Auslastung und die CPU kann trotzdem limitieren. Und dein 3700x limitiert zu 100% in den meisten Spielen hatte selber einen vor zig Jahren und die hat damals schon oft limitiert außer du hast eine super alte und langsame Grafikkarten.

Welches Spiel nutzt nicht die vorhandenen Kerne, sondern nur einen oder zwei?

 

[DookieDook]

Jetzt hast du den Vergleich ja auf "jede CPU" erweitert. Damit ziehst du ja Meilenweit an meinem Punkt vorbei.
Ich bin übrigens 2019 mit einem FX Prozessor durch Night City. Das war zu knapp, aber es ging.



Welches Spiel nutzt nicht die vorhandenen Kerne, sondern nur einen oder zwei?

Haufenweise Spiele nutzten nur 3 bis 6 Kerne , die wenigsten Spiele nutzen alle 8 oder mehr guck doch einfach in den Taskmanager und geh auf die CPU Ansicht. Und wie gesagt es kommt auf die Einzel Auslastung an, es kann auch sein das 4 kerne halb ausgelastet sind und einer zu 100 Prozent Zack CPU limitiert

 

[BIeipriester]

Haufenweise Spiele nutzten nur 3 bis 6 Kerne , die wenigsten Spiele nutzen alle 8 oder mehr guck doch einfach in den Taskmanager und geh auf die CPU Ansicht. Und wie gesagt es kommt auf die Einzel Auslastung an

Würde bedeuten, daß der Nutzen von mehr als einem Kern bestenfalls fraglich ist. Das war in den Nuller-Jahren so.
Was du meinst, trifft höchstens auf minderwertige Spiele zu, die absurde Systemanforderungen haben für das Gebotene.

Beispiel Starfield. Alle Kerne werden genutzt, aber es ist noch viel Luft noch oben, ich könnte es locker zweimal gleichzeitig zocken.

 

[DookieDook]

Würde bedeuten, daß der Nutzen von mehr als einem Kern bestenfalls fraglich ist. Das war in den Nuller-Jahren so.
Was du meinst, trifft höchstens auf minderwertige Spiele zu, die absurde Systemanforderungen haben für das Gebotene.

Beispiel Starfield. Alle Kerne werden genutzt, aber es ist noch viel Luft noch oben, ich könnte es locker zweimal gleichzeitig zocken.

Anhang anzeigen 1464712

Zeig mal deine graka Auslastung.... Kann dir Jetzt schon sagen deine graka limitiert hier oder du hast die fps extrem limitiert und ja Starfield ist ein Parade bsp für ne volle Kern Nutzung

 

[HardwareNoob41]

Solange die Unternehmen ihre Namen nicht tauschen muss der keine schlaflosen Nächte haben. Unsere geek-bubble hat kaum was mit der Realität und erst Recht nicht mit dem business zu tun, wo es "auch was richtiges" (=Intel) sein soll.
Die Mehrheit der Kunden ist schlicht uninformiert und macht die Kaufentscheidung nicht davon abhängig, wer objektiv das bessere Produkt hat.

Ich fürchte das sehen die Aktinoäre bald anders! Solange der ROI für diese gegeben ist, ist alles gut! Aber wehe wenn nicht! Dann war der Intel Chef, weil ihn die HV absägt!

 

[JoM79]

Der Prozessor ist viel schneller, als das, was das Game braucht. Spielst du also mit 144 fps und die CPU ist zu 50 % ausgelastet, dann hast du keinen Vorteil von einer neuen CPU, die dann zu 35 % ausgelastet wäre. Selbst mein 3700X kommt bei Games nie ins Schwitzen.

Leider falsch.
Bei 8 Kernen reichen 12,5% schon für volle Auslastung, mit SMT sind es gar nur 6,25%.
Die CPU Auslastung sagt seit Jahren nichts mehr aus.

 

[TrueRomance]

Das war zu knapp, aber es ging.

Mit deinem 3700x erreichst Du 144 FPS in Night City?

Jetzt hast du den Vergleich ja auf "jede CPU" erweitert.

Dann belassen wir es bei der einen CPU. Die schafft in jedem Game 144FPS?

 

[Arkonos66623]

Der Prozessor ist viel schneller, als das, was das Game braucht. Spielst du also mit 144 fps und die CPU ist zu 50 % ausgelastet, dann hast du keinen Vorteil von einer neuen CPU, die dann zu 35 % ausgelastet wäre. Selbst mein 3700X kommt bei Games nie ins Schwitzen.

Der 3700X ist mittlerweile ein ganz schöner Bremsklotz. Ignoriere die eher nicht so Aussagkäftige CPU Auslastung und beobachte IMMER die GPU Auslastung, wenn die irgendwo absackt , sagen wir auf 80%, Bremst die CPU. für 144 FPS ist der 3700X ansich nicht geeignet, schafft der nichtmal annähernd stabil in PUBG oder anderen shootern.

 

[BIeipriester]

Zeig mal deine graka Auslastung.... Kann dir Jetzt schon sagen deine graka limitiert hier oder du hast die fps extrem limitiert und ja Starfield ist ein Parade bsp für ne volle Kern Nutzung

Ja, die Graka limitiert hier durchaus. Aber ich habe ja nur 50 % CPU Auslastung. Bei einer aktuellen Oberklasse-CPU wären es sehr viel weniger. Da kommst du auf maximal 50 %, wenn du alles aufdrehst, eher weniger.

Leider falsch.
Bei 8 Kernen reichen 12,5% schon für volle Auslastung, mit SMT sind es gar nur 6,25%.
Die CPU Auslastung sagt seit Jahren nichts mehr aus.

Das will erklärt werden, wenn es nicht um Threading geht.

Mit deinem 3700x erreichst Du 144 FPS in Night City?

Keine Ahnung, habs nicht probiert mit dem Ryzen.

Dann belassen wir es bei der einen CPU. Die schafft in jedem Game 144FPS?

Mit dem 7800X3D sollte es so sein. Gamer haben also keinen Mehrwert von einer besseren CPU, egal welche GPU verbaut ist. In einiger Zeit vielleicht.

Der 3700X ist mittlerweile ein ganz schöner Bremsklotz. Ignoriere die eher nicht so Aussagkäftige CPU Auslastung und beobachte IMMER die GPU Auslastung, wenn die irgendwo absackt , sagen wir auf 80%, Bremst die CPU. für 144 FPS ist der 3700X ansich nicht geeignet, schafft der nichtmal annähernd stabil in PUBG oder anderen shootern.

Schafft der locker.

 

[JoM79]

Das will erklärt werden, wenn es nicht um Threading geht.

Wenn das Spiel nur einen Kern nutzt, hast du bei 6,25% Auslastung theoretisch schon ein CPU Limit.
Ist deine Grafikkarte nicht andauernd bei 95%+ Auslastung und dein RAM nicht voll, hängst du im CPU Limit.

 

[TrueRomance]

Mit dem 7800X3D sollte es so sein. Gamer haben also keinen Mehrwert von einer besseren CPU, egal welche GPU verbaut ist. In einiger Zeit vielleicht.

Sollte? Sicher?

Cyberpunk 2077 Phantom Liberty im Tech-Test: 60 Prozessoren im größten PCGH-Benchmark-Vergleich!

Das Warten hat ein Ende: Hier finden Sie 60 CPUs, getestet in Cyberpunk 2077 Phantom Liberty. Welche Prozessoren liegen vorne?

www.pcgameshardware.de

mit einem FX Prozessor durch Night City. Das war zu knapp, aber es ging.

Das will ich mir nicht mal vorstellen müssen.

 

[DookieDook]

Ja, die Graka limitiert hier durchaus. Aber ich habe ja nur 50 % CPU Auslastung. Bei einer aktuellen Oberklasse-CPU wären es sehr viel weniger. Da kommst du auf maximal 50 %, wenn du alles aufdrehst, eher weniger.

Häh ja du hast nur 50% weil die graka limitiert mit na gescheiten graka würde der 3700x locker limitieren, bei mir limitiert sogar der 7950xd in Starfield... Mit deinem 3700x kommste mit schnellen RAM vllt auf 60 bis 70 fps...mit allen Details...

 

[4thVariety]

2% schneller und dabei vermutlich teurer als ein 7800X3D aktuell? Das nimmt doch hoffentlich niemand ernst. Hypecycle und Marketingbuzzwords in allen Ehren aber wenn der Kaiser nackt ist, ist er nackt.

Ein gute Valheim Basis bekommt noch jede CPU auf 25fps eingedampft. Je mehr man spielt, desto mehr GPU-Strom spart man könnte man sagen.

 

[BIeipriester]

Wenn das Spiel nur einen Kern nutzt, hast du bei 6,25% Auslastung theoretisch schon ein CPU Limit.
Ist deine Grafikkarte nicht andauernd bei 95%+ Auslastung und dein RAM nicht voll, hängst du im CPU Limit.

Ja, das hatten wir schon. Sowas kommt eigentlich nicht mehr vor. Man, was wären die Dinger sonst sinnlos.

Sollte? Sicher?

Cyberpunk 2077 Phantom Liberty im Tech-Test: 60 Prozessoren im größten PCGH-Benchmark-Vergleich!

Das Warten hat ein Ende: Hier finden Sie 60 CPUs, getestet in Cyberpunk 2077 Phantom Liberty. Welche Prozessoren liegen vorne?

www.pcgameshardware.de

Ist denn Cyberpunk repräsentativ oder eher eine besonders harte Nuss? Übrigens ist der Prozessor in diesem Test deutlich schneller, wenn auch nicht so schnell wie ich annahm:

Cyberpunk 2077 Phantom Liberty: Überraschende Ergebnisse mit dem Ryzen-SMT-Fix und unser CPU-Fazit

Der große PCGH-CPU-Test zu Cyberpunk 2077: Wir beschäftigen uns mit dem AMD-SMT-Patch der Entwickler und ziehen schließlich ein Fazit.

www.pcgameshardware.de

Das will ich mir nicht mal vorstellen müssen.

Ja, das hat wenig Spaß gemacht und ich habe es auch abgebrochen.

Häh ja du hast nur 50% weil die graka limitiert mit na gescheiten graka würde der 3700x locker limitieren, bei mir limitiert sogar der 7950xd in Starfield... Mit deinem 3700x kommste mit schnellen RAM vllt auf 60 bis 70 fps...mit allen Details...

Da muß man eben Prioritäten setzen. 144 fps oder alles auf Max.