AMD Ryzen 5000: Cinebench-Ergebnisse zu allen vier CPUs aufgetaucht

[hanfi104]

Sein Mainboard bestimmt, jedoch haben viele Erfahrungsberichte schon aufgezeigt, dass die Ryzen bei zu hoher fix eingestellten Voltage degradieren und iwann Instabilät auftrifft, und Clockspeeds nicht mehr gehlaten werden können. Wenn man nur 2 Jahre auf der CPU bleibt sicherlich kein großes Problem. Gibt allerdings auch Leute, die eine CPU schon länger nutzen wollen. Will mich jetzt aber auch nicht mit Dir streiten.

Default werden 1,25V hergenommen, die absolut ungefährlich sind und auch effektiv einem UV entsprechen.

 

[Nebulus07]

Am 1.Oktober habt ihr doch schon darüber berichtet. Auch die Benchmarks waren bereits am 1.Oktober online.


AMD selber hat gemessen mit 3600er RAM CL16:

AMD Ryzen 9 5950X	640 Punkte
AMD Ryzen 9 5900X	630 Punkte

Hier mal die Benchmarks vom 1.Oktober und vom 12.Oktober.

 

[Bl4ckR4v3n]

Was soll denn in diesem Fall gefährlich sein? Sein Single Core Boost, der sowieso irrelevant ist, da er nur bei der Nutzung von 1! Kern relevant ist, ist jetzt niedriger, abgesehen von niedrigeren Werten in Benchmarks die nur einen Kern testen ist es also egal.
Weder in Spielen noch in sonstigen relevanten Anwendungen hat er einen Nachteil.

Solange man keine Top optimierten Spiele spielt wird man meistens nur einen stark belasteten Hauptthread haben und dann ist der Wechsel auf feste Taktraten ein Nachteil wenn man 200MHz für den Allcore aufgibt. Je nach Spiel macht sich dass dann auf die Dauer bemerkbar.

Ich habe meinen Ryzen 3900X mit CTR Clocktuner von 1usmus optimieren lassen. Multithread Punkte 7741. Damit bin ich von den 8161 Punkten des 5900X nicht mehr weit entfernt. Da lohnt sich das Aufrüsten kaum noch. Wermutstropfen: Der Single Core ging bei mir auf 499 Punkten zurück. Das ist allerdings ein Unterschied zu 630 Punkten. Was ich mit kaum erklären kann. Durch das "tunen" ist wahrscheinlich nur der Takt auf allen Kernen massiv gesteigert wurden. Oder habt ihr eine andere Erklärung?

Du hast gerade komplett die Boostmechanik des Ryzen verändert. Ryzens arbeiten @Stock quasi wie GPUs, die die Spannung und Frequenz dynamisch an den vorgegebenen Limits anpassen. Da du die Voltagekurve nicht verändern kannst landest du meist bei relativ niedrigen Taktraten bei hoher Last.
Nun setzt du dem Ryzen aber eine feste Spannung und eine feste max. Taktrate vor. Unter Last taktet er nun genau an die Grenzen und das auch ohne Rücksicht auf Verluste (ggf. instabil in Anwendungen, Powerlimit? Was ist das?)
Du erreichst in deinem Fall nicht mehr die max Taktraten die ein einzelner Kern @Stock geschafft hätte da er da auch mal 1.5V dranlegen darf. Diese sollte man aber keinesfalls auf allen Kernen anlegen. (Wobei auch Temperaturtechnisch vorher Ende ist)
Außerdem hast du bei den Settings kein 100% stabiles System mehr. Sobald da Anwendungen kommen kann es krachen. Hat bei mir nach 30min nen netten BSOD gegeben.

Sein Mainboard bestimmt, jedoch haben viele Erfahrungsberichte schon aufgezeigt, dass die Ryzen bei zu hoher fix eingestellten Voltage degradieren und iwann Instabilät auftrifft, und Clockspeeds nicht mehr gehlaten werden können. Wenn man nur 2 Jahre auf der CPU bleibt sicherlich kein großes Problem. Gibt allerdings auch Leute, die eine CPU schon länger nutzen wollen. Will mich jetzt aber auch nicht mit Dir streiten.

Definiere hoch. Meine CPU läuft auf 1.362V und das ist sicher nicht niedrig und die war auch Stundenlang belastet. Macht bis heute keinen unterschied. Wenn man natürlich meint die 1.5V auf die CPU zu knallen oder ein billig Board mit miesen Sensoren nimmt mag das anders sein, aber da gibt es auch dutzende Artikel von diversen Seiten zu. Solange man an dem Tool aber nichts verstellt, passiert eigentlich nichts gefährliches, es wird nur instabil wenn man mehr macht wie Spiele zocken.

 

[gruffi]

Sollte das stimmen, sehe ich schwarz für Intel.
Vorallem da die nächsten 10 Monate ja kein neues Produkt kommt.

Naja, Rocket Lake ist für März 2021 angekündigt. Sollte das keine Luftnummer werden mit klassischem Paperlaunch, dann könnte man eventuell schon April oder Mai mit einem Comet Lake Nachfolger im Handel rechnen. Also eher ~6 Monate nach Zen 3. Allerdings gibt es auch Gerüchte über einen Zen 3 Refresh, Stichwort Warhol. Schwarz braucht man für Intel nicht sehen, aber auch 2021 werden sie AMD wohl nicht einholen.

Neue Kerne. Rocket Lake bekommt Sony Cove = +18% IPC gegenüber Skylake
Alder Lake bekommt Golden Cove = +50% IPC gegenüber Skylake
Danach kommt Ocean Cove mit +80% IPC gegenüber Skylake.

Mit den IPC Prognosen sollte man bei Intel sehr vorsichtig sein. Die übernehmen sich da gerne mal. Rocket Lake bekommt keinen Sunny (nicht Sony) Cove Kern, sondern lediglich einen Backport davon. Und der scheint nach letzten Leaks eher ~10% mehr IPC als Skylake liefern zu können.

 

[latiose88]

Also ich scheine wohl ein gutes Exemplar erwischt zu haben. Der ryzen 9 3950x hat ein paar Kerne bei 1.3 und welche bei 1.25 volt und das bei 4,3 GHz bei allen Kernen. Ich verwende meist nur 4 Kern Spiele als maximum. Ab da gilt ja schon gar kein Single core mehr und bei den Anwendung mit zwei gleichen herscht ja ebenso kein single core sondern multicore. Ich profitiere also garnicht von der single core leistung.
Nun gut spielt ja eh keine Rolle.
Nun in Sachen Stromverbrauch und Temperatur kann Intel echt nicht mehr mithalten
da ich ja einen guten Vergleich habe weil ich neben dem ryzen 9 3950x auch einen i9 9980xe habe
der i9 9980xe ist bei mir mit 3,8ghz unterwegs. Per luftkühler gekühlt. Temps sind da bei 62 Grad niedrigster und 72 Grad heißeste Kerne.Man kann sagen Hälfte zu Hälfte.Bei 4,1 GHz steigt dieser schon auf 72 kühlste und 82 Grad wärmste an. Bei 4,3 GHz sind es schon 88 Grad die heißesten und so. Das sind Werte nicht im Sommer sondern wenn es Winter ist. Im Sommer würde sich diese CPU wohl dann abschalten weil zu heiß. Da sind es selbst mit 3,8 GHz schon 88 Grad heißeste Kerne. Cpu ist also am Ende angelangt. Also ein sehr großer verlierer. Bei Winter um auf 82 Grad runter zu kommen, sind es dann wohl 4,1 GHz nur. Damit verliert dieser dann mehr an Leistung. Er müsste um 4 GHz des 3950x gleich zu ziehen auf 4,5 GHz mindestens hoch gehen das schaffte dieser allerings nicht wirklich. Da er da schon selbst im winter Richtung 100 Grad geht. Also wenn ich diese CPU zerbrutseln wollte dann weiter so. Lebensdauer wohl maximal 2 Jahre und dann wäre er hinüber. Im Sommer zeigte er mir obwohl er nicht bei 4,5 ghz gewesen war so 110 grad an. Es wunderte mich schon sehr das er dann nicht abgeschaltet hatte. Die CPU kann so nicht länger als 2 Jahre halten. Der heiße Sommer mit Zimmertemperatur von 40 Grad machte dieser wohl sehr zu schaffen.
Ryzen 9 3950x ist ebenso mit luftkühler bestückt,dieser hat mit 4,3 GHz heißester Kern liegt bei 82 Grad und niedrigster weiß ich leider nicht sagt ja hwinfo Leider nicht oder war es 72 grad gewesen das niedrigste weiß ich ja irgendwie nicht.
Erfahrung mit dem system im sommer kann ich erst nächstes jahr erfahren.Erwarte da wohl 20 grad mehr aufgrund des heißen Zimmers.Temp bei 4 GHz wären wohl 68 grad der heißeste Kern,würde also für 88 Grad schon reichen
Leistung verliert dieser dann minimal nur. Und lüfter sind leise.
Der Stromverbrauch ist mir ebenso wichtig. Maximaler last :
218 Watt amd 3950x 4,3 GHz und 230 Watt i9 9980xe 3,8 GHz
Der Gewinner in allen Fällen ist wohl AMD,mehr leistung,weniger Stromverbrauch und weniger Hitze.
Der einzige was noch besser steht ist mein anderes System ein i7 6950x. Ja ich weiß sind ja nur 10 Kerner,wwas unfair ist weil er ja weniger Kerne hat und darum ja auch deswegen Kühler ist.
Der i9 9980xe System ist noch nicht an seinem Platz,weil ich weiß noch nicht wie es weiter gehen wird.Denn so richtig zufrieden bin ich ja seid dem ja nicht mehr irgendwie.
Einerseits will ich ja auch meine Eltern entlasten in dem ich hier und da beim Stromverbauch einsparen will.
Klar könnte ich den i9 9980xe stromsparen bei bringen,indem ich dem auf 3 GHz festtakere. Aber macht das denn Sinn. Was meint ihr denn dazu?

 

[Vanitra]

Ich habe meinen Ryzen 3900X mit CTR Clocktuner von 1usmus optimieren lassen. Multithread Punkte 7741. Damit bin ich von den 8161 Punkten des 5900X nicht mehr weit entfernt. Da lohnt sich das Aufrüsten kaum noch.

Natürlich hast du gekonnt ignoriert, dass du dies beim 5900X genauso machen kannst und dann wieder der alte Abstand herrscht.

 

[GreitZ]

Du brauchst unbedingt einen anständigen Lüfter, meine CPU läuft im Spielbetrieb unter 40 grad, ebenfalls Luftgekühlt

 

[sinchilla]

Du brauchst unbedingt einen anständigen Lüfter, meine CPU läuft im Spielbetrieb unter 40 grad, ebenfalls Luftgekühlt

Solitaire oder wie? Also unter diesen ganzen Kommentaren befindet sich dermaßen viel geistiger Durchfall, das passt auf keine Kuhhaut!

Die Einen, die nicht eingestehen können, das Intel seit Jahren stagniert und NUR durch Kernzahl und dessen Takt dem Scheintod entrinnt und die Anderen, die bereits in Ryzen 5000 den heiligen Gral bzw Intels Sargnagel sehen.

Bleibt doch Mal alle auf dem Teppich, abwarten und Tee(Wunschgetränk deiner Wahl) trinken

 

[Kondar]

Es gab früher auch mal ein Board für den Sockel A, welches SD-Ram und DDR-Ram Slot´s hatte.

ich meine es gab auch MoBos für Intels Skylake (i7-6700K) mit DDR3 Ram.

irgendwie schade das ASRock so "langweilig" wurde.

 

[gaussmath]

Erstmal grundsätzlich zu den News. Es ist hinlänglich bekannt, dass CPU Monkey ihre Zahlen "berechnen". Woher sollen die die Zahlen denn haben? Ich finde es unseriös, wie hier damit umgegangen wird.

Welchen Wert wird wohl Zen 4 erreichen?

Von Intel kommt bis dahin ja nichts wirklich schnelleres mehr!

Zen 4 kommt doch erst 2022. Bis dahin wird's mit Sicherheit noch einen Zen 3 Refresh geben. Von Intel wird Alder Lake kommen, womit man Zen 3 wieder überholen wird. 20% IPC und etwas mehr sollten mit neuer Arch + 10nm SuperFin wohl drin sein.

Mit Cinebench sollte man jedoch keine CPUs vergleichen, wir tun das auch nur, damit User auf einen schnellen Blick schauen können, ob die verbaute CPU die zu erwartende Leistung erreicht.

Warum sollte man mit Cinebench keine CPUs vergleichen? Das ist eine cache-lastige Anwendung, die sehr gut über Threads skaliert, ein wichtiger Anwendungsbereich für CPUs. Da kann man auch sagen, dass man CPUs nicht über Spiele miteinander vergleichen soll.

Die nächsten 3 Jahre sieht Intel von AMD aber halt nur die Rücklichter!

Das sind eher deine "feuchten Träume". Erstmal Alder Lake abwarten...

Neue Kerne. Rocket Lake bekommt Sony Cove = +18% IPC gegenüber Skylake
Alder Lake bekommt Golden Cove = +50% IPC gegenüber Skylake
Danach kommt Ocean Cove mit +80% IPC gegenüber Skylake. Einige dieser Architekturen sind schon lange fertig, sind nur eben nicht für 14nm entwickelt, die Fertigung ist der einzige Grund warum AMD überhaupt aufholen konnte.

Die Werte sind mit großer Vorsicht zu genießen. Ich bin da sehr skeptisch. Selbst die 18%, die Ice Lake bieten sollen, sind falsch und beziehen sich u.a. auch auf AVX512 Szenarien. Ian Cutress hat mit SPEC Benchmarks nachgewiesen, dass Tiger Lake gegenüber Ice Lake sogar 3% weniger IPC hat. Ich betone: weniger. So wie Intel das misst, ist das häufig Mist. Intels Marketing hat sich zu einem einzigen Witz entwickelt die letzten Jahre. 50% für Alder Lake ist viel zu optimistisch. Wenn das 30% werden, wäre das schon top und ausreichend für Zen 3 und Zen 3+.

Sie sagten IM MITTEL 19%.
Anwendungen, die stark von den besseren Cachelatenzen profitieren werden weit mehr als +19% haben (Counterstrike beispielsweise...), Anwendungen bei denen diese Latenzen nebensächlich sind eben weniger (Cinebench).

Es ist nicht wirklich klar, dass Counterstrike von den Cachelatenzen derart stark profitiert. Im Allgemeinen ist der Wirkungsgrad von Intercorelatenzen eher ernüchternd. Es könnte auch an dem 32MB großen, zusammenhängenden Cache liegen. Es wird letztlich eine Kombination aus beidem sein.

Deswegen ja das: "Was ist bei dir "fast"?".
Wenn der Cinebench "Singlecore" nun um ~18% zulegt, dann werden Spiele davon im Schnitt mehr als diese ~18% profitieren. Allerdings je mehr das Spiel schon von Multicore profitiert, desto weniger wird es von der "Singlecore" Steigerung haben.

Man kann seiner Fantasie ja gerne hier und da freien Lauf lassen, aber wie du auf diese Aussage kommst, entzieht sich mir. Die Anwendungs-IPC hat gar nichts mit der Spieleleistung zu tun. IPC ist eine kontextabhängige Größe. Die höhere Spieleleistung wird vom überarbeiteten Cache-Design und ein wenig vom neuen Core-Design kommen.

 

[Coolgamer400]

(...) Ich verwende meist nur 4 Kern Spiele als maximum. Ab da gilt ja schon gar kein Single core mehr und bei den Anwendung mit zwei gleichen herscht ja ebenso kein single core sondern multicore. Ich profitiere also garnicht von der single core leistung. (...) Was meint ihr denn dazu?

wenn jeder einzelne Kern 10% schneller wird, dann werden auch 4 Kerne insgesamt 10% schneller.

 

[RyzA]

Zen 4 kommt doch erst 2022. Bis dahin wird's mit Sicherheit noch einen Zen 3 Refresh geben.

Achso, ich dachte Zen 4 kommt nächstes Jahr und Zen 5 dann schon 2022.
Ja ich denke das zumindest von Zen 3 noch "T" Modelle kommen werden wie bei Zen 2.

Von Intel wird Alder Lake kommen, womit man Zen 3 wieder überholen wird. 20% IPC und etwas mehr sollten mit neuer Arch + 10nm SuperFin wohl drin sein.

Vielleicht besteht dann zwischen Zen 4 und Alder Lake ein Gleichstand.
Ich bin gespannt!

 

[gaussmath]

Achso. Ja ich denke das zumindest von Zen 3 noch "T" Modelle kommen werden wie bei Zen 2.

Mal so als ganz verrückte Theorie: AMD könnte auf den 6nm (die Masken müssten mit dem 7nm kompatibel sein?!) gehen mit Zen 3+ und vielleicht noch 5% mehr IPC rausquetschen, dann wäre man bei rund 10% Leistungsplus. Das wäre solide und würde Alder Lake noch stärker bedrängen.

Vielleicht besteht dann zwischen Zen 4 und Alder Lake ein Gleichstand.
Ich bin gespannt!

Beide auf Augenhöhe, das kann man sich nur wünschen als Konsument. AMD wird nämlich preislich genau so agieren wie Intel letztlich, wenn sie zu sehr dominieren.

 

[RyzA]

Mal so als ganz verrückte Theorie: AMD könnte auf den 6nm (die Masken müsste mit dem 7nm kompatibel sein?!) gehen mit Zen 3+ und vielleicht noch 5% mehr IPC rausquetschen, dann wäre man bei rund 10% Leistungsplus. Das wäre solide und würde Alder Lake noch stärker bedrängen.

Auf eine anderen Fertigungsprozess? Das glaube ich nicht.
Die werden so noch mehr Leistung rausquetschen können aus Zen 3.

 

[gaussmath]

Auf eine anderen Fertigungsprozess? Das glaube ich nicht.
Die werden so noch mehr Leistung rausquetschen können aus Zen 3.

Von Zen nach Zen+ gab's ja auch einen anderen Fertigungsprozess. Letztlich fehlt die Effizienz im Multicore. Die paar % Steigerung von Zen 3 in dem Bereich sind eher ernüchternd. Das Powerbudget wird einfach zu schnell ausgeschöpft.

 

[deady1000]

Natürlich hast du gekonnt ignoriert, dass du dies beim 5900X genauso machen kannst und dann wieder der alte Abstand herrscht.

Das weiß man nicht. Vielleicht sind die 5000Xer auch wieder wie die 3000XTs nahezu ausoptimiert.

 

[Inras]

Eigentlich hätte ich mir ein paar Zitate ala: "AMD wird Intel nie einholen", "AMD kann nur günstig und schlecht", "Intel ist immer besser als AMD und das wird sich auch nicht ändern" oder ähnliche, aufheben sollen um sie nun diesen Leuten um die Ohren hauen zu können. Aber so bin ich nicht.

 

[Noonelivesforever94]

Hm, das wäre jetzt aber nicht so der Burner ehrlich gesagt... Hätte jetzt schon mit mehr gerechnet.
Sie sagten doch 19% IPC-Steigerung und dann auch noch mehr Takt.
Dann nur 15% im synthetischen Cinebench? Naja...

Du musst bedenken dass ein 3900X @ 4,3 GHz all core nur ca. 7 % langsamer im CB ist . Der 5900 wird schon am Limit sein was OC betrifft. Also ziemlich albern von Zen 2 auf Zen 3 zu wechseln.

@Inras

Intel kannst du massiv übertakten. Auf 5 - 5,2 GHz je nach CPU. Das kann kein AMD. Die stock Werte sind überhaupt nicht so wichtig wie einige meinen.

Wenn die AMD CPUs auch all core auf 5 GHz gehen würden, dann hätte es AMD geschafft.

Jetzt ist es nur eine Frage der Zeit bis Intel 10 nm ausrollt und 5 GHz und mehr dabei schafft. Dann sieht AMD wieder mal nur die Rücklichter.

Ich bin selber damals von einem 9900K 5,1 GHz all cores auf einen AMD 3900X aus Frust über die immer mehr werdenen Sicherheitslücken gewechselt. Ich bin also kein Intel Fanboy . Es ist einfach wie es ist. Bis AMD Intel in Spielen schlägt müsste Intel erst noch Jahre auf 14nm++++++++ feststecken. Und wer sich gar wünscht dass Intel pleite geht, wird sich auf AMD Preise als Monopol "freuen".

 

[DaHell63]

Du musst bedenken dass ein 3900X @ 4,3 GHz all core nur ca. 7 % langsamer im CB ist . Der 5900 wird schon am Limit sein was OC betrifft. Also ziemlich albern von Zen 2 auf Zen 3 zu wechseln.

Wen ich meinen 3900X auf @4.3GHz laufen lasse, komme ich auf 7767cb was ~5% sind.
Wie weit man ZEN3 optimieren kann muß man sehen.
Ob jemand wechseln will, muß er selber wissen. Persönlich warte ich aber auf ZEN4.

 

[forg1vr]

Auf eine anderen Fertigungsprozess? Das glaube ich nicht.
Die werden so noch mehr Leistung rausquetschen können aus Zen 3.

Ich denke auch, dass AMD seine Hand noch nicht komplett gespielt hat - warum auch. Die wissen, dass sie Stand jetzt vorne sind, und mit Zen 3 ein Brett haben.
Aber AMD plant natürlich voraus, viele Jahre, um auch in Zukunft Cash Flow zu generieren.
Deswegen gibts ja wahrscheinlich aktuell noch keinen 5600 oder 5700, weil da die Margins kleiner sind. Erstmal die Early Adopter mitnehmen, und dann im Jan/Feb die Massen-CPUs raushauen.

Und wenn die neuen Intels dann im Mai-Juli lieferbar sind, oh Wunder, gibts einen Refresh, einen 5950XT der dann die 5Ghz knacken wird.
MmN, ohne Quelle, nur mein Empfinden, musste AMD nicht den selben Clock liefern wie Zen2, musste nicht auf 5Ghz gehen, in dem Wissen, dass die IPC Steigerung eh schon Bombe ist; und ansonsten jetzt erstmal abwarten kann auf Intel, und bis Intel was auf die Kette kriegt, höhere Margins mitnehmen. AMD ist halt doch nicht der Retter der gut-und-günstig Bastler, der Robin Hood der uns vor dem Intel Monopol beschützt
Jetzt da AMD sein Premium Produkt hat was sie entsprechend höherpreisig verkaufen können, tun sie es.