AMD Ryzen 5000: Cinebench-Ergebnisse zu allen vier CPUs aufgetaucht

[Beskarion]

Neue Kerne. Rocket Lake bekommt Sony Cove = +18% IPC gegenüber Skylake
Alder Lake bekommt Golden Cove = +50% IPC gegenüber Skylake
Danach kommt Ocean Cove mit +80% IPC gegenüber Skylake.

Aber immer nur gegenüber Skylake also gegenüber der 6ten Generation. Oder meinen die eine ihrer zig Re-Re-Refreshes?

 

[RtZk]

Aber immer nur gegenüber Skylake also gegenüber der 6ten Generation. Oder meinen die eine ihrer zig Re-Re-Refreshes?

Die IPC ist seit Skylake um genau 0% gestiegen.

 

[Technologie_Texter]

Woher hast du das mit den 0%?

 

[openSUSE]

Intel hat glück weil man immer nur die 10900K Werte zeigt, eine CPU, die der Hersteller nicht in marktgerechten Stückzahlen liefern kann (Weil auf Kante!). Insofern müsste man eigentlich einen 10800K als vergleich nehmen.

 

[ov3rdriv3r]

Neue Kerne. Rocket Lake bekommt Sony Cove = +18% IPC gegenüber Skylake
Alder Lake bekommt Golden Cove = +50% IPC gegenüber Skylake
Danach kommt Ocean Cove mit +80% IPC gegenüber Skylake. Einige dieser Architekturen sind schon lange fertig, sind nur eben nicht für 14nm entwickelt, die Fertigung ist der einzige Grund warum AMD überhaupt aufholen konnte.
Zen wäre eine absolute Enttäuschung gewesen, wenn Intel 2015 die 10nm Fertigung hätte starten können.
War für Verbraucher aber wohl gut, dass es nicht geklappt hat, sonst würden heute CPU's mit einigen Kernen immer noch absurd teuer sein.

Hast du da mal bitte eine Quelle für mich?

 

[Freiheraus]

Hm, das wäre jetzt aber nicht so der Burner ehrlich gesagt... Hätte jetzt schon mit mehr gerechnet.
Sie sagten doch 19% IPC-Steigerung und dann auch noch mehr Takt.
Dann nur 15% im synthetischen Cinebench? Naja...

Der Allcore-Basistakt nimmt etwas ab bei Ryzen 5000, was ich gut finde. AMD packt also nicht die Brechstange aus, sondern die Effizienzkeule. Draufhauen wo es weh tut.

Im Multithread-Bereich ist Zen 2 bereits so dominant, dass Zen 3 auch mit lediglich moderater MT-Performance-Steigerung davon fliegt, 12- und 16-Kerner sei dank. ST- und Spiele-Perfomance waren die Schwachstellen, die man angehen musste. Genau das ist geschehen. Wenn AMD auch noch an der Leichtlasteffizienz gefeilt hat, kann man AMD für seine Fokusierung gratulieren.

 

[Flossenheimer]

gab es da nicht ein ASRock MoBo was beides hatte... ?

Es gab früher auch mal ein Board für den Sockel A, welches SD-Ram und DDR-Ram Slot´s hatte.

 

[RtZk]

Woher hast du das mit den 0%?

Wurde schon zig Mal getestet und auch oft geschrieben, hier einfach mal Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Lake_(microprocessor)

Hast du da mal bitte eine Quelle für mich?

Rocket Lake-S nutzt Sunny-Cove-Kerne in 14 nm (Update) - Hardwareluxx

Rocket Lake-S nutzt Sunny-Cove-Kerne in 14 nm.

www.hardwareluxx.de

Ice Lake-SP: Intel stellt CPU-Architektur auf Sunny-Cove-Basis vor

Hardware-Hersteller hat vor Kurzem im Rahmen der HotChips 2020 Konferenz Ice Lake-SP für das Server-Segment ausführlich vorgestellt.

www.pcgameshardware.de

Rumor: Intel's Next-Gen 10nm Willow Cove Cores Bring 25% & Golden Cove Cores Bring 50% IPC Increase Over Skylake CPUs - 7nm Ocean Cove With 80% IPC Uplift Over Skylake

Intel is planning to deliver major IPC uplifits in its next-generation core lineup which includes Willow Cove, Golden Cove & Ocean Cove CPUs.

wccftech.com

Intel: Fertigung angeblich 2015 in 10 nm und 2017 bereits in 7 nm

Die englischsprachige Webseite Fudzilla will erfahren haben, dass Intel die Auslieferung von Prozessoren, welche in 10 Nanometer gefertigt sind, für das Jahr 2015 plane. Der nächste Schritt mit einer Verkleinerung um weitere drei nm soll 2017 erste Früchte tragen. Nächstes respektive...

www.pcgameshardware.de

Findet man aber eigentlich auch ziemlich einfach über Google .

 

[Technologie_Texter]

Es stimmt aber nicht!

 

[RtZk]

Es stimmt aber nicht!

Quelle?

 

[HardwareNoob41]

Hm, das wäre jetzt aber nicht so der Burner ehrlich gesagt... Hätte jetzt schon mit mehr gerechnet.
Sie sagten doch 19% IPC-Steigerung und dann auch noch mehr Takt.
Dann nur 15% im synthetischen Cinebench? Naja...

Geometrisches Mittel also wollen Sie Intel nicht 100% zeigen was auf Sie zukommt! Und dann werden die Probleme von Intel noch ein klein wenig größer!

 

[Thomas5010]

Ich habe meinen Ryzen 3900X mit CTR Clocktuner von 1usmus optimieren lassen. Multithread Punkte 7741. Damit bin ich von den 8161 Punkten des 5900X nicht mehr weit entfernt. Da lohnt sich das Aufrüsten kaum noch. Wermutstropfen: Der Single Core ging bei mir auf 499 Punkten zurück. Das ist allerdings ein Unterschied zu 630 Punkten. Was ich mit kaum erklären kann. Durch das "tunen" ist wahrscheinlich nur der Takt auf allen Kernen massiv gesteigert wurden. Oder habt ihr eine andere Erklärung?

 

[hanfi104]

Ich habe meinen Ryzen 3900X mit CTR Clocktuner von 1usmus optimieren lassen. Multithread Punkte 7741. Damit bin ich von den 8161 Punkten des 5900X nicht mehr weit entfernt. Da lohnt sich das Aufrüsten kaum noch. Wermutstropfen: Der Single Core ging bei mir auf 499 Punkten zurück. Das ist allerdings ein Unterschied zu 630 Punkten. Was ich mit kaum erklären kann. Durch das "tunen" ist wahrscheinlich nur der Takt auf allen Kernen massiv gesteigert wurden. Oder habt ihr eine andere Erklärung?

Du setzt nun einen Fixen Clock auf das jeweilige CCX. Der Fixe Clock ist irgendwo zwischen 4400 und 4150 MHz (meine sind 4350-4175).
Lässt du der CPU freien Lauf, geht sie in Cinebench bis auf 4600 MHz hoch (meist wohl 4500-4400)

 

[sifusanders]

Der Single Core ging bei mir auf 499 Punkten zurück. Das ist allerdings ein Unterschied zu 630 Punkten. Was ich mit kaum erklären kann. Durch das "tunen" ist wahrscheinlich nur der Takt auf allen Kernen massiv gesteigert wurden. Oder habt ihr eine andere Erklärung?

Du solltest Dich nochmal mit dem Thema befassen und eigentlich die Finger von solchen Tools lassen, wenn Du nicht weißt, was sie tun. Nicht bös gemeint, aber daher sind solche Tools für Laien gefährlich.

 

[RtZk]

Du solltest Dich nochmal mit dem Thema befassen und eigentlich die Finger von solchen Tools lassen, wenn Du nicht weißt, was sie tun. Nicht bös gemeint, aber daher sind solche Tools für Laien gefährlich.

Was soll denn in diesem Fall gefährlich sein? Sein Single Core Boost, der sowieso irrelevant ist, da er nur bei der Nutzung von 1! Kern relevant ist, ist jetzt niedriger, abgesehen von niedrigeren Werten in Benchmarks die nur einen Kern testen ist es also egal.
Weder in Spielen noch in sonstigen relevanten Anwendungen hat er einen Nachteil.

 

[sifusanders]

Was soll denn in diesem Fall gefährlich sein? Sein Single Core Boost, der sowieso irrelevant ist, da er nur bei der Nutzung von 1! Kern relevant ist, ist jetzt niedriger, abgesehen von niedrigeren Werten in Benchmarks die nur einen Kern testen ist es also egal.
Weder in Spielen noch in sonstigen relevanten Anwendungen hat er einen Nachteil.

weil die Werte nicht unbedingt safe sind, die das Tool da ausspuckt (Langlebigkeit der CPU)... Generell sollte man aber wissen, was das Tool da überhaupt tut, bevor man da Hand anlegt.In manchen Spielen hat er ein Plus an Leistung, bei anderen verliert er.

 

[RtZk]

weil die Werte nicht unbedingt safe sind, die das Tool da ausspuckt (Langlebigkeit der CPU)... Generell sollte man aber wissen, was das Tool da überhaupt tut, bevor man da Hand anlegt.In manchen Spielen hat er ein Plus an Leistung, bei anderen verliert er.

Langlebigkeit? Die CPU wird sein Mainboard auch OC‘d locker überleben, vermutlich auch sein Netzteil.
In einem Titel von 2000 wird er sicher Leistung verlieren und statt 3000 FPS nur noch 2800 FPS haben, in jedem Game in dem FPS noch irgendeine Rolle spielen gewinnt er jedoch.

 

[sifusanders]

Langlebigkeit? Die CPU wird sein Mainboard auch OC‘d locker überleben, vermutlich auch sein Netzteil.
In einem Titel von 2000 wird er sicher Leistung verlieren und statt 3000 FPS nur noch 2800 FPS haben, in jedem Game in dem FPS noch irgendeine Rolle spielen gewinnt er jedoch.

Sein Mainboard bestimmt, jedoch haben viele Erfahrungsberichte schon aufgezeigt, dass die Ryzen bei zu hoher fix eingestellten Voltage degradieren und iwann Instabilät auftrifft, und Clockspeeds nicht mehr gehlaten werden können. Wenn man nur 2 Jahre auf der CPU bleibt sicherlich kein großes Problem. Gibt allerdings auch Leute, die eine CPU schon länger nutzen wollen. Will mich jetzt aber auch nicht mit Dir streiten.

 

[Thomas5010]

Du solltest Dich nochmal mit dem Thema befassen und eigentlich die Finger von solchen Tools lassen, wenn Du nicht weißt, was sie tun. Nicht bös gemeint, aber daher sind solche Tools für Laien gefährlich.

Ich verstehe die Panikmache nicht ganz. Das Tool setzt im Extremfall eine zu niedrige VCore Spannung an und übertaktet die einzelnen CCX. Ich würde dir ja recht geben, wenn das Tool die Spannung bis zum Anschlag steigert, denn das ist gefährlich. Genau das macht das Tool aber nicht. Was da gefährlich sein soll für die CPU erschließt sich mir nicht ganz.

Ich habe mich jetzt einige Stunden mit dem CTR Clocktuner beschäftigt und ich muss sagen, dass mich die Leistung nicht umwirft. Die vorhandene Spannung wird einfach in die Multithreadleistung gesteckt und gefixt. Dafür sinkt aber die Single Core Leistung. Für mich ist letzteres wichtiger. Immerhin kommt man Multhreadmäßig an die 5000er Generation nah dran. Aber trotzdem...

 

[ThorsHammer1]

Hm, das wäre jetzt aber nicht so der Burner ehrlich gesagt... Hätte jetzt schon mit mehr gerechnet.
Sie sagten doch 19% IPC-Steigerung und dann auch noch mehr Takt.
Dann nur 15% im synthetischen Cinebench? Naja...

Ähem, schon mal auf die Taktfrequenzen geschaut? Die liegen bei allen neuen Modellen 100 MHZ geringer für alle Kerne. Nur die Boosttaktraten für 1 Kern oder ev. auch wenige Kerne haben zugenommen. Beim Ryzen 5900X nur noch 3,7 GHZ statt 3,8 GHZ beim Ryzen 3900X, da kommen doch 15% am Ende als richtig raus. Bei Spielen die nur 4 Kerne oder so nutzen mag der sogar höher takten aber All-Core wie gesagt 100 MHZ weniger offenbar um in der TDP zu bleiben!