AMD Ryzen 3000 vs. Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Benchmarks ohne MCE, Scheduler-Fix und Spectre-Updates

[Duvar]

Der 3900X hat 12 Kerne. Man kann so und so vergleichen (bei 500 € Budget für die CPU natürlich AMDs 12 Kerner vs Intels 8 Kerner) . Als Käufer vergleiche ich in erster Linie was ich für meine Kohle bekomme. Als 9900k User picke ich mir natürlich AMDs 8 Kerner, weil gegen den 12 Kerner sieht es nicht so rosig aus

 

[IICARUS]

@hoffgang
Kann deine Einstellung und Meinung dazu gut nachvollziehen und es ist auch dein gutes Recht deine Meinung dazu haben zu können, dennoch kann ich nicht einfach irgendeine Leistungsklasse mit anderer vergleichen, auch wenn es dir nicht einleuchtet.

Dabei bleibe ich auch, weil ich auch das Recht habe meine Meinung dazu bei zu behalten.
Und daher werde ich weder PS mit höheren PS vergleichen und auch nicht Kerne mit mehr Kerne oder eine Taktrate mit einer höheren Tankrate usw... was das ganze am ende gekostet hat spielt absolut keine Rolle, da es sich um bestimmte Markenhersteller handelt die ggf. für ihre Hardware besonders wenn es noch keine Konkurrenz gibt mehr verlangen und ob sich die 500 Euro nach erscheinen der neuen Prozessoren für den 9900K noch hält ist genauso ungewiss.

Daher werde ich jetzt auch nicht weiter darauf eingehen, da ich auch mit meinem System zufrieden bin und auch wenn die neuen Prozessoren sehr vielversprechend sind ich mit meinem System so zufrieden bin und auch dabei bleibe.

 

[Buggi85]

Ernsthaft... iGP bei einer 500€ CPU? Es wird immer abstrußer. Wer kauft denn bitte eine 500€ CPU, vor allem von Intel (die Anwendungsleistung bekommst du woanders einfacher / günstiger) und packt dann KEINE dedizierte GPU rein...
Wie lustig dass alle 3 die gegen den Vergleich 3900X vs 9900k sind angeblich eine dedizierte GPU verbaut haben...

Aber man kann ja auch einen 9900KF ohne iGP kaufen. Kostet 14€ mehr als der 9900k...

Man kann es in Frage stellen, klar, aber ändert nichts an der Notwendigkeit bei einem 12 Kern Ryzen System. Und ob es dir nun passt oder nicht, Intel hat beeindruckende Leistung über Jahre in 14nm geliefert. Bestreitet ja auch niemand das es jetzt nicht mehr zeitgemäß ist und die Limits ausgeschöpft sind. Ist gar nicht mal so lange her, da haben hier viele von ihrer 200€ 8 Kern CPU geträumt, geben tut's nun eine 750€ 16 Kern CPU, dazu eine Menge hochpreisige Boards mit Support von hochpreisigen RAM Modulen. Und ja, dass ganze nur ohne iGPU... . Letzten Endes möchtest du eine CPU vergleichen von der du eigentlich noch nichts weißt. Aber eines ist gewiss, die Leistung von Intel ist real und schon sehr lange erhältlich.

 

[Master_Bytez]

...Und Intel verspricht seit 2015 die neue 10nm Canon Lake Generation...…..
Also hatte Intel jetzt deutlich über 5 Jahre, um seine CPUs zu überarbeiten... hat nicht geklappt.

Warum sollten sie was ändern, sie haben all die Jahre immer die besten Gaming CPU raus gehauen, ich würde die für dumm/AMD erklären wenn die irre viel Kohle in neue Fertigung stecken wenn sie auch auf 14nm absahnen. *Geschäftssinn*

 

[hoffgang]

@hoffgang
Kann deine Einstellung und Meinung dazu gut nachvollziehen und es ist auch dein gutes Recht deine Meinung dazu haben zu können, dennoch kann ich nicht einfach irgendeine Leistungsklasse mit anderer vergleichen, auch wenn es dir nicht einleuchtet.

Siehe den von mir geposteten Link... Ist ja nicht so als würden andere nicht genau den von mir gemachten Vergleich ebenfalls so durchführen.

Daher werde ich jetzt auch nicht weiter darauf eingehen, da ich auch mit meinem System zufrieden bin und auch wenn die neuen Prozessoren sehr vielversprechend sind ich mit meinem System so zufrieden bin und auch dabei bleibe.

Niemand spricht die Leistungs deines Systems ab, niemand spricht Dir ab mit deinem System nicht zufrieden zu sein.
Das ist überhaupt nicht Thema. Es ist aber Grundlage der Haltung warum gerade Besitzer des 9900k so vehement dagegen sind Vergleiche zum 3900X zu ziehen.. Siehe auch Buggis antwort. Rein darauf bezogen den Kauf des 9900k zu rechtfertigen.
Dabei ist das irrelevant. Am Markt wird sich das Topmodell mit dem Topmodell messen müssen.
Was so, ist so, bleibt so.

Wieso sollte das eure damals getroffene Kaufentscheidung jetzt irgendwie beeinflussen oder gar negativ konotieren? Entscheidung zur damaligen Marktlage getroffen. Ende.

 

[Buggi85]

Kleiner Denkfehler.
Der 3900X taktet nicht so hoch, wie der 9900K.
D.H. er ist pro Takt schneller.
Beide haben 16 Threads bei 8 physischen Kernen.

Laut Hardwareluxx holt AMD seine Leistung u.a. durch einen Algorithmus heraus, der durch Wahrscheinlichkeiten die nächsten Befehle vorhersagen können soll. Klingt jedenfalls spannend, insofern das durch die Bank weg auch funktioniert.

 

[IICARUS]

@hoffgang
Lass doch einfach mal die neuen Prozessoren auf dem Mark kommen, dann sehen wir halt weiter. Denn 1. die Preise müssen am ende auch tatsächlich anliegen und 2. Intel wird sich auch warm anziehen müssen und wird sich dann auch bezüglich seiner Preise Gedanken machen müssen. Wir wissen noch gar nicht wie sich alles noch genau entwickelt wird, daher machen solche Diskussionen im Vorfeld auch wenig Sinn.

Fakt ist halt das jeder der Zukünftig ein neues System kaufen möchte halt eine bessere Auswahl dazu hat als vor 6 Monate wo der 9900K Konkurrenzlos war und auch sehr hohe Preise verlangen konnte.

 

[hoffgang]

@hoffgang
Lass doch einfach mal die neuen Prozessoren auf dem Mark kommen, dann sehen wir halt weiter. Denn 1. die Preise müssen am ende auch tatsächlich anliegen und 2. Intel wird sich auch warm anziehen müssen und wird sich dann auch bezüglich seiner Preise Gedanken machen müssen. Wir wissen noch gar nicht wie sich alles noch genau entwickelt wird, daher machen solche Diskussionen im Vorfeld auch wenig Sinn. Fakt ist halt das jeder der Zukünftig ein neues System kaufen möchte halt eine bessere Auswahl dazu hat als vor 6 Monate wo der 9900K Konkurrenzlos war und auch sehr hohe Preise verlangen konnte.

Ist alles richtig, mir gings nur um deine Aussage, dass es unsinnig sei unterschiedliche Anzahl an Kernen zu vergleichen.
Was einfach nicht der Realität entspricht, siehe Threadripper vs Skylake X / Kabylake X.

 

[Duvar]

Hoffgang falls du es noch nicht mitbekommen hast, sobald du was negatives gegen den 9900k sagst, stehst du automatisch auf Kriegsfuß mit llcarus, der defft das Teil vehement bei jeglichem Anlass. Davon mal ab, wenn er jetzt keinen PC hätte und jetzt einen Rechner bauen würde und rund 500€ für die CPU alleine einplanen würde, würde er mit Sicherheit den 3900X mit dem 9900k vergleichen und wahrscheinlich zu Amd greifen. Es passt ihm aber ehrlich gesagt aktuell nicht in den Kram seinen 9900k vs dem gleich teuren 3900X zu vergleichen, weil der 3900X einfach 50% mehr Kerne hat und deswegen nimmt er logischerweise den 8 Kerner von AMD ins Visier, auch wenn der bis zu 170€ günstiger ist. (3700X). Findet euch damit ab, der 9900k ist Altmetall
Schatz ist unser Bügeleisen kaputt? Ja, aber kein Problem, ich hab noch ein Ersatz Bügeleisen (9900k)

 

[Master_Bytez]

…...Niemand spricht die Leistungs deines Systems ab, niemand spricht Dir ab mit deinem System nicht zufrieden zu sein.
Das ist überhaupt nicht Thema. Es ist aber Grundlage der Haltung warum gerade Besitzer des 9900k so vehement dagegen sind Vergleiche zum 3900X zu ziehen.. Siehe auch Buggis antwort. Rein darauf bezogen den Kauf des 9900k zu rechtfertigen.
Dabei ist das irrelevant. Am Markt wird sich das Topmodell mit dem Topmodell messen müssen.
Was so, ist so, bleibt so.

Das hast du wirklich sehr schön gesagt. Und du hast auch irgendwie recht, ich war schon sehr erschrocken als ich nach meinem 9900K kauf davon hörte das AMD jetzt bessere CPU als Intel bring. Dann habe ich 3Monate 4Tage und 244.3 Minuten kein Auge zugetan und auf Antworten gewartet, ob die neuen Ryzen2 besser für mein Gaming Rig sein werden als mein ans herz gewachsener 9900K.
Dann habe ich diese Vergleiche gesehen und laut gelacht mich wie ein Kind gefreut und an die guten alten Tage erinnert wo AMD immer mit übelst viel MHZ und RAM geprahlt hat, was am Ende nur Heiße Luft war
Ich denke nicht das der 3900X eine Konkurrenz für MICH ist

 

[HardwareHighlander]

Der AMD 8 Kerner 3800X wir seinem größeren Bruder 3900X und somit dem i9 9900k in Gaming in nichts nachstehen...

Ich denke der Intel wird im Mittel 5 bis 10% bei gleichem RAM im CPU Limit schneller bleiben, das sind meine Erwartungen.

Im Moment bekommt Intel in 10nm keine CPU auf 4 GHZ Takt, insoweit wird es noch eine ganze Weile dauern bis wir eine High Performance Desktop CPU in 10nm von Intel sehen werden.

Ein Notebookprozessor von Intel taktet mit 4,1 Ghz ST Turbo in der Spitze, also ganz richtig ist das jetzt nicht.

Aber hey jeder kann an die ominöse Intelschublade glauben, aus der seit 2,5 Jahren nichts als heiße Luft kommt.

Nunja, Intel hat laut ihren Angaben mit IceLake 17% mehr IPC , ergo sollte man davon ausgehen, dass die kommenden Jahre ein Kopf an Kopf Rennen werden.
An viel mehr IPC glaube ich hingegen nicht mehr, ich denke AMD wird mit Zen 2+ vor allem die Taktraten noch auf 5Ghz bringen.

 

[Khabarak]

Laut Hardwareluxx holt AMD seine Leistung u.a. durch einen Algorithmus heraus, der durch Wahrscheinlichkeiten die nächsten Befehle vorhersagen können soll. Klingt jedenfalls spannend, insofern das durch die Bank weg auch funktioniert.

Das macht Intel auch schon lange... AMD genauso.
Es wurde nur verfeinert.
Eine der Spectre Lücken macht sich das Verhalten ja zu Nutze.

Warum sollten sie was ändern, sie haben all die Jahre immer die besten Gaming CPU raus gehauen, ich würde die für dumm/AMD erklären wenn die irre viel Kohle in neue Fertigung stecken wenn sie auch auf 14nm absahnen. *Geschäftssinn*

Weil sie seit knapp 8 Jahren Milliarden in den neuen Prozess investieren und nichts dabei raus kommt, was einen nennenswerten Gewinn abwirft.
Das schmälert den Gewinn schon sehr.
Intel hat auch extra Milliarden in den einzigen Hersteller der Produktionsmaschinen gesteckt, damit er mit der Entwicklung von EUV Lithogtaphie-Maschinen weiter kommt.

 

[Master_Bytez]

Schatz ist unser Bügeleisen kaputt? Ja, aber kein Problem, ich hab noch ein Ersatz Bügeleisen (9900k)

 

[Master_Bytez]

Ich denke der Intel wird im Mittel 5 bis 10% bei gleichem RAM im CPU Limit schneller bleiben, das sind meine Erwartungen.



Ein Notebookprozessor von Intel taktet mit 4,1 Ghz ST Turbo in der Spitze, also ganz richtig ist das jetzt nicht.



Nunja, Intel hat laut ihren Angaben mit IceLake 17% mehr IPC , ergo sollte man davon ausgehen, dass die kommenden Jahre ein Kopf an Kopf Rennen werden.
An viel mehr IPC glaube ich hingegen nicht mehr, ich denke AMD wird mit Zen 2+ vor allem die Taktraten noch auf 5Ghz bringen.

Ich bin voll und ganz bei dir

 

[IICARUS]

Ist alles richtig, mir gings nur um deine Aussage, dass es unsinnig sei unterschiedliche Anzahl an Kernen zu vergleichen.
Was einfach nicht der Realität entspricht, siehe Threadripper vs Skylake X / Kabylake X.

Daran hat sich auch nichts geändert, denn das ich deine Ansicht gut verstehen kann hat nichts damit zu tun das ich diese auch teilen muss.

Und zum Rest glaube ich es erst wenn die Prozessoren tatsächlich zu den Vorhersagen und Preise erscheinen, vorher sind es nur Prognosen die sich jederzeit immer noch vor erscheinen ändern können.

 

[Buggi85]

Es ist aber Grundlage der Haltung warum gerade Besitzer des 9900k so vehement dagegen sind Vergleiche zum 3900X zu ziehen.. Siehe auch Buggis antwort. Rein darauf bezogen den Kauf des 9900k zu rechtfertigen.
Dabei ist das irrelevant. Am Markt wird sich das Topmodell mit dem Topmodell messen müssen.
Was so, ist so, bleibt so.

Wieso sollte das eure damals getroffene Kaufentscheidung jetzt irgendwie beeinflussen oder gar negativ konotieren? Entscheidung zur damaligen Marktlage getroffen. Ende.

Ich habe nichts gegen Vergleiche. Es muss nur meiner Meinung nach immer das Gesamtpaket stimmen und auch zum gewünschten Anwendungszweck dienlich sein. Mir ist auch bewusst das eine iGPU hier auf PCGHW unbedeutend ist, dennoch ist sie für mich ein Punkt der im Hinterkopf bleibt. Es muss jeder für sich abwiegen. 12 Kerne sind viel und für mich privat nicht notwendig. Bin auch zufrieden mit meinem i9, würde nur gerne auf ein z390 Board wechseln. Vielleicht werden die jetzt günstiger.

 

[Freiheraus]

Interesting. Als ich das Gaming M7 AC getestet habe, verbrauchte das System im Volllasttest noch 10 bis 14 Watt mehr als die High-End-Konkurrenz von Asus und Gigabyte (lieferte aber nicht mehr Spieleleistung). Mal im Auge behalten, wenn neue UEFI-Versionen jetzt auch bei AMD für Chaos sorgen, werden wir den nächsten CPU-Test-Parcours entsprechend anpassen. Eine Erneuerung steht sowie für den Sommer auf dem Plan. Bis zum Ryzen-3000-Launch hätten wir die einhergehenden Nachtests leider nicht mehr geschafft, weswegen dies der letzte Durchgang im alten Rahmen wird. Ich hoffe nur, ich muss nicht alle Mainboards erneut ausgraben... .

Falls du die Messwerte nachlesen möchtest, die X470 Mainboards wurden in der c't Nr. 15 2018 (7.7.2018) getestet. Die ASRock und ASUS Flaggschiffe lagen unter Volllast bei 208 bzw. 210 Watt vs. 183 Watt beim MSI, Gigabytes High-End Platine lag bei 194 Watt. Die Idle-Werte (32-36 Watt) waren fast gleichwertig. Leider sind keine Angaben zu den UEFI-Version zu finden, war eigentlich der Meinung, dass das in früheren Artikeln immer angegeben wurde.

 

[Duvar]

比屋定さんの戯れ言@Komachi auf Twitter: "AMDさん的には、Ryzen 7 3700Xがオススメなんですかね？… "
Falls jemand von einem 6700k + 1070 aufrüsten will^^

Юрий auf Twitter: "Good news for all users of Ryzen. AMD has listened to my comments and fixed problems with Inter-Core Latency , Inter-Core Bandwidth and U Data Latency. Look for BIOSes with AGESA 1.0.0.1 and newer.
@AMDRyzen @AMD"

 

[Master_Bytez]

ein aktuellen CPU mit einem 4 Jahre alten vergleichen *TOP*

 

[Moriendor]

Laut Hardwareluxx holt AMD seine Leistung u.a. durch einen Algorithmus heraus, der durch Wahrscheinlichkeiten die nächsten Befehle vorhersagen können soll. Klingt jedenfalls spannend, insofern das durch die Bank weg auch funktioniert.

Nennt sich "speculative execution* ", hat Intel vor vielen Jahren erfunden (hatten schon Pentium CPUs in den 90ern) und AMD macht es auch schon seit vielen Jahren nach (seit dem K5). Der Algorithmus wird natürlich, sowohl bei Intel, als auch AMD, ständig verfeinert und AMD hat bei Zen2 nochmals optimiert.
Genauso wie auch der Cache bei wirklich jeder CPU-Generation und jedem Refresh wieder und wieder optimiert wird. Man denkt ja schon fast, dass die inzwischen doch wirklich ALLES ausprobiert haben müssten, aber scheinbar gibt es auch nach Jahrzehnten von Cache-Optimierungen immer noch Stellschrauben, wo sich etwas verbessern lässt.

* What Is Speculative Execution? - ExtremeTech