AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
F
ForeShadow
Guest
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Zen+ DDR4 2933 zu Zen2 DDR 3200! Daher ein Riesen-Performance-Sprung von DDR4 2933 auf DDR4 3200!
Zen+ DDR4 2933 zu Zen2 DDR 3200! Daher ein Riesen-Performance-Sprung von DDR4 2933 auf DDR4 3200!
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
6 Kerner gesichtet
APISAK auf Twitter: "AMD Qogir-MTS
AMD 100-000000031-03
1 Processor, 6 Cores, 12 Threads
https://t.co/o39mq9IfQG"
6 Kerner gesichtet
APISAK auf Twitter: "AMD Qogir-MTS
AMD 100-000000031-03
1 Processor, 6 Cores, 12 Threads
https://t.co/o39mq9IfQG"
deady1000
Volt-Modder(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Ein bisschen dünn oder?
Beim 6 Kerner würde ich schon so 4.5 GHz erwarten.
Wäre ansonsten kaum schneller als der 2600X.
3.99 GHz Boost?
Ein bisschen dünn oder?
Beim 6 Kerner würde ich schon so 4.5 GHz erwarten.
Wäre ansonsten kaum schneller als der 2600X.
Code:
System Information
System Information
Operating System Microsoft Windows 10 Enterprise (64-bit)
Model AMD Qogir
Motherboard AMD Qogir-MTS
Memory 16384 MB DDR4 SDRAM 1331MHz
Northbridge AMD Ryzen SOC 00
Southbridge AMD Carrizo FCH 51
BIOS American Megatrends Inc. RQX1002C
Processor Information
Name AMD 100-000000031-03
Topology 1 Processor, 6 Cores, 12 Threads
Identifier AuthenticAMD Family 23 Model 113 Stepping 0
[B]Base Frequency 3.20 GHz
Maximum Frequency 3.99 GHz[/B]
Package
Codename Matisse
L1 Instruction Cache 32.0 KB x 6
L1 Data Cache 32.0 KB x 6
L2 Cache 512 KB x 6
L3 Cache 8.00 MB x 2
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Ehrlich gesagt erwarte ich die 4,5GHz beim 12 Kerner, oder sogar 16 Kerner. ^^
deady1000
Volt-Modder(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Naja überall theoretisch. Sind doch vermutlich alles die gleichen Chips nur in unterschiedlicher Anzahl und Teildeaktivierung.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Auf Spiele bezogen:
Praktisch alle 3D Berechnungen laufen mit Gleitkommazahlen. Den überwiegenden Teil davon, die Grafikdarstellung, übernimmt heutzutage allerdings die GPU. Es gibt aber auch Ausnahmen: Partikelsysteme, in vielen Fällen auch die komplette Physik laufen überwiegend auf der CPU, und müssen dann von der FPU gestemmt werden. Deshalb verwenden auch immer mehr Spiele Gleitkommabefehlserweiterungen wie FMA, SSE oder (seltener) AVX.
Festkommazahlen hingegen werden oft bei der KI, Wegfindung oder Physik eingesetzt, die sich absolut vorhersehbar verhalten müssen. Ich würde wetten, dass die Physik von CS, die Wegfindung Starcraft und die KI von Civ allesamt festkommabasiert sind.
Wie sich das in welchem Spiel auswirkt, wird die Praxis zeigen müssen.
Ja kennt sich denn da jemand aus? Was ist in Games wichtiger, INT oder FPU? Oder ist das verschieden und keine generelle Aussage möglich?
De Speicherlatenzen bleiben jedenfalls etwa gleich. Das ist in Anbetracht des Chipletdesigns ganz gut, aber Bäume ausreißen in der Spieleleistung wird Zen2 dami auch nicht. Die größte Leistungssteigerung wird dort wohl durch hoffentlich reichlich Mehrtakt zustande kommen
Für eine generelle Erklärung zu Fest- und Gleitkommazahlen empfehle ich die gute alte Wikipedia, da wird das wirklich gut erklärt.
Auf Spiele bezogen:
Praktisch alle 3D Berechnungen laufen mit Gleitkommazahlen. Den überwiegenden Teil davon, die Grafikdarstellung, übernimmt heutzutage allerdings die GPU. Es gibt aber auch Ausnahmen: Partikelsysteme, in vielen Fällen auch die komplette Physik laufen überwiegend auf der CPU, und müssen dann von der FPU gestemmt werden. Deshalb verwenden auch immer mehr Spiele Gleitkommabefehlserweiterungen wie FMA, SSE oder (seltener) AVX.
Festkommazahlen hingegen werden oft bei der KI, Wegfindung oder Physik eingesetzt, die sich absolut vorhersehbar verhalten müssen. Ich würde wetten, dass die Physik von CS, die Wegfindung Starcraft und die KI von Civ allesamt festkommabasiert sind.
Wie sich das in welchem Spiel auswirkt, wird die Praxis zeigen müssen.
ASD_588
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Es gab doch ein bild wo ein R3 3300G mit 3,0GHz u 3,8 bosst gezeigt wurde und das könnte eventuell diese cpu sein nur ohne die gpu weil ES.
Die tabelle.
https://www.pcgameshardware.de/AMD-...-Kerne-CES-2019-Spezifikationen-Navi-1270690/
Es gab doch ein bild wo ein R3 3300G mit 3,0GHz u 3,8 bosst gezeigt wurde und das könnte eventuell diese cpu sein nur ohne die gpu weil ES.
Die tabelle.
https://www.pcgameshardware.de/AMD-...-Kerne-CES-2019-Spezifikationen-Navi-1270690/
deady1000
Volt-Modder(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Hier ist von Matisse die Rede, also keine APU, sondern CPU.
EDIT: Der AMD Ryzen 3 3300 könnte es evtl sein.
Achtung, hier folgen keine Fakten sondern unbestätigte "Leaks".
Die heißen aber Picasso und nicht Matisse.
Hier ist von Matisse die Rede, also keine APU, sondern CPU.
EDIT: Der AMD Ryzen 3 3300 könnte es evtl sein.
Achtung, hier folgen keine Fakten sondern unbestätigte "Leaks".
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
die takten auch bei Intel langsamer.
gRU?; cAPS
Engineering Sample...
die takten auch bei Intel langsamer.
gRU?; cAPS
K
Killer-Instinct
Guest
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Es ist nicht wie bei Intel, wo sie bei einem hochtaktenden 6-Kerner keine anderen Verwertungsmöglichkeiten haben.
Das Chiplet-Design eröffnet auch neue Möglichkeiten zum Nachteil von kleineren Prozzies: Man kann die höchsttaktenden Chiplets selektieren, um damit 12 - 16 Überkerner mit 4,7GHz+ zum Prämiumpreis zu bauen also 599€ aufwärts. Die langsameren 6-Kerner könnte AMD dann als Nachfolger von R5 2600x niedriger takten lassen und trotzdem etwas schneller als die R5 2600x ausfallen.
Es ist nicht wie bei Intel, wo sie bei einem hochtaktenden 6-Kerner keine anderen Verwertungsmöglichkeiten haben.
hanfi104
Volt-Modder(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Reicht doch, wenn das der 2600er Ersatz wird.
RAZORLIGHT
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Wird eher ein R3 Ersatz statt R5.
Wird eher ein R3 Ersatz statt R5.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Tja das wars dann wohl mit ZEN2, war ja zu erwarten, da AMD nichts geleakt hatte. Also kann man jetzt getrost einen 9900k kaufen.
Tja das wars dann wohl mit ZEN2, war ja zu erwarten, da AMD nichts geleakt hatte. Also kann man jetzt getrost einen 9900k kaufen.
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Naja! Du weißt doch selber ganz genau, dass immer auch gejammert und gemosert wurde und wird, dass ja kaum ein Fortschritt beid en Intel CPUs war. Dass es ja Abzocke gewesen sei, dass sie immer nur wieder aufgewärmte 4 Kerner gebracht hätte mit kleinen Performanceverbesserungen und dass das ja alles pure Absicht gewesen sei. Ok, auf die Kritik, dass man auch schneller mehr Kerne hätte anbieten können, lasse ich mich ein, aber den Rest nicht. Jetzt wo sich andeutet, dass AMD eben auch nicht zaubern kann und es deutlich wird, dass es eben nicht so einfach ist, mal eben die IPC zu erhöhen, wird endlich hoffentlich klar, dass Intel nicht künstlich die Performance niedrig gehalten hat, was ohnehin absurd ist - und was ich auch schon seit 2017 sage, wo ich mir bewusst einen 7700K geholt hatte statt einem Ryzen. Aber was wurde da mit Zahlen um sich geschmissen in den Foren. Dass Zen 2 bestimmt locker 20% mehr IPC haben würde und es ja lächerlich sei, dass Intel seit Sandy Bridge ja nur irgendwas um die 20% IPC geholt hat bei gleichem Takt zu heute.
Guess what! AMD kann auch nicht zaubern.
Du hast aber schon mitbekommen dass die meiste Kritik seiner Zeit wegen den Kernen geäußert wurde?
Kaum ein User hatte Intel wegen der IPC kritisiert.
Naja! Du weißt doch selber ganz genau, dass immer auch gejammert und gemosert wurde und wird, dass ja kaum ein Fortschritt beid en Intel CPUs war. Dass es ja Abzocke gewesen sei, dass sie immer nur wieder aufgewärmte 4 Kerner gebracht hätte mit kleinen Performanceverbesserungen und dass das ja alles pure Absicht gewesen sei. Ok, auf die Kritik, dass man auch schneller mehr Kerne hätte anbieten können, lasse ich mich ein, aber den Rest nicht. Jetzt wo sich andeutet, dass AMD eben auch nicht zaubern kann und es deutlich wird, dass es eben nicht so einfach ist, mal eben die IPC zu erhöhen, wird endlich hoffentlich klar, dass Intel nicht künstlich die Performance niedrig gehalten hat, was ohnehin absurd ist - und was ich auch schon seit 2017 sage, wo ich mir bewusst einen 7700K geholt hatte statt einem Ryzen. Aber was wurde da mit Zahlen um sich geschmissen in den Foren. Dass Zen 2 bestimmt locker 20% mehr IPC haben würde und es ja lächerlich sei, dass Intel seit Sandy Bridge ja nur irgendwas um die 20% IPC geholt hat bei gleichem Takt zu heute.
Guess what! AMD kann auch nicht zaubern.
RAZORLIGHT
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Mach das!
@JackTheHero
AMD kann nicht zaubern, aber sie schaffen mit einem winzigen Bruchteil des R&D Budgets etwas Ähnliches oder sogar Besseres wie der blaue Riese, das sollte zu denken geben.
Zumal sich Intel diese Performance wohl auch durch die Sicherheitslücken erkauft hat.
Mach das!
@JackTheHero
AMD kann nicht zaubern, aber sie schaffen mit einem winzigen Bruchteil des R&D Budgets etwas Ähnliches oder sogar Besseres wie der blaue Riese, das sollte zu denken geben.
Zumal sich Intel diese Performance wohl auch durch die Sicherheitslücken erkauft hat.
G
gaussmath
Guest
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
@JackTheHero: Ich bin verwundert über deine Ausführungen. AMD scheint es geschafft zu haben, eine über 10% höhere IPC bezogen auf die FP-Leistung als Intel zu erreichen.
Was ist los mit dir?
@JackTheHero: Ich bin verwundert über deine Ausführungen. AMD scheint es geschafft zu haben, eine über 10% höhere IPC bezogen auf die FP-Leistung als Intel zu erreichen.
Was ist los mit dir?
A
Alabamaman
Guest
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Das kann ich nicht so stehen lassen. "In jeder Gen hat intel mit ihre neuen Cpu´s gerade mal 5% mehr leistung gebracht die Abzocker"! Sollte jedem bekannt sein oder?
Du hast aber schon mitbekommen dass die meiste Kritik seiner Zeit wegen den Kernen geäußert wurde? Das Intel Ende 2006 den 4-Kerner im Mainstream eingeführt hatte, und das dort 4-Kerne auch 2017 (11 Jahre später!) noch das Maximum waren, als AMD mit Ryzen einen 8-Kerner gebracht hat? Das es fast bis zwei Jahre nach Ryzen gedauert hat, bis Intel ebenfalls einen 8-Kerner für den Desktop vorgestellt hatte? Dass die Kerne in Intels HEDT-Plattform plötzlich (nach Ryzen) explodiert sind?
Kaum ein User hatte Intel wegen der IPC kritisiert.
Das kann ich nicht so stehen lassen. "In jeder Gen hat intel mit ihre neuen Cpu´s gerade mal 5% mehr leistung gebracht die Abzocker"! Sollte jedem bekannt sein oder?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: Userbenchmark-Eintrag erlaubt Rückschlüsse auf IPC
Jetzt reicht es mir mit dir die Troll, sowas ist ja unerträglich. ):
Jetzt reicht es mir mit dir die Troll, sowas ist ja unerträglich. ):
Ähnliche Themen
