AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
scorplord
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
An die Leute die einen 3000er daheim haben und vielleicht auch testen können. Wie schaut es aus mit UV? Werde mir den 3900X holen und würde gerne ein wenig die Spannung reduzieren. Fällt automatisch die Leistung? Gibt es UV Varianten um den entgegen zu wirken?
Bei den 2000er Ryzens konnte man ja ohne Probleme Spannung senken und sehen wie der Boost eher noch steigt.
An die Leute die einen 3000er daheim haben und vielleicht auch testen können. Wie schaut es aus mit UV? Werde mir den 3900X holen und würde gerne ein wenig die Spannung reduzieren. Fällt automatisch die Leistung? Gibt es UV Varianten um den entgegen zu wirken?
Bei den 2000er Ryzens konnte man ja ohne Probleme Spannung senken und sehen wie der Boost eher noch steigt.
hanfi104
Volt-Modder(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Einige schreiben UV verringert den Boost.
Ich verlier mit -0.1375V Offset +PBO (Amperelimits erhöhen) 1.5% Leistung, 250W Stock auf 210W UV (Gesamtsystem). Komme auf 7070 CB20 Punkte statt auf 7170.
Vielleicht geht mit stärker Kühlung + mit Auto Spannung mehr, aber ich hab lieber langsamere Lüfter
Einige schreiben UV verringert den Boost.
Ich verlier mit -0.1375V Offset +PBO (Amperelimits erhöhen) 1.5% Leistung, 250W Stock auf 210W UV (Gesamtsystem). Komme auf 7070 CB20 Punkte statt auf 7170.
Vielleicht geht mit stärker Kühlung + mit Auto Spannung mehr, aber ich hab lieber langsamere Lüfter
deady1000
Volt-Modder(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Ich prophezeie, dass wir die 4700MHz nicht sehen werden.
Genausowenig wie wir 4600MHz auf dem 3900X sehen.
Außer AMD kommt mit einem Wunder-Patch um die Ecke, der auch die aktuellen CPUs boostet.
Der 3950X hat mehr Kerne als die anderen CPUs und das schließt eine höhere Taktrate eigentlich aus.
Wo gab es das denn bisher, dass ne CPU mit 1,33x bzw 2x mehr Kernen mehr Takt bringt, als die anderen CPUs einer Generation?
Wenn nicht einmal der 3900X die 4.4GHz@allcore packt, dann landet der 3950X allcore bei 4.1-4.2Ghz maximal.
Und im Singlecore wird der genau so liegen wie alle anderen auch.
Kurze Sprünge auf 4.5GHz und in HWmonitor vielleicht mal die 4.6GHz angekratzt.
(Dauerlast bei 4.6GHz Singlecore natürlich unmöglich. Den Takt können die CPUs nur für Millisekunden halten.)
Ich prophezeie, dass wir die 4700MHz nicht sehen werden.
Genausowenig wie wir 4600MHz auf dem 3900X sehen.
Außer AMD kommt mit einem Wunder-Patch um die Ecke, der auch die aktuellen CPUs boostet.
Der 3950X hat mehr Kerne als die anderen CPUs und das schließt eine höhere Taktrate eigentlich aus.
Wo gab es das denn bisher, dass ne CPU mit 1,33x bzw 2x mehr Kernen mehr Takt bringt, als die anderen CPUs einer Generation?
Wenn nicht einmal der 3900X die 4.4GHz@allcore packt, dann landet der 3950X allcore bei 4.1-4.2Ghz maximal.
Und im Singlecore wird der genau so liegen wie alle anderen auch.
Kurze Sprünge auf 4.5GHz und in HWmonitor vielleicht mal die 4.6GHz angekratzt.
(Dauerlast bei 4.6GHz Singlecore natürlich unmöglich. Den Takt können die CPUs nur für Millisekunden halten.)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Ich glaube zwar auch nicht dass ein 3950X die 4,7 erreicht aber das hat andere Gründe, nicht die Zahl der Kerne.
Was stockbetrieb angeht wird der 3950X aber etwas runter müssen da die TDP die gleiche ist - bedeutet wo ich jetzt @stock mit meinem 3900er auf grob 4 GHz bin bei voller Last auf allen Kernen wird der 3950X wohl auf 3,7-3,8 zurückfallen - was man auch an den Specs sehen kann - denn beides sind etwa 200-300 MHz über angegebenem Basistakt.
Nö. Es geht um Einzelkernboosts, da ists egal ob neben dem Kern der boostet noch 7 oder 15 weitere grade schlafen.
Ich glaube zwar auch nicht dass ein 3950X die 4,7 erreicht aber das hat andere Gründe, nicht die Zahl der Kerne.
Intels 9000er Serie grade aktuell (es gibt auch viele andere Beispiele). Der 8-Kerner boostet bis 5 GHz, der 6-Kerner nur bis 4,6.
Da die Chiplets die gleichen sind und auch sonst alles drumrum gleich ist ist es fast nur davon abhängig wie viel Strom ich in die CPU drücken kann ob die gleichen Taktraten erreicht werden. Beim OC sollten die beiden Modelle was maximalen allcore-Takt angeht also ziemlich ähnlich rauskommen (um die 4,3 GHz).
Was stockbetrieb angeht wird der 3950X aber etwas runter müssen da die TDP die gleiche ist - bedeutet wo ich jetzt @stock mit meinem 3900er auf grob 4 GHz bin bei voller Last auf allen Kernen wird der 3950X wohl auf 3,7-3,8 zurückfallen - was man auch an den Specs sehen kann - denn beides sind etwa 200-300 MHz über angegebenem Basistakt.
AlexAwesome
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Ich habe früher auch gerne und viel mit OC rumgespielt. Da war auch oft noch gut was rauszuholen. Bei Ryzen 3k finde ich das alles irgendwie unverhältnismäßig. Da steckt man so viel Zeit rein, um die letzten paar kleinen Prozent rauszuholen, die effektiv kaum was bringen. Die Zahlen, die Benches rausspucken sind ja eine Sache. Die Experience, die man mit Games und Tools hat ist eine völlig andere.
Keiner von euch würde merken ob da ein 3900X @ Stock oder @OC im Rechner läuft, wenn er ihn einfach nur benutzt
Aber hey vlt ist mir Zeit auch einfach zu kostbar geworden. Ich komme ja nicht mal mehr zum Zocken...
Ich habe früher auch gerne und viel mit OC rumgespielt. Da war auch oft noch gut was rauszuholen. Bei Ryzen 3k finde ich das alles irgendwie unverhältnismäßig. Da steckt man so viel Zeit rein, um die letzten paar kleinen Prozent rauszuholen, die effektiv kaum was bringen. Die Zahlen, die Benches rausspucken sind ja eine Sache. Die Experience, die man mit Games und Tools hat ist eine völlig andere.
Keiner von euch würde merken ob da ein 3900X @ Stock oder @OC im Rechner läuft, wenn er ihn einfach nur benutzt
Aber hey vlt ist mir Zeit auch einfach zu kostbar geworden. Ich komme ja nicht mal mehr zum Zocken...
AlexAwesome
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
schönes Beispiel für meine angesprochene Unverhältnismäßigkeit. Du hast 16% weniger Verbrauch bei 1,5% weniger Leistung. (In dem Fall geht's in die Gegenrichtung und man sieht deutlich, dass sich UV lohnt.)
schönes Beispiel für meine angesprochene Unverhältnismäßigkeit. Du hast 16% weniger Verbrauch bei 1,5% weniger Leistung. (In dem Fall geht's in die Gegenrichtung und man sieht deutlich, dass sich UV lohnt.)
hanfi104
Volt-Modder(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
@Alex
Klar merkt man das wenn er durch OC langsamer word, weil er im Singlecore verliert
Im Ernst, die Cores braucht man nicht anrühren, nur über den Speicher lassen sich noch zweistellige Prozente holen
@Alex
Klar merkt man das wenn er durch OC langsamer word, weil er im Singlecore verliert
Im Ernst, die Cores braucht man nicht anrühren, nur über den Speicher lassen sich noch zweistellige Prozente holen
Stiffmeister
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Wo und wie lassen sich den 2-stellige Prozente holen.
Standard ist ja quasi 3200?
Hast vllt nen Link dazu?
Wo und wie lassen sich den 2-stellige Prozente holen.
Standard ist ja quasi 3200?
Hast vllt nen Link dazu?
Snowhack
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Kommt auf den Anwendungsbereich an.
Bei Games hast du so gut wie keinen Mehrwert
(Keinen bei GPU-Limit)
Bei Anwendung durchaus oder bei fern ab der Realitäts Einstellung Richtung 720p Low.
Kommt auf den Anwendungsbereich an.
Bei Games hast du so gut wie keinen Mehrwert
(Keinen bei GPU-Limit)
Bei Anwendung durchaus oder bei fern ab der Realitäts Einstellung Richtung 720p Low.
Zuletzt bearbeitet:
hanfi104
Volt-Modder(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Die Minfps profitieren stark, sofern die GPU stark genug ist.
Im CB RAM OC Com Thread gibts Tests.
Test - AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Kroenung| Seite 381 | ComputerBase Forum
Hier kannste ein bisschen rumstöbern
Die Minfps profitieren stark, sofern die GPU stark genug ist.
Im CB RAM OC Com Thread gibts Tests.
Test - AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Kroenung| Seite 381 | ComputerBase Forum
Hier kannste ein bisschen rumstöbern
Zuletzt bearbeitet:
scorplord
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Dies ist immer so. Früher konnte man noch sehr viel Leistung mit OC rausholen ohne direkt den Verbrauch in die Höhe zu jagen. Aber heute ist das egal ob Intel oder AMD. Deswegen übertakte ich nur dann wenn ich gleichzeitig Spielraum für UV habe. Der Verbrauch bleibt etwa gleich aber du hast etwas mehr Leistung. Reines OC finde ich lohnt sich seit Jahren nicht mehr meistens. Dafür steigt mir der Verbrauch zu sehr für die wenigen Prozent die ich raus kitzeln kann. In der Praxis sind es ja meist 1-5 FPS Maximal und solange diese nicht über spielbar oder unspielbar entscheiden finde ich es unnötig.
Dies ist immer so. Früher konnte man noch sehr viel Leistung mit OC rausholen ohne direkt den Verbrauch in die Höhe zu jagen. Aber heute ist das egal ob Intel oder AMD. Deswegen übertakte ich nur dann wenn ich gleichzeitig Spielraum für UV habe. Der Verbrauch bleibt etwa gleich aber du hast etwas mehr Leistung. Reines OC finde ich lohnt sich seit Jahren nicht mehr meistens. Dafür steigt mir der Verbrauch zu sehr für die wenigen Prozent die ich raus kitzeln kann. In der Praxis sind es ja meist 1-5 FPS Maximal und solange diese nicht über spielbar oder unspielbar entscheiden finde ich es unnötig.
deady1000
Volt-Modder(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Sprich du musst zuvor im BIOS irgendeinen Allcore-Takt angeben und ne eigene Spannung festlegen. Precision Boost deaktiviert sich damit auch.
Bzw tut man dies nicht passieren wohl gefährliche Dinge mit der Vcore.
Soweit ich das verstanden habe funktioniert das Programm nur korrekt, wenn man im BIOS alles auf "manuell" stellt.
Sprich du musst zuvor im BIOS irgendeinen Allcore-Takt angeben und ne eigene Spannung festlegen. Precision Boost deaktiviert sich damit auch.
Bzw tut man dies nicht passieren wohl gefährliche Dinge mit der Vcore.
Notiz - Ryzen 3000: Work Tool macht CCX-Overclocking einfach | ComputerBase Forum
Real_Firebolt
Schraubenverwechsler(in)
AW: AMD Ryzen 3000: CCX-Overclocking-Tool "Work Tool" erhält Update mit neuen Features
Hoi Chummers,
CCX, hier noch mal genau nachlesen/hören und auch andere Quellen nutzen.
Die obigen Werte sind nur stable OHNE AVX.
Mit AVX mal locker 100-200 MHz runter Takten und 1,38 V für Dauerbetrieb, naja.
Ich habe jetzt einen 3700x (es gab keinen 3900x) seit über 2 Monaten auf 4.3 GHz stable (cb15, prime und wichtiger GAMES sowie Rendering, da hier erst die Stabilität wirklich getestet wird) und Ballistix 3200 AT auf CL 16 19 19 18 80 bei 1900 MHz resp. 3800 MHz 1:1 laufen. RAM Subs nicht weiter optimiert, weil sehr viel Arbeit.
Dabei musste ich die CPU-Spannung per Offset von anfangs 0,75 V auf 0,875 V für die CPU setzen, weil z. B. in Spielen bei Lastwechsel Bluescreen, LLC von default auf Stufe 4 (hält die Spg. genau ohne Drop) bei MSI MEG X570 Ace. Entspricht im Betrieb lt. Ryzen Master unter Last ca. 1,099 V.
Ram auf 1.4 V, finde ich auch nicht prickelnd, wenn man mal vom JEDEC 1,2 V ausgeht und Crucial 1,35 V angibt. Das Beste sind hierbei die voreingestellten Werte im MB BIOS. 1,37 V habe ich eingestellt und das Board knallt munter immer ca. 0,03 V drauf, egal bei welcher Spg.
Was ich nicht verstehe ist, dass überall gesagt wird, wenn man den Takt der CPU fest einstellt, dann würde diese nicht throtteln/Energiesparen. Das stimmt aber nicht, die geht mit den einzelnen Kernen runter bis ca. 500 MHz +- MHz, habe den genauen Wert nicht mehr im Kopf und auch die Spannung geht stark runter, ca. 0,4 V und Kerne werden dabei auch abgeschaltet, sogar zwischenzeitlich bis auf einen Kern.
Ich habe mich für das Standard OC-Profil ala corei7 2600k entschieden, also per Offset und fahre damit bisher gut.
Ich muss zugeben, mit CCX kenne ich mich nicht gut aus, aber es gibt auch keine guten Informationen. Zuviel blabla, aber keine genaue Erklärung anhand von Begriffen und Beispielen. Ich kann die Technik nicht als gut oder schlecht bewerten, weil es bisher zu schwammig dargestellt ist. Und CCX scheint es ja schon seit Ryzen 1000 zu geben und trotzdem so wenig detaillierte Infos? Konkret: Welche Spannungen müssen beachtet/eingestellt werden (genaue NAMEN), wenn man CCX benutzt, was für Probleme mit anderen Komp. wie RAM könnten auftreten, von der LLC reden wir erst gar nicht, da wird munter eine Stufenzahl genannt, aber nicht gesagt was es in Real Idle/Last U in V bedeutet und da MBs unterschiedliche Stufen und Richtungen haben (Asrock) usw.
Ich vertraue für OC dem Ryzen Master Tool nicht und per BIOS uninteressant. Das Work Tool hilft mir auch nicht wie man es richtig macht. Es ist rudimentär und super für jemanden, der weiß wie es geht bzw. die Grenzen kennt. Ebenso ist es ein Risiko die Spannungen nicht zu fixen, weil sich das System mal über 1,6 V für die CPU gibt, also auch kein Tool für Boons. Es fehlt einfach mal eine richtige Anleitung und da ist auch der 8auer zugehörig, der es nicht schaffte oder wollte zu erklären, wie es nun genau geht. Schritt für Schritt würde mich schon interessieren.
Aber meine Versuche mit CCX waren desaströs. Die Leistung fiel unter dem Default-Takt, Bluescreens gab es auch und die Verluste Idle/Last lagen über meinem oben beschriebenen Offset-OC. Also CCX scheint wohl nach meiner Erfahrung nicht gut zu sein.
Würde aber gerne für mich die neue Technik kennenlernen. Vielleicht mit Infos/Videos, die auch helfen. Also, wenn jemand Websites kennt, dann wäre ich sehr verbunden. Vielleicht macht es auch erst ab 3 CCX Sinn.
Selbst für die 2080 Ti war es einfacher OC-Infos zu finden. Dank im Voraus.
Da ich meine Hardware immer sehr lange behalte (letzte Konfig Corei 7 2600k (9 Jahre) und 290x Vapor in blau) und somit auch immer gutes Midrange bzw. Highend kaufe.
Ciao
Firebolt
Meine bisherigen Quellen zur Info:
8Bauer
GucksTV
PCGH
Igorslab
ComputerBase
und noch viele weitere, sowie die typischen Ami-Kanäle
Hoi Chummers,
CCX, hier noch mal genau nachlesen/hören und auch andere Quellen nutzen.
Die obigen Werte sind nur stable OHNE AVX.
Mit AVX mal locker 100-200 MHz runter Takten und 1,38 V für Dauerbetrieb, naja.
Ich habe jetzt einen 3700x (es gab keinen 3900x) seit über 2 Monaten auf 4.3 GHz stable (cb15, prime und wichtiger GAMES sowie Rendering, da hier erst die Stabilität wirklich getestet wird) und Ballistix 3200 AT auf CL 16 19 19 18 80 bei 1900 MHz resp. 3800 MHz 1:1 laufen. RAM Subs nicht weiter optimiert, weil sehr viel Arbeit.
Dabei musste ich die CPU-Spannung per Offset von anfangs 0,75 V auf 0,875 V für die CPU setzen, weil z. B. in Spielen bei Lastwechsel Bluescreen, LLC von default auf Stufe 4 (hält die Spg. genau ohne Drop) bei MSI MEG X570 Ace. Entspricht im Betrieb lt. Ryzen Master unter Last ca. 1,099 V.
Ram auf 1.4 V, finde ich auch nicht prickelnd, wenn man mal vom JEDEC 1,2 V ausgeht und Crucial 1,35 V angibt. Das Beste sind hierbei die voreingestellten Werte im MB BIOS. 1,37 V habe ich eingestellt und das Board knallt munter immer ca. 0,03 V drauf, egal bei welcher Spg.
Was ich nicht verstehe ist, dass überall gesagt wird, wenn man den Takt der CPU fest einstellt, dann würde diese nicht throtteln/Energiesparen. Das stimmt aber nicht, die geht mit den einzelnen Kernen runter bis ca. 500 MHz +- MHz, habe den genauen Wert nicht mehr im Kopf und auch die Spannung geht stark runter, ca. 0,4 V und Kerne werden dabei auch abgeschaltet, sogar zwischenzeitlich bis auf einen Kern.
Ich habe mich für das Standard OC-Profil ala corei7 2600k entschieden, also per Offset und fahre damit bisher gut.
Ich muss zugeben, mit CCX kenne ich mich nicht gut aus, aber es gibt auch keine guten Informationen. Zuviel blabla, aber keine genaue Erklärung anhand von Begriffen und Beispielen. Ich kann die Technik nicht als gut oder schlecht bewerten, weil es bisher zu schwammig dargestellt ist. Und CCX scheint es ja schon seit Ryzen 1000 zu geben und trotzdem so wenig detaillierte Infos? Konkret: Welche Spannungen müssen beachtet/eingestellt werden (genaue NAMEN), wenn man CCX benutzt, was für Probleme mit anderen Komp. wie RAM könnten auftreten, von der LLC reden wir erst gar nicht, da wird munter eine Stufenzahl genannt, aber nicht gesagt was es in Real Idle/Last U in V bedeutet und da MBs unterschiedliche Stufen und Richtungen haben (Asrock) usw.
Ich vertraue für OC dem Ryzen Master Tool nicht und per BIOS uninteressant. Das Work Tool hilft mir auch nicht wie man es richtig macht. Es ist rudimentär und super für jemanden, der weiß wie es geht bzw. die Grenzen kennt. Ebenso ist es ein Risiko die Spannungen nicht zu fixen, weil sich das System mal über 1,6 V für die CPU gibt, also auch kein Tool für Boons. Es fehlt einfach mal eine richtige Anleitung und da ist auch der 8auer zugehörig, der es nicht schaffte oder wollte zu erklären, wie es nun genau geht. Schritt für Schritt würde mich schon interessieren.
Aber meine Versuche mit CCX waren desaströs. Die Leistung fiel unter dem Default-Takt, Bluescreens gab es auch und die Verluste Idle/Last lagen über meinem oben beschriebenen Offset-OC. Also CCX scheint wohl nach meiner Erfahrung nicht gut zu sein.
Würde aber gerne für mich die neue Technik kennenlernen. Vielleicht mit Infos/Videos, die auch helfen. Also, wenn jemand Websites kennt, dann wäre ich sehr verbunden. Vielleicht macht es auch erst ab 3 CCX Sinn.
Selbst für die 2080 Ti war es einfacher OC-Infos zu finden. Dank im Voraus.
Da ich meine Hardware immer sehr lange behalte (letzte Konfig Corei 7 2600k (9 Jahre) und 290x Vapor in blau) und somit auch immer gutes Midrange bzw. Highend kaufe.
Ciao
Firebolt
Meine bisherigen Quellen zur Info:
8Bauer
GucksTV
PCGH
Igorslab
ComputerBase
und noch viele weitere, sowie die typischen Ami-Kanäle
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
