AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

[yummycandy]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Aber man kann keinen Prozessor für 430 € ernsthaft mit einem vergleichen, den man schon für 215 bekommt.

Wenn man nur die Technik und die Unterschiede vergleicht, dann schon. Da zählen eben nur Takt und Kerne. Wenn es dann um den Kauf geht, gebe ich dir Recht.

 

[Bevier]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Wenn man nur die Technik und die Unterschiede vergleicht, dann schon. Da zählen eben nur Takt und Kerne. Wenn es dann um den Kauf geht, gebe ich dir Recht.

Dann würdest du also ernsthaft deinen FX 8320 mit einem i7 5920 oder 6800 vergleichen? Ernsthaft, die Speccs sind den meisten egal, man vergleicht zu allererst die selbe Preisklasse.

 

[HudsonTheReal]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Ich bin auch der Meinung, dass der Ryzen 1600X gegen den Core i7-8700K verglichen werden sollte. Da ist noch einiges an Rückstand vorhanden, aber es wird weniger. AMD muss Intel auch nicht überholen, aber sollte den Rückstand weiter senken. Der Ryzen 1700(X) und 1800X ist einfach für einen anderen Zielbereich. Aktuell kann AMD mit seinem Ryzen 1600X nur mit dem Core i5 mithalten, aber für mich schon eine deutliche Verbesserung zu früher. Durch den Preisvorteil gleicht es sich aber wieder aus.

Ich bin auch der Meinung Mäuse sollten mit Geparden verglichen werden. Beide haben 4 Füsse, der Gepard ist schneller.

 

[lutari]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Aber man kann keinen Prozessor für 430 € ernsthaft mit einem vergleichen, den man schon für 215 bekommt. Höchstens der Vergleich mit dem 8400 wäre da halbwegs fair: gleiche Zahl an Kernen, in Spielen trotzdem meist schneller und minimal günstiger aber dafür teurere Boards. Dafür bietet der Ryzen mehr Threads für professionelle Anwendungen, was einem gewisse Auswahl nach eigenen Prioritäten bietet...

Du wiederholst dich. Meine Antwort steht direkt über deinem Text.
Dafür gibt es eine Kaufberatung und da wird nach Preisklassen eingeteilt.

Dann würdest du also ernsthaft deinen FX 8320 mit einem i7 5920 oder 6800 vergleichen? Ernsthaft, die Speccs sind den meisten egal, man vergleicht zu allererst die selbe Preisklasse.

FX hat 4 Module und keine 8 Kerne. Zusätzlich fehlt natürlich auch noch SMT.
Das wäre ein sehr seltsamer Vergleich. 4 Module könnte man gegen 4+4-Kerner antreten lassen.

 

[Rollora]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Habe zwar keinen FX aber es geht mir genauso. Für was sollte ich aufrüsten? Für die zehntausendste Assassin's Creed, Call of Duty oder Battlefield Iteration? Für ein Fallout, das mehr Kritikpunkte als der Vorgänger hat? Irgendwie reizt mich kein Hardware-anspruchsvolles Spiel der letzten fünf Jahre Außer The Witcher, das steht tatsächlich noch auf der zu-spielen-Liste.

Pssst.
Ich hab mal was geheimes gehört. Nämlich, dass unter den über 1000 Spielereleases pro Jahr auch andere als die komplett überhypten Games existieren sollen.
Aber bitte sags keinem weiter! Und: von mir hast du es nicht

 

[JanJake]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Wie man hier wieder im Thread sieht, viel Diskussion um die %-Zahlen die eben mehr Leistung da sind.

Ich denke 10% ist wohl der richtige anhaltspunkt. Ob es am Ende 8% oder 12% sind, ist sowieso egal! Hauptsache es tut sich endlich mal wieder was am Markt und wir haben Konkurrenz!

Pssst.
Ich hab mal was geheimes gehört. Nämlich, dass unter den über 1000 Spielereleases pro Jahr auch andere als die komplett überhypten Games existieren sollen.
Aber bitte sags keinem weiter! Und: von mir hast du es nicht

Jetzt echt? Ich dachte es gibt nur diese 3-4 mega möchtegern AAA Titel. Gut das du das hier erwähnst!

 

[Bevier]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Du wiederholst dich. Meine Antwort steht direkt über deinem Text.
Dafür gibt es eine Kaufberatung und da wird nach Preisklassen eingeteilt.



FX hat 4 Module und keine 8 Kerne. Zusätzlich fehlt natürlich auch noch SMT.
Das wäre ein sehr seltsamer Vergleich. 4 Module könnte man gegen 4+4-Kerner antreten lassen.

Und was stört dich dann am Vergleich mit dem i5 8400? Der kostet ähnlich viel und hat genauso viele Kerne wie die Ryzen. Die i7 sind eine andere Klasse, was sowohl der Name, als auch der doppelte Preis mehr als deutlich belegen -.-
AMD selbst spricht offiziell von 8 Kernen!
Egal hat wohl keinen Sinn. Ich bin raus...

 

[lutari]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Und was stört dich dann am Vergleich mit dem i5 8400? Der kostet ähnlich viel und hat genauso viele Kerne wie die Ryzen.

Es fehlt SMT.

AMD selbst spricht offiziell von 8 Kernen!

Herstellerangaben sind natürlich immer 100% richtig und vertrauenswürdig.

P.S. Meinst du eigentlich deine Texte ernst oder machst du gerade Scherze mit mir?

 

[XXTREME]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Ich bin auch der Meinung, dass der Ryzen 1600X gegen den Core i7-8700K verglichen werden sollte.

Man sollte eigentlich immer das vergleichen was im gleichen Preissegment geboten wird, alles andere wäre "semi-optimal" . Außerdem sollte man tunlichst immer genaustens bedenken was man auch tatsächlich mit der CPU genau tun möchte....Zocke ich nur oder render ich noch viel Bilder und Videos und mache noch sonstiges Miltithread lastiges ?? Trifft nur Punkt 1 zu, dann würde ich auch defakto den 8700k empfehlen, trifft aber eher das Zweite zu, dann würde ich ganz klar einen 16 Threader AMD einem 12 Threader Intel vorziehen. Wobei ein R7 1700 auch noch günstiger kommt insbesondere wenn man die gesamte Platform betrachtet.

 

[amdahl]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Soso erstes Quartal. Ich bin gespannt ob der Termin mit echter Lieferbarkeit eingehalten wird. Meine derzeitigen AMD-CPUs habe ich auch nur mit etwas Glück bekommen, mittlerweile sind sie wieder nirgendwo lieferbar.

 

[XXTREME]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Die da wären ....Epyc ?? Jeder....JEDER Desktop Prozessor ist lieferbar von AMD, was bei Intel nicht so wirklich der Fall ist .

 

[Rollora]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Die da wären ....Epyc ?? Jeder....JEDER Desktop Prozessor ist lieferbar von AMD, was bei Intel nicht so wirklich der Fall ist .

Traurig aber wahr. Sollte diesem Riesen nicht passieren. Bei AMD würde man das noch verstehen.

 

[Schaffe89]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Mag ja sein , aber eine GPU die den FX wirklich soweit treibt kostet zz mindestens 400 Eu > , also die muss man erst mal haben !

Du hast auch mit kleinen GPU´s häufig irgendein FPS Target, d.h. du bedienst die Regler zugunsten vernünftiger FPS.
Ein FX bietet nur halb soviel Spieleleistung wie ein 7700K/8700K/ Max OC Ryzen 7 1800x.
Bei einigen Spielen kommt man da nicht mal mehr in den spielbaren Bereich, ich kenne das Leid da ich selbst einen FX hatte und der war Anno 2013 in Far Cry 3 dann nicht mehr schnell genug um flüssig zu spielen.

Bei WQHD wird das Graka Argument wohl noch mehr ziehen , bei AW zb wuerd da sicher keine 1070 mehr ausreichen

Nur weil man in WHQD spielt bedeutet das nicht, dass man mit weniger FPS spielen will.
Manchmal kommt es mir so vor als würden User auch mit 30 FPS spielen nur um nicht ins CPU Limit zu rutschen.

Ich hatte von Intel auch deutlich mehr erwartet. Vom Core i7-8700K war ich sehr enttäuscht. Teilweise kann in Anwendungen nicht mal ein Ryzen 1700X trotz deutlich höheren Takt geschlagen werden.

Bei 33% mehr Threads beim 1700x ist das auch kein Wunder. Wenn der i7 8700K selbst in Cinebench noch vor den Ryzen 7 gewesen wäre, dann wäre es für AMD einer der größeren Niederlagen gewesen.

 

[IronAngel]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Bei 33% mehr Threads beim 1700x ist das auch kein Wunder. Wenn der i7 8700K selbst in Cinebench noch vor den Ryzen 7 gewesen wäre, dann wäre es für AMD einer der größeren Niederlagen gewesen.

der i7 hat etwas mehr IPC und ca 1 GHZ mehr Takt. Das gleicht die 4 Threads weniger fast schon aus. Der i7 sollte in Regel immer schneller sein, da die 16 Threads vom R7 sogut wie nie voll ausgelastet sind. Aber dafür kostet er auch deutlich mehr und ist quasi nicht verfügbar.

 

[Gerwald]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Warum sollte man einen 1600X nicht vergleichen mit einen 8700K

Ich komme mit meinen 1600X in Rise of Tomb Raider auf ca 104FPS in WQHD. Ein 8700K kostet fast das doppelte hab ich aber dann auch doppelt so viele FPS?

Nicht jeder will das schnellste und beste. Den ich gehöre zu denen die sagen Preis Leistung ist auch ein gutes Argument. Um wie viel mehr Leistung bekomme ich am Ende für den fast doppelten Preis?
Genau so sehe ich es auch bei den i5. Beim AMD bekomme ich 12T und beim i5 nur 6T.

Wenn einer das doppelte bezahlen will für das bisschen mehr Leistung so soll er das tun. Wenn es ihm das Wert ist. Nur mir ist es das nicht Werte. Zumal ich echt Zweifel habe das in den Bereich wer die FPS mehr mit freien Auge feststellen kann.

Den gerade beim zocken muss ich nicht die schnellst CPU haben. Wenn man sein Geld damit verdient ist das was anderes. Und keiner kann mir Erzählen das er mit 140FPS besser spielt als mit 100FPS.


Es kommt halt darauf an auf was jeder Wert legt. Ich will eben nicht das doppelte Bezahlen für ca30% - 40% mehr FPS. Den ich bin ja nicht der Feind meines eignen Gelds. Ein anderer sieht das dann anderes.

 

[hauptmann25]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Ich bin auf jeden Fall gespannt drauf. Eigentlich wollte ich mir kommendes Jahr ein Upgrade gönnen mit dem 1600X (bzw. Nachfolger).
Aber dann kommt Intel mit dem i5 6-Kerner daher... guter Rat ist teuer. Ich bräuchte mal eine Expertenmeinung ob Intel oder AMD. Bauch sagt immer noch Intel, vor allem mit der 8er Reihe jetzt :/
Meine Ansprüche sind ja relativ gering. Maximal ne xx70er GTX und ich nutze das gute Stück ausschließlich zum spielen.

Zum Spielen ist der i5-8400 selbst als nicht k besser. Ich kann verstehen warum rein aus Marktsicht es gut wäre wenn du AMD kaufen würdest um den Innovationstreiber und Underdog (noch) zu unterstützen. Aber fakt ist rein zum Spielen ist der i5 besser, wenn auch je nach Anwendungsfall zwischen kaum - ganz viel alles drin ist. Mach mit der Information was du willst - kauf und unterstütze AMD und trage positiv zur Marktsituation bei, oder kauf das bessere Produkt für deinen Anwendungsfall von Intel.

 

[inxe]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Zum Spielen ist der i5-8400 selbst als nicht k besser. Ich kann verstehen warum rein aus Marktsicht es gut wäre wenn du AMD kaufen würdest um den Innovationstreiber und Underdog (noch) zu unterstützen. Aber fakt ist rein zum Spielen ist der i5 besser, wenn auch je nach Anwendungsfall zwischen kaum - ganz viel alles drin ist. Mach mit der Information was du willst - kauf und unterstütze AMD und trage positiv zur Marktsituation bei, oder kauf das bessere Produkt für deinen Anwendungsfall von Intel.

Plattformübergreifend gesehen, aber keine Alternative zum Ryzen.

Durch die hohen Speicherpreise ist ein Upgrade aktuell eh sehr teuer.
Die Intel Plattform aber viel zu teuer für das Gebotene.

Die paar mehr FPS die dir der i5 in Spielen bringt, merkst du doch in diesem Bereich gar nicht mehr.

Und hier ist der springende Punkt.
Anwendungen und Spiele ... aktuell preislich gesehen immer ein Ryzen.
Sollte man aber eine Art FPS Geilheit ausleben, dann bleibt nur der Intel.

Und das muss einfach in die Köpfe rein.
Ein spürbarer Unterschied beim Spielen ist aktuell zwischen AMD und INTEL nicht vorhanden. Im Geldbeutel allerdings schon.

Übers Knie gebrochen müsste man in nahezu jedem Szenario AMD empfehlen. (GPU seitig mal außen vor).

 

[BosnaMaster]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Glaube mit einem i7 7700k kann ich mir noch Zeit lassen, interessant wird es mit Zen 2 oder Intel 8 Kerner. Geil aber das der Markt gepusht wird. [emoji106] for AMD.

PCIE 4.0 wäre für mich eine der Voraussetzungen für die nächste Plattform.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[derneuemann]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Plattformübergreifend gesehen, aber keine Alternative zum Ryzen.

Durch die hohen Speicherpreise ist ein Upgrade aktuell eh sehr teuer.
Die Intel Plattform aber viel zu teuer für das Gebotene.

Die paar mehr FPS die dir der i5 in Spielen bringt, merkst du doch in diesem Bereich gar nicht mehr.

Und hier ist der springende Punkt.
Anwendungen und Spiele ... aktuell preislich gesehen immer ein Ryzen.
Sollte man aber eine Art FPS Geilheit ausleben, dann bleibt nur der Intel.

Und das muss einfach in die Köpfe rein.
Ein spürbarer Unterschied beim Spielen ist aktuell zwischen AMD und INTEL nicht vorhanden. Im Geldbeutel allerdings schon.

Übers Knie gebrochen müsste man in nahezu jedem Szenario AMD empfehlen. (GPU seitig mal außen vor).

Es gibt mehr als einen, den eigenen Blickwinkel, aber danke für deine Ansicht

 

[derneuemann]

AW: AMD: Ryzen "2" soll schon im 1. Quartal 2018 erscheinen

Glaube mit einem i7 7700k kann ich mir noch Zeit lassen, interessant wird es mit Zen 2 oder Intel 8 Kerner. Geil aber das der Markt gepusht wird. [emoji106] for AMD.

PCIE 4.0 wäre für mich eine der Voraussetzungen für die nächste Plattform.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Geht mir ähnlich, aber für einen optimierten Ryzen könnte ich dennoch schwach werden