AW: AMD Radeon VII: Kaum verfügbar und hohe Preise
Behaupten tust du die ganze Zeit schon eine Menge, aber ich habe drei Beweise vorgelegt, die du nicht widerlegen konntest, stattdessen hast du meine Quellen wie immer mit Ignoranz behandelt, äh ich meine ignoriert.
Kann ich auch nicht und will ich auch nicht widerlegen. Aber ich werde weder aufgrund irgendwelcher Einzelfälle den AMD Treiber als besser oder den Nvidia-Treiber als besser ansehen.
Und seit wann hat ein in einigen Fällen und bei mehreren angeschlossenen Monitoren abstürzendes Windows durch den Nvidia Treiber, nichts mit Stabilität zu tun?
Wenn das System aufgrund des Treibers abschmiert, dann hat das für mich etwas mit Stabilität zu tun.
Wie gesagt im großen und Ganzen sehe ich über Jahre hinweg keinen Grund Nvidia oder AMD eines schlechten Treibers zu bezichtigen - du kannst das freilich anders sehen.
Mich persönlich interessiert die Gaming-Performance im Zusammenspiel mit dem Treiber, d.h. liefert der Treiber auch in Spielen abseits von den AAA Titeln eine gute Leistung - da hab ich mit AMD vor allem bei Online Gaming und frischen Spielen eher schlechte Erfahrungen gemacht.
Natürlich ist ein kaputtes Notebookdisplay ein absoluter Fail, wobei man hier glaube ich den Fehler so immernoch nicht wirklich gefunden hat.
Bei AMD bist du davon aber auch nicht wirklich verschont.
AMD Radeon Software Crimson: Treiber kann zu defekten GPUs führen
Das hilft mir aber beim dem hohen AMD Treiberoverhead wenn ich meine Spiele bei hohen FPS zocken will, aber auch nicht weiter.
Die Karte ist per se ein Sonder/Ausnahmemodell und Multitalent (auch für Content Creator, FP64-Berechnungen, konkurrenzloses Mining etc. ) ähnlich wie eine Titan, mit dem Unterschied, dass sie nur einen Bruchteil davon kostet und auch im Vergleich zur Vega Frontier Edition merklich günstiger geworden ist
Wenn du sie für Gaming verwenden willst, dann zählt diese Sonderfall nicht.
Ich könnte jetzt auch damit argumentieren und sagen wegen der Ausrichtung auf Raytracing, ist die Turing Generation ein Sonderfall und dann noch die extreme Chipgröße mit anführen.
Nun zu argumentieren sie würde das Preisgefüge des Gaming-Marktes zerstören/durcheinander bringen wäre lachhaft, die Karte spricht dazu ein viel zu breites und nicht homogenes Klientel an. Deshalb macht das keiner.
Nunja, wie gesagt, bei Turing war das noch ein valides Argument, dass dies nun nicht mehr gilt und gar nicht mehr aufgeführt wurde, zeigt für mich wieder die übliche Doppelmoral.
Denn egal ob die Karte nun 16 oder 8GB V-ram besitzt, ist der Preis zu diesem Zeitpunkt ziemlich gesalzen, eben wie bei Turing.
Die RTX 2080 ist mit 849,- gestartet ohne 3 fach-Spiele-Bundle und mit nur 8GB VRAM
Du konntest auch die Custom Designs Release nah für wesentlich weniger kaufen, die Founders würde ich da mal komplett aus der Argumentation nehmen.
Denn der Preis der Founders interessiert denke ich niemanden, auch nicht zu Release.
Die 2080 bietet auch eine deutlich veränderte Architektur. Die Seven ist einfach nur ein Shrink mit kleinen Verbesserungen und verdoppeltem V-ram.
Vergessen wir zudem mal nicht, dass die 2080 auch nach wie vor schneller ist.
Eine Radeon VII kannst du Undervolten, OCen, die Kühlung verbessern/tunen
Das kannst du mit jeder am Markt verfügbaren GPU genauso tun. Immer wieder das Gegenteil zu behaupten, bringt auch nichts.
aber an der RTX 2080 kannst du keine 3, 4 oder 8 GB VRAM zusätzlich drantackern, daher unüberwindbar.
Das stimmt, der einzige greifbare Vorteil der Vega GPU ist ihr Speicher, ansonsten ist im Grunde genommen alles schlechter,so steht es auch bei CB in der Überschrift.
Dass AMD diese Lücke gefunden hat, nervt offenbar nicht nur die Nvidia-Führung.
Ich denke schon dass die Nvidia Führung davon genervt ist.
Es täuscht aber auch nicht hinweg, dass diese nervige Preiskritik bei Turing offenbar ganz andere Hintergründe hatte.
Denn bei der Vega ist sie kaum existent wenn mal durch das Forum blickt, schon gar nicht bei denen die sich wegen Turing und deren 499/699/999 Dollar MSRP zu Höchstformen aufgelaufen sind.
Das muss man einfach mal so festhalten.
Man stellt fest, dass das Forum mittlerweile einen starken AMD Bias hat - teilweise sicher begründet - auch bei den Prozessorthemen.
In der Summe aber eher unbegründet, besonders wenn es um diese Preisdiskussionen geht.
Denn dann müsste die Vega VII auch schneller sein, damit sie ihren Preis rechtfertigen kann.
Die User die hier scheinheilig von Content Creation und ähnlichem reden, nutzen die Katen dafür gar nicht, sondern wollen einfach damit zocken.
Ansonsten hätte man sich damals schon die Vega Frontier geholt, die gab es nämlich noch mit Profi-Treibern, die Seven nicht, was du hierbei mal unter den Tisch fallen lässt.
Das erinnert doch sehr an die R9 390(X)-Diskussion, damals wurde auch der doppelt so große VRAM (4GB vs. 8GB) gegenüber den Maxwell-Konkurrenten GTX 970 & 980 kritisiert bzw. relativiert.
Ja, das ist ja bald 4 Jahre her und jetzt beginnt die R9 390 langsam - abgesehen von Extrembeispielen - in Full HD ihren Vorsprung gegenüber der GTX 970 bei PCGH oder Computerbase zu vergrößern.
Natürlich wurde das relataviert, denn es hat ja auch sehr lange gedauert bis es wirklich etwas bringt, denn für mehr als Full HD ist eine R9 390 für heutige Verhältnisse sowieso viel zu langsam.
Blicke ich da in den PCGH Testparcour schafft die Karte in 17 von 21 Fällen keine AVG 60 FPS, in 8 von 21 Fällen nicht mal 35 FPS AVG.
Ob es nach 4 Jahren GTX 970 so wichtig ist die Texturdetails auf das Maximum zu ziehen, wenn ohnehin keine maximalen Details mehr drinn sind, sondern nur hoch oder gar mittel, lasse ich mal dahingestellt.
Bis die Karte nicht mehr benutztbar gegenüber der 390 ist, also Spiele generell einfach so viel V-ram anfordern, dass gar kein Gaming mehr möglich ist, vergehn von weitere 4 Jahre.
Ob man dann schon eine neue GPU besitzt oder nicht, lasse ich auch mal dahingestellt.
Kaufe ich also jetzt die GPU die mir für absehbare Zeit mehr Leistung auf den Schirm zaubert, oder kaufe ich die langsamere die das hoffentlich mal in der Zukunft tut.
Ich persönlich finde, dass 4K weder bei der 2080 oder Radeon VII, selbst nicht mal auf der 2080Ti wirklich einen guten Kompromiss darstellen.
Ich würde eher auf WQHD oder 3840x1080 gehen, aber es wird immer einen kleinen Bruchteil der Spieler geben, die davon heute schon profitieren können, zumindest in 4K oder mehr.
Wie ich in deiner Signatur sehe, nutzt du gerade mal einen Full HD Monitor, dort ist die Seven nur auf dem Niveau einer RTX 2070 im PCGH Index (1,5% Punkte besser).
Muss nur schauen ob ich die einfach zurückgehen lasse oder "kurzfristig" für nen Alphacool Wasserblock missbrauche der dann für Lau ist.
sorry.. aber erstmal die Narren über Jahre mit dem proprietären Mist melken und wenn man dann ein Verkaufsargument für die Mittelklasse sucht, kann man es ja, wie aus dem Notebookbereich Jahre bekannt, plötzlich doch supporten.
Die mach ich in 4K doch jeden Abend voll.
Und für dat Geld!
