AMD Radeon RX Vega 64: Sapphire Nitro+, Powercolor Red Devil und Asus ROG Strix im Testlabor

[Freiheraus]

Ich kann mir das schon vorstellen, dass G-Sync/Free-Sync richtig toll ist. Aber wenn man angefixt ist, will man eben nicht zurück und dann lässt man sich auf eine Seite für einige Jahre ein. Wenn Intel in etwa 3 Jahren eine brauchbare GPU mit Adaptiv-Sync-Fähigkeit bringt, hat man immerhin die Wahl zwischen zwei Herstellern, falls man sich für einen Monitor mit (offenem) Vesa-Standard entscheidet.

 

[hugo-03]

Ich kann mir das schon vorstellen, dass G-Sync/Free-Sync richtig toll ist. Aber wenn man angefixt ist, will man eben nicht zurück und dann lässt man sich auf eine Seite für einige Jahre ein. Wenn Intel in etwa 3 Jahren eine brauchbare GPU mit Adaptiv-Sync-Fähigkeit bringt, hat man immerhin die Wahl zwischen zwei Herstellern, falls man sich für einen Monitor mit (offenem) Vesa-Standard entscheidet.

wie Atma schon gesagt hat, es ist schon eine ganz andere Sache.
ich selber will auch nie wieder unter 120 hz haben und auch nie wieder ohne Sync spielen

 

[Kosi]

Die aufgerufenen Preise sind einfach nur lächerlich !
Teurer als die eigentlich direkten grünen Konkurrenzkarten und dabei mehr Energiehunger und vielfach auch maximal knapp auf gleichen Leistungslevel.
Ich frag mich wirklich, wen außer den wirklichen Hardcore Fans die Karten kaufen soll.
Zu den Preisen dürften die Karten wie Blei in den Regalen liegen bleiben, da sogut wie gar nichts für die Custom Vega 56 und 64 spricht.

Hast du dir die Benches angeschaut??? Vega 56 ist oft vor der GTX 1070, die Vega 64 ebenfalls oft vor der GTX 1080...was faselst du also von maximal knapp auf gleichem Leistungslevel?
Wer die Karten kaufen soll? Vllt. Leute, die Monitore mit Free-Sync haben und beim Monitorkauf eben die 200€ zum G-Sync-Modell gespart haben!

Und mit deiner Prognose wirst du ebenfalls total daneben liegen. Sollten sich die Karten dann mal etwas mehr in Richtung 400€/500€ einpendeln, werden die bei Spielern gut gehen...es gibt deutlich mehr Free-Sync Monitore im Umlauf. Spätestens durch das Mining werden die Karten aber leider auch zu den aktuell aufgerufenen Preisen weggehen, weil die Mining-Power von Vega teilweise lächerlich weit vor denen der Grünen liegt. (was aktuell für gebrauchte Vegas bezahlt wird, ist schon nicht mehr feierlich)
Und nur zur Info, ich habe aktuell ebenfalls ne GTX 1070 verbaut, würde aber gern auf ne Vega-Custom wechseln, zwecks Free-Sync.

 

[matty2580]

Das stimmt so nicht, bis auf wenige Ausnahmen liegt die RX 56 hinter der 1070, und die RX 65 hinter der 1080, also hier bei PCGH. Nur bei Computerbase ist das Bild etwas anders, da dort der neue Testparcour sehr AMD freundlich ist.

Selbst die Headline zum Test der Sapphire dort ist eindeutig pro AMD mit "überzeugt auf ganzer Linie", obwohl danach mehrfach Gründe aufgezählt werden die der Aussage der Headline widersprechen, sehr große und schwere GPU, stromhungrig bei der Standardeinstellung, verhältnismäßig teuer, u.s.w. CB verliert immer mehr an Objekivität, und testet nicht mehr neutral.

 

[Crash-Over]

Das stimmt so nicht, bis auf wenige Ausnahmen liegt die RX 56 hinter der 1070, und die RX 65 hinter der 1080, also hier bei PCGH. Nur bei Computerbase ist das Bild etwas anders, da dort der neue Testparcour sehr AMD freundlich ist.

Selbst die Headline zum Test der Sapphire dort ist eindeutig pro AMD mit "überzeugt auf ganzer Linie", obwohl danach mehrfach Gründe aufgezählt werden die der Aussage der Headline widersprechen, sehr große und schwere GPU, stromhungrig bei der Standardeinstellung, verhältnismäßig teuer, u.s.w. CB verliert immer mehr an Objekivität, und testet nicht mehr neutral.

Beide testen nicht neutral

 

[matty2580]

@Crash-Over:
Also bei PCGH hätte ich schon längst etwas geschrieben, wenn ich den Eindruck hätte dass die Seite ihre Neutralität verliert. Z.B. habe ich hier auch viele News kritisiert, viele Rechtschreibfehler, inhaltliche Mängel, u.s.w. Aber neutral ist PCGH. Das muss man ihnen lassen. ^^

@Danuj:
Hier einfach einmal bei den Games die Benchmarks dazu ansehen, und bis auf wenige Ausnahmen, wie z.B. Wolfenstein, ist dass Bild so wie ich es beschrieben habe.
PC-Spiele: Charts, Release, News, Videos

Ich finde es übrigens NICHT gut das AMD immer weiter zurück fällt. Es bringt aber auch nichts es schöner darzustellen als es ist.

Und das der DX 12 Support immer weiter zurück geht, dazu gab es hier eine größere News, die ich dir schon verlinkt hatte.
DirectX 12: Anzahl unterstutzter Titel 2017 um die Halfte gesunken
Dafür nimmt aber der Vulcan Support zu. Nur hier muss man abwarten wie sich das entwickelt. Ich bin da eher skeptisch was die LL-APIs betrifft.

Wikipedia listet tatsächlich mehr Vulkan- als DX-12-Titel Besonders deutlich ist es aber bei Open-Source und/oder Freeware-Programmen, insbesondere, wenn diese auch andere Plattformen wie Linux oder Android unterstützen.
Als PC-Spieler hat man das wahrscheinlich noch nicht wahrgenommen, aber Vulkan-Software ist aktuell tatsächlich relativ stark im Kommen.

Gruß,
Phil

DirectX 12: Anzahl unterstützter Titel 2017 um die Hälfte gesunken

 

[Crash-Over]

MATTY2580
Nein stimmt nicht sie nicht neutral sind nvidia bzw intel lastig und amd stellen sie ziehmlich schlecht dar, egal welches Themen . Sie machen dass so dass man nicht merkt weswegen ich lieber andere Review seiten hole und da gehören PCGH und CB nicht dazu

Die rechtschreibung intressiert mich garnicht nur sie sollen lieber sich um die Spiele selbst kümmern anstatt um die Hardware Da gibts bessere als die beiden wo GPU bzw CPU machen.

Und sie stellen viele Mythen in den Raum

 

[SnaxeX]

Kaum einer kann neutral berichten (wie auch, jeder ist irgendwie leicht "beeinflusst", unbewusst). Deswegen informiert man sich ja auch bei mehreren Testseiten, dann kann man Vergleiche anstellen und sich daraus ein Bild zusammenstellen. Weil eben die eine Seite vl mehr AMD freundlicheren Kurs hat, der andere Nvidia freundlich und und und. Ist ja egal wer wie freundlich testet, aber wenn man sich die Tests durchliest und "übereinander" legt, dann kann man sich sehrwohl ein Bild machen.

Und ob jetzt die Vega 56 hier etwas dahinter liegt und dann dort wieder etwas vorne ist auch egal, sie wird halt letztendlich dazwischen liegen. Solange es nicht gravierende Unterschiede sind, ist es auch egal.

 

[hugo-03]

mir ist allgemein schon öfters aufgefallen, wenn man mehrere seiten vergleicht, das es bei allen immer wieder Ausreißer gibt, das kann für AMD negativ sein oder auch positiv. was ich allgemein finde das leider oft die test ziemlich kurz ausfallen bei pcgh z.B. Wolfenstein cb hat wahrscheinlich bald 10 seiten über das Spiel gemacht (alle Bench und News zusammen gefasst), es ist nun mal das erste Only-Vulkan-Spiel und das erste Vega optimierte Spiel, beides Gründe das man sich damit mehr beschäftigen kann und ich hoffe das da noch was im Print erscheint (für dieses Heft ist es ja zu knapp gewesen, wenn man die ersten patches / fixes abwarten möchte). Sollte jetzt Wolfenstein 2 nicht mehr bei PCGH Thema sein, wäre das auch eher ein Hinweis das man nicht neutral ist, dafür finde ich allgemein der technische Sprung schon zu groß.

 

[Venom89]

MATTY2580
Nein stimmt nicht sie nicht neutral sind nvidia bzw intel lastig und amd stellen sie ziehmlich schlecht dar, egal welches Themen . Sie machen dass so dass man nicht merkt weswegen ich lieber andere Review seiten hole und da gehören PCGH und CB nicht dazu

Ehrlich sind sie. Mehr nicht. Oder kannst du konkretes nennen?

Die rechtschreibung intressiert mich garnicht

Gar nicht aufgefallen.

Und sie stellen viele Mythen in den Raum

Du doch auch.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Pro_PainKiller]

Der grosse Witz an den teuren AMD Custom Karten ist, dass sie genauso ineffizient sind wie die Standard Karten und durch OC @1' 600 steigt der Stromverbrauch schnell auf über 375+ Watt, wie bei jeder AMD Vega GPU - weil sie genau die gleichen Vega Chips haben.

Tomshardware.de hat z.B. die Custom Sapphire RX Vega64 Nitro+ getestet .... nur Grafikkarte alleine beim Gaming 327 Watt mit Peaks bis zu 388 Watt! Mit OC @1'701 Power Limit +50 sind es nun 421 Watt als Spitzenwert .... Tolle Leistung! Ne Custom Asus GeForce GTX 1080 Ti Strix (11GB) @ 1.949 MHz OC z.B. => verbraucht da gerade mal 272 Watt. => Leistungsaufnahme im Detail - Immer schon cool bleiben: Sapphire RX Vega64 Nitro+ im Test - Tomshardware.de

Also bis 150 Watt Mehrverbrauch .... für was? = Jede Nvidia GTX 1080 Ti mit OC ist im Schnitt 30-40 % schneller ....

AMD Radeon RX Vega: Powercolor Red Devil und Gigabyte Gaming OC

 

[hanfi104]

Trotz des angegebenen Powerlimits von 210 Watt im "Power Saving BIOS" werden immer noch weit über 300 Watt gemessen. Ist das ne verarsche seitens Sapphire oder was soll das?

AMD hat keine Hardware auf ihren Karten die die Leistungsaufnahme der Karte messen könnte! Der einzige Messaufbau läuft über die Spulen bzw VRM der GPU selbst, weshalb auch nur der ASIC Powerwert einstellbar ist. Die Boardpower sind GPU + Schätz/Erfahrungswerte der restlichen Komponenten zusammen gerechnet.

Der grosse Witz an den teuren AMD Custom Karten ist, dass sie genauso ineffizient sind wie die Standard Karten und durch OC @1' 600 steigt der Stromverbrauch schnell auf über 375+ Watt, wie bei jeder AMD Vega GPU - weil sie genau die gleichen Vega Chips haben.

Tomshardware.de hat z.B. die Custom Sapphire RX Vega64 Nitro+ getestet .... nur Grafikkarte alleine beim Gaming 327 Watt mit Peaks bis zu 388 Watt! Mit OC @1'701 Power Limit +50 sind es nun 421 Watt als Spitzenwert .... Tolle Leistung! Ne Custom Asus GeForce GTX 1080 Ti Strix (11GB) @ 1.949 MHz OC z.B. => verbraucht da gerade mal 272 Watt. => Leistungsaufnahme im Detail - Immer schon cool bleiben: Sapphire RX Vega64 Nitro+ im Test

Also bis 150 Watt Mehrverbrauch .... für was? = Jede Nvidia GTX 1080 Ti mit OC ist im Schnitt 30-40 % schneller ....

AMD Radeon RX Vega: Powercolor Red Devil und Gigabyte Gaming OC

Traurig das AMD wohl die besten Vega Karten selbst gebracht hat. Die 3. Hersteller verhauen mal wieder die Leistungsaufnahme für 3% mehr Leistung

 

[matty2580]

Nach dem Test bei CB habe ich schon den Eindruck, obwohl der eindeutig mit AMD Bias gemacht wurde, dass sich Sapphire bei den Custom Designs sehr bemüht hat.

Das sind ja auch monströse GPUs geworden. Wenn die nicht so (extrem) überteuert wären, würde ich vielleicht so gar selbst schwach werden.

Auf jeden Fall ist das technisch schon (sehr) beeindruckend was Sapphire da abgeliefert hat. ^^

Das "Problem" ist hier der Chip Vega 10 selbst. Man merkt die Nähe zu Fiji, und dass AMD spürbar die Luft ausgeht. Sie können halt nicht an 2 Fronten gleichzeitig kämpfen, und haben sich entschieden lieber wieder ihren Kern, also die CPU-Produkte, zu stärken. Diese Wahl finde ich übrigens richtig. Bulldozer aber auch Phenom, waren ein Alptraum für AMD, und sie haben immer mehr Marktanteile an Intel verloren. Aus diesem Kreislauf sind sie jetzt raus, und können wieder Kraft sammeln auch bei den GPUs aufzuholen. Das wird aber im wahrsten Sinne des Wortes Jahre dauern, und wir sollten da geduldig sein.

 

[Pro_PainKiller]

Alle AMD Vega Grafikkarten sind eh Stromfresser und arbeiten weit Ausserhalb ihres "Sweet-Spots", dass musste AMD so machen - um überhaupt noch knapp GTX 1080 Leistung heraus zu quetschen. Würde mich echt nicht wundern wenn nach 1 Jahr viele OC Vega GPU's und deren, vom AMD Kunden, bis ans Maximum übertakteter HBM2 Speicher - den Geist aufgeben!

Ab März kommt dann Nvidia's "Ampere" .... und spätesten's dann beginnt das Vega sterben - weil dann die komplette Vega Produktpalette einfach keinen Sinn mehr ergeben (Performance/Watt) !!!

Etwa so .... ^^ => in der Zwischenzeit übernimmt die Nvidia Titan V die "Weltherrschaft" => 3DMark Hall Of Fame : Time Spy Extreme Graphics Score

btw: AMD kontert dann 2019

 

[matty2580]

Das du immer so übertreiben musst. ^^

Vega 10 ist KEIN Elektroschrott, aber leider auch keine wirklich gute Konkurrenz für die 19 Monate alten GP 104 GPUs.

 

[Pro_PainKiller]

Zumal es von der Nvidia GTX 1080 (GP 104) mittlerweile 141 Modelle (samt Custom's) und von der Nvidia GTX 1080Ti (GP 102) immerhin auch noch knapp 128 Modelle im GPU Markt-Angebot gibt ....

die Qual der Wahl 141 Modelle - NVIDIA GeForce GTX 1080 | VideoCardz.net /// 128 Modelle - NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti | VideoCardz.net

 

[matty2580]

Hast du Nvidia-Aktien, oder warum "gefällt" es dir wenn Nvidia AMD immer weiter abhängt?

Denn für uns Endkunden ist das mit Sicherheit keine gute Entwicklung.....

 

[Freiheraus]

Traurig das AMD wohl die besten Vega Karten selbst gebracht hat. Die 3. Hersteller verhauen mal wieder die Leistungsaufnahme für 3% mehr Leistung

Verstehe ich ehrlich gesagt gerade gar nicht, die Vega Board-Partner geben ihren Customs extra zusätzliche Firmwares auf dem Weg mit einem sinnvollen Silent/Effizienz-Profil, das dazu führt, dass die Leistungsaufnahme ca. 15W unterhalb der Referenzkarten liegt und dennoch leisten die Karten selbst mit diesem Bios nachwievor 1-2% mehr als die Referenzkarte:

PowerColor Radeon RX Vega 64 Red Devil im Test (Seite 3) - ComputerBase
Sapphire Radeon RX Vega 56 Nitro+ im Test (Seite 3) - ComputerBase

Niemand wird gezwungen die OC/Nitro-Biose mit 6% höherer Leistung gegenüber den Referenzkarten zu nutzen. Die Wahl zu haben ist äussert positiv, einen Schalter kann jeder zurechnungsfähige User umlegen. Ja, manche Menschen überfordert Freiheit und Wahlmöglichkeit, diese Leute können gerne einen Bogen um Vega und andere Grafikkarten mit Alternativ-Biosen machen.

 

[matty2580]

Viele User nutzen solche Optionen nicht und betreiben ihr GPU mit den Werkseinstellungen.
Die legen noch nicht einmal einen Schalter um. ^^

 

[Freiheraus]

Solche User kaufen keine Vega, weil man für Vega etwas überlegen muss. Auf dem ersten Blick ist ein Nvidia Pendant immer attraktiver, nur erfahrene/versierte User, die genauer und umfassender hinschauen, erkennen dass eine Vega 56 gar nicht mal so übel ist, wenn man sie zum richtigen Zeitpunkt am richtig Ort schnappt (ja ist eine Anspielung auf den Preis). Das sich darunter Voll-DAUs befinden ist unwahrscheinlich. Höchstens ein paar Spekulanten, denen die Hardware eh am Hintern vorbei geht und für die nur die Kohle zählt.