AMD Radeon RX Vega 64: Sapphire Nitro+, Powercolor Red Devil und Asus ROG Strix im Testlabor

[matty2580]

Als Spieler ist es im Moment echt nicht leicht mit AMD...

Dann kombinierst du halt eine schöne Ryzen-CPU mit einer Nvidia-GPU deiner Wahl.
Freesync ist dann natürlich nicht mehr sinnvoll.
Und es gab auch einmal Zeiten, als ATI noch selbstständig war, und diese Kombination sehr beliebt war. ^^

In 100 Jahren werde ich keine 500 Euro für eine Grafikarte ausgeben.

Ich sehe das ähnlich, bei einer Schmwerzgrenze von ca. 300€ für eine neue GPU.
Etwas mehr darf es mit Versand für ein gutes Custom-Design bei mir sein, aber nicht viel mehr.
Für uns wäre eher Vega 11 interessant gewesen, wenn AMD den Chip nicht gestrichen hätte, und Vega 11 nur rein für die APUs kommt.
Dann geht es dir ja ähnlich wie mir, und wir sollten auf Nvidias Ampere warten, mit GA 106.
So viele Monate sind das ja nicht mehr bis zum Release der neuen Gen.
Vorgestellt wird sie im März zu Nvidias GTC.

 

[azzih]

Hört doch mal so ein Schwachsinn zu verzapfen und zwar nicht nur du, sondern auch noch viele andere. Apple nimmt AMD so gut wie keine Vega GPU's ab, da diese erst in den extrem teuren Mac's verbaut werden, bei deren Preisen lieber gute Workstations mit deutlich mehr Leistung gekauft werden und nebenbei haben diese auch den deutlich besseren Endkundensupport.
Insbesondere bei einem minimal Preis von 5500 € und einem maximal Preis von mehr als 15000 €.

Was würde jemand der Geld damit verdient wohl lieber nehmen? Intel 12x 2.2 GHz 12 Xeon E5-2650v4 Workstation PC konfigurierbar ID3737 - computerwerk.de oder iMac Pro anpassen - Apple (DE)

iMac selbstredend. Gibt genug Firmen und Privatkunden die so einen kaufen aus den Unterschiedlichsten Motivationen heraus. Nicht zu bestreiten ist das man bei Apple ein sehr gutes Paket aus Soft- und Hardware bekommt (inklusive Monitor), die gerade bei der 4K Optimierung jedem Windows PC um Welten überlegen sind. Und die Hardwareunterschiede im Detail bocken die meisten Käufer nicht. Würde mich auch nicht, weil man beim Arbeiten eh kein Unterschied merkt .

Als Händler kann ich dir auch sagen das sich Komplettsysteme mittlerweile nur sehr schleppend noch verkaufen. iMacs hingegen gehn konstant weg.

 

[paladin60]

Die "Workstation" Macs sind relativ selten.
Bin Mac Techniker, und seh die Mac Pro recht selten zur Reparatur im Vergleich zu allen anderen Macs, obwohl die Dinger grauenhaft sind.
Alle paar Wochen kommt vielleicht mal einer rein wenns hoch kommt, da die iMac Pro noch teurer sind dürften die Verkaufszahlen noch kleiner Ausfallen.

Dann kombinierst du halt eine schöne Ryzen-CPU mit einer Nvidia-GPU deiner Wahl.

Hab ich schon getan, hatte mir vor Vega Release meine 1080ti relativ günstig gekauft und dann zum Vega Release entschieden sie zu behalten.

 

[RtZk]

iMac selbstredend. Gibt genug Firmen und Privatkunden die so einen kaufen aus den Unterschiedlichsten Motivationen heraus. Nicht zu bestreiten ist das man bei Apple ein sehr gutes Paket aus Soft- und Hardware bekommt (inklusive Monitor), die gerade bei der 4K Optimierung jedem Windows PC um Welten überlegen sind. Und die Hardwareunterschiede im Detail bocken die meisten Käufer nicht. Würde mich auch nicht, weil man beim Arbeiten eh kein Unterschied merkt .

Als Händler kann ich dir auch sagen das sich Komplettsysteme mittlerweile nur sehr schleppend noch verkaufen. iMacs hingegen gehn konstant weg.

Nein, wenn Zeit Geld ist, dann spielt die Hardware absolut eine Rolle. Die Garantie bei Apple ist erbärmlich und so etwas Pick and Return gibt es auch nicht, oder 24/7 Support, oder das du gleich ein Ersatzgerät bekommst, dass dir nicht zu viel Geld flöten geht und genau aus diesem Grund kauft man keinen 15000€ iMac.

 

[hugo-03]

Als die 1080er Geforces 700+ gekostet haben hat sich auch niemand beschwert. jetzt bekommt man für das Geld wenigstens richtig gute Karten.

fast 800 musste man für die ersten 1080 hinlegen

 

[Gast1748380205]

@seahawk:
Doch, ich hatte sehr oft darüber gemeckert seit Release vor 19 Monaten, dass die 1070 und 1080 viel zu teuer waren/sind.
Die 1080 ist ja halbwegs gut im Preis gefallen, aber die 1070 ist selbst heute noch viel zu teuer.
Und bald kommt ja Nvidias Ampere.
Selbst wenn im Februar/März nächsten Jahres die Preise dafür endlich "gut" sind, ist es viel zu spät dafür.
Da nehme ich lieber die neue Gen im Mai/Juni 2018 (GA 106) mit ordentlichen Leistungsprung und besseren Featureset mit.

Die Verkaufszahlen sagten aber etwas anderes. Ich finde die Preise angemessen, die Red Devil sogar preiswert.

 

[Berkeley]

...Die Garantie bei Apple ist erbärmlich und so etwas Pick and Return gibt es auch nicht, oder 24/7 Support, oder das du gleich ein Ersatzgerät bekommst, dass dir nicht zu viel Geld flöten geht und genau aus diesem Grund kauft man keinen 15000€ iMac....

Naja, wer sich ein Gerät für +5000€ kauft, wird wohl auch 180€ für AppleCare ausgeben, der betrifft dann auch die Software und viele andere Apple Produkte.

 

[matty2580]

Das Fazit von CB zum Test der Sapphire liest sich wie eine Summary der meisten Post hier dazu:

Die UVP von 579 Euro ist ein Problem

Einen deutlich größeren Haken gibt es abseits der Technik: Die unverbindliche Preisempfehlung für die Grafikkarte liegt bei 579 Euro. In Anbetracht der bisherigen Preise für die aktuell nicht mehr lieferbare Radeon RX Vega 56 im Referenzdesign geht das zwar zwangsläufig in Ordnung. Doch im Vergleich zur Konkurrenz von Nvidia ist das zu teuer. Für dasselbe Geld bekommt man bereits ein gutes Exemplar einer GeForce GTX 1080, die am Ende das bessere Produkt ist. Auch die PowerColor Radeon RX Vega 64 Red Devil (Test) für 559 Euro macht der Variante von Sapphire allerdings Konkurrenz, dieser Preis muss sich langfristig aber noch als haltbar erweisen. Aktuell lieferbar ist das Modell nicht.


Sapphire visiert aktuell die Verfügbarkeit für nach Weihnachten an. Die Anzahl der lieferbaren Karten ist aber unklar, viele werden es vermutlich zunächst nicht sein. Bei der aktuellen Preissituation macht der Kauf der Sapphire Radeon RX Vega 56 Nitro+ damit nur Sinn, wenn bei AMD exklusive Features wie zum Beispiel FreeSync verwendet werden. Das ist Schade, denn die Grafikkarte von Sapphire hat das im Sinne der Umsetzung einer vorgegeben Architektur nicht verdient.

Sapphire Radeon RX Vega 56 Nitro+ im Test (Seite 4) - ComputerBase

 

[hugo-03]

wo wir schon bei thema sind monitor, wenn man 200€ beim monitor spart (freesync vs g-synv) kann man ruhig mehr für eine vega ausgeben
ich habe mir selber 144hz mit freesync vor 2 jahren gekauft und möchte es nicht mehr missen

 

[Freiheraus]

Die "Workstation" Macs sind relativ selten.
Bin Mac Techniker, und seh die Mac Pro recht selten zur Reparatur im Vergleich zu allen anderen Macs, obwohl die Dinger grauenhaft sind.
Alle paar Wochen kommt vielleicht mal einer rein wenns hoch kommt, da die iMac Pro noch teurer sind dürften die Verkaufszahlen noch kleiner Ausfallen.

Den schwarzen Eimer wollte doch niemand ernsthaft, weil das nicht Fisch und nicht Fleisch war. Als Workstation für Profis viel zu unflexibel (konfigurierbar) und für Leute die Macs wegen dem Design und der Platzersparnis kauften, war es ebenfalls die falsche Hardware. Das Konzept vom Eimer ist gescheitert, das weiß Apple auch. Daher werden die iMac Pros später noch mit echten neu konzipierten Mac Pros ergänzt.

 

[Speedbone]

Also im Vergleich zur Custom müssten sie auch ordentlich mehr Leistung bringen für den Preis. Aber das werden sie wahrscheinlich nicht. Da hat Nvidia momentan die besseren Karten den für den Mehrpreis ist Freesync nicht mehr günstiger

 

[Freiheraus]

Freiheit hat (leider) mittlerweile ihren Preis. Die Gewinner sind nur die ersten bzw. frühen Vega-Käufer, die keinen Zweifel daran hatten, dass sich ihre Investition rentieren wird.

 

[SnaxeX]

wo wir schon bei thema sind monitor, wenn man 200€ beim monitor spart (freesync vs g-synv) kann man ruhig mehr für eine vega ausgeben
ich habe mir selber 144hz mit freesync vor 2 jahren gekauft und möchte es nicht mehr missen

Hat nen kleinen Logikfehler: Wenn ich schon beim Monitor nicht bereit war, 200€ mehr auszugeben für G-Sync (weil Freesync ja das gleiche ist quasi), warum sollt ich dann 200€ mehr für eine GPU ausgeben, wenn die 200€ billigere GPU gleich viel kann? Ich habe auch nen Freesync Monitor und würde dieses Feature nicht mehr hergeben wollen - gleichzeitig sehe ich aber auch nicht ein, warum ich 600€ für eine GPU ausgeben sollte?

(Ob jetzt der Preisunterschied zwischen der Vega 56 und der 1070 200€/Aufpreis zu G-Sync sind oder nicht ist egal, die 200€ hab ich jetzt einfach mal genommen, es geht um die Logik dahinter)

 

[RtZk]

Freiheit hat (leider) mittlerweile ihren Preis. Die Gewinner sind nur die ersten bzw. frühen Vega-Käufer, die keinen Zweifel daran hatten, dass sich ihre Investition rentieren wird.

Stimmt sie haben einen lauten Stromfresser bekommen
Man kann auch eine Free Sync Monitor haben und eine Nvidia Karte nutzen, so wie ich es auch mache, AMD hat mit Vega einfach nicht geliefert und ich spüre absolut keine Nachteile, dadurch, dass ich kein G-Sync oder Free-Sync nutzen kann.

 

[hugo-03]

Hat nen kleinen Logikfehler: Wenn ich schon beim Monitor nicht bereit war, 200€ mehr auszugeben für G-Sync (weil Freesync ja das gleiche ist quasi), warum sollt ich dann 200€ mehr für eine GPU ausgeben, wenn die 200€ billigere GPU gleich viel kann? Ich habe auch nen Freesync Monitor und würde dieses Feature nicht mehr hergeben wollen - gleichzeitig sehe ich aber auch nicht ein, warum ich 600€ für eine GPU ausgeben sollte?

(Ob jetzt der Preisunterschied zwischen der Vega 56 und der 1070 200€/Aufpreis zu G-Sync sind oder nicht ist egal, die 200€ hab ich jetzt einfach mal genommen, es geht um die Logik dahinter)

naja ob man 500€ oder 700€ ausgibt für Monitor ist schon einiges und die bessere auswahl hat man bei freesync auch btw: nvidia könnte ja auch freesync nutzen (meines wissen sollte das möglich sein). ihr sagt ja man bekommt ja den preis/leistung hit bei nvidia aber das auch man einen monitor braucht kann man dann unterschlagen. wer jetzt sagt braucht man alles nicht, spielt vielleicht aufbau spiele wo 60hz völlig okay sind, aber wer ein shooter bei 144hz und free/g-sync gespielt hat will nie wieder tauschen G-Sync vs. Freesync: AMD hat 4 Mal mehr Monitore

eidt: die 200€ mehr kommen ja direkt von Nvidia, ist ja nicht so als wenn das nicht günstiger geht

 

[matty2580]

Abgesehen davon, dass ich den Hype um G-Sync und Freesync für überzogen halte, ist eine 1070/1080 auch leichter zu kühlen als Vega.
Sapphire hat wie der CB Test zeigt eine überzeugende GPU gebaut, und aus Vega dass Maximum mit Lüftkühlung heraus geholt.
Dafür ist das aber auch ein 1,5kg Monster geworden, was in der Standardeinstellung viel Strom schluckt.

Unterm Strich sind die 19 Monate alten 1070/1080 effizienter, günstiger, leichter zu kühlen, u.s.w., also dass deutlich rundere Paket.
Selbst als AMD-Fan würde ich da eher zu einer Ryzen CPU mit Nvidia GPU raten, und wer es unbedingt braucht zu einem G-Sync Monitor, trotz Aufpreis.
Wobei der Aufpreis nicht automatisch für G-Sync immer gleich 200€ sind, oft weniger. ^^

 

[Atma]

Abgesehen davon, dass ich den Hype um G-Sync und Freesync für überzogen halte

Hast du es jemals ausprobiert?

 

[matty2580]

Nur im Media Markt verglichen, und viele Tests dazu gelesen.
Aber da ich meinen Full HD TV, den ich als Monitor nutze seit über 5 Jahren, sowieso nicht austauschen will, interessiert mich dass auch nicht wirklich.
Deshalb ist für mich mein PC auch die bessere "Konsole". Denn so nutze ich meine PC seit langer Zeit.

 

[Atma]

Nur im Media Markt verglichen, und viele Tests dazu gelesen.

Das ist wie mit VR: Man muss es selber zu Hause (in Ruhe) erleben . Free-/G-Sync sind eine echte Bereicherung, immer ein smoothes Bild, nie wieder Tearing und kein zusätzlicher Inputlag.

 

[hugo-03]

Nur im Media Markt verglichen, und viele Tests dazu gelesen.
Aber da ich meinen Full HD TV, den ich als Monitor nutze seit über 5 Jahren, sowieso nicht austauschen will, interessiert mich dass auch nicht wirklich.
Deshalb ist für mich mein PC auch die bessere "Konsole". Denn so nutze ich meine PC seit langer Zeit.

ein streamer der auch schon mehre jahre in bereich shooter unterwegs ist, hatte öfter probleme mit g-sync wegen cap.-karte und musste öfter wechseln zwischen g-sycn an und aus, teilweise hat es auch durch streamen selber aus geschaltet, das hat er gemerkt weil es irgendwie anderes war, das problem liegt natürlich bei cap.-karte / software, aber es zeigt das man durch aus unterschiede merkt, wenn man regelmäßig spielt.

um noch mal auf zum thema preis, wenn es so stimmt das AMD nullmarge mit den Ref. dinger hatte, müssen ja leider die custom teuer werden, das ist bestimmt nicht gut und ich habe auch gedacht, die werden nicht so teuer wie sie jetzt sind. Ich denke, das einfach bei den custom jetzt preise sind mit normaler marge, ist blöd, kann man aber auch schlecht etwas gegen sagen, das es so gemacht wird von den customherstellern, bei den monitoren bekommt nvidia einfach den hals nicht voll, den ein vorteil hat dann g-sync nicht wirklich über freesync, nur das die monitorhersteller das panel ganz selber bauen können (für amd), man zahlt ca 200€ mehr für kein mehrwert und wenn beide freesync könnten, könnte man auch grafikkarte wechseln wie man will.