AMD Radeon R9 Nano abgelichtet, Release soll bald erfolgen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Atent123
Volt-Modder(in)
Wen AMD die 170 Watt TDP wirklich hinbekommt wären das auf die fast 600mm gerechnet für einen Kupferblok relativ leicht wegzukühlen.
Soweit meine Theorie.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Das kannst Du nicht wissen.
Jedenfalls bieten sie was an, Nvidia bietet genau nichts an, kleine so starke Karten mit der Leistung fehlen komplett.
Es war nie von 17x Watt TDP die Rede, sondern von "typical power". Die Fury X ist auch nicht mit einer TDP von 275W spezifiziert, auch wenn das vielerorts behauptet wird. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass die Nano unter UHD-Last etwa 200 Watt verbrauchen wird, dann aber sparsameren ITX-Versionen der GTX 970 mindestens Paroli bieten kann.
MfG,
Raff
Ich frage mich ja etwas, ob sich AMD damit tatsächlich einen Gefallen tun würde. Angenommen es wäre tatsächlich ein Vollausbau mit dem daraus vermutlich resultierendem Preis, dann bietet AMD schon wieder eine Grafikkarte im Bereich 290/390/390X an. Nicht nur, dass sie da schon breit vertreten sind und man sich im direkten Preiskampf mit 970/980 befindet, aber es fehlt immer noch eine aktuelle Karte im Margen-trächtigen Einsteiger-/Mittelklasse-Segment. Nicht nur vom Namen her hätte ich eher mit etwas in Richtung erwartete GTX 950 gerechnet.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Ich finde sie hochinteressant. Ein Hoffnungsschimmer, wenn man bedenkt, dass AMD nur allzu gern mehr Leistung einfach durch höheren Stromverbrauch erkauft.
Wenn sie nicht entgegensteuern, ist es irgendwann wie bei den CPUs, wo AMDs Chips mit 220 Watt TDP nicht mit den 65-Watt-Prozessoren von Intel mithalten können.
wollekassel
Freizeitschrauber(in)
Herr Vötter testet doch schon und grinst sich einen .gif "sm_B-) :-)")
Bin gespannt. Cheers Leute.
Bin gespannt. Cheers Leute.
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Die Karte wird mit hoher Warscheinlichkeit laut und heiß... Ich traue der Nano wirklich nicht, umso besser wäre es wenn sie mich überzeugt. Denn von der Grundidee ist das eine sehr interessante Karte. 
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Nur sagt die TDP nichts über den tatsächlichen Energieverbrauch aus, sondern ist nur eine Designangabe. Kommt ja auch immer auf den Kühler an.
Elkinator
Freizeitschrauber(in)
mit höherer effizienz und GCN3 statt GCN2.
anfang 2016 kommen da sicher neue GPUs in FinFET!
Atent123
Volt-Modder(in)
Atent123
Volt-Modder(in)
Würde ich nicht drauf wetten.
Bei NVIDIA wird TSMC vermutlich große Chips erst in der 2 Hälfte des Jahres Produzieren können.
Bei AMD wird vermitlich das ganze genau umgekehrt sein.
Glofo könnte dann schon aber AMD ist noch nicht bereit.
Elkinator
Freizeitschrauber(in)
tun sie doch, deswegen gab es vor kurzem ein Tapeout in 14nm FinFET!
solche übertreibungen nerven langsam!
Sadic1
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Allerdings sind Nvidia-TDP-Watt auch nicht die gleichen wie AMD-TDP-Watt.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
1. Ich weiß, dass sie das tun, das lobe ich ja, das war doch der Kern meines Kommentars
2. Was habe ich übertrieben? i7-5775c versus FX-9590. 65 gegen 220 Watt. Schau Dir doch mal die Benchmarks hier an. Ich habe nichts als Tatsachen geäußert.
Edit: wobei ich zugegebenermaßen nicht die ganze Wahrheit gesagt habe. Im Gegensatz zum FX hat der i7 eine potente Grafikeinheit, die zur TDP beiträgt. Dafür entschuldige ich mich, es sollte eher heißen: 50 gegen 220 Watt.
Zuletzt bearbeitet:
Elkinator
Freizeitschrauber(in)
TSMC hat auch ca. ein jahr rückstand gegenüber SamSemi.
unsinn, es gab schon ein Tapeout und die masken werden von Synopsys erstellt!
Atent123
Volt-Modder(in)
Ja eines allerding gibt es bevor ein Chip Marktfertig ist mehrere tapeouts und außerdem ist es ein großer Schritt von einer kleinen Smartphon APU (oder Vergleichbar kleines) in 14nm FinFet auf ein 600mm FinFet Monster.
Das Tapeout wird sich zu 95% auf den Jaguar FX für die Konsolen bezogen haben.
Da soll auch eine Slim Version mit 14nm kommen.
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
Das ist wie Pentium 4 gegen Athlon 5350, uralt gegen ganz neu. AMD hat modernere Prozessoren, nur nicht in diesem Segment.
Atent123
Volt-Modder(in)
1. Ich weiß, dass sie das tun, das lobe ich ja, das war doch der Kern meines Kommentars
2. Was habe ich übertrieben? i7-5775c versus FX-9590. 65 gegen 220 Watt. Schau Dir doch mal die Benchmarks hier an. Ich habe nichts als Tatsachen geäußert.
Eine CPU von 2011 mit einer von 2015 die in einem viel moderneren Verfahren gefertigt wird zu vergleichen ist auch nicht fair.
Außerdem kann der FX im gegensatz zum Broadwell die Wärme auch abführen.
Ähnliche Themen
