AW: AMD Quartalszahlen unter den Erwartungen - Stellenabbau, Geschäft mit Spielekonsolen läuft gut
Die paar Mio sind im Vergleich zu den Schulden i.H.v. 2,2 Mrd nicht der Rede wert!
Da krallt man sich schon die beiden großen NextGen Konsolen, die millionenfach produziert werden und trotzdem kommt nicht viel Gewinn bei rum?
aber besser als neue Verluste, oder?
Dass AMD nicht viel Gewinn macht war klar.
Wo würde der herkommen? CPUs? LOL! GPUs? Da kommt seit Jahren nicht viel raus. APUs -> ja da kommt ein Plus raus, das wird aber auch seit einem JAhr von anderen Segmenten aufgefressen.
Unterm Strich kann man froh sein, dass man schwarze Zahlen hat
Zu welchen Schleuderpreisen geben die das an Sony und MS denn ab?
lol was denkst du denn? Warum glaubst du wollten Sony und MS eine APU haben? Weil sie möglichst wenig Kosten haben wollten. Was hilft bei wenig Kosten? Geringe Chippreise. Es war schon 1-2 Jahre vor dem Launch der Konsolen bekannt, dass AMD damit eigentlich wenig verdienen wird. Es wäre vermutlich sogar ein Verlustgeschäft, wenn man nicht sowieso schon diese APUs entwickelt hätte und bereits entwickelte Projekte einfach in zusätzliche "Mini-PCs"(also die Konsolen) verkauft.
Schau mal in die Gewinnkurve, da ist halt seit Anfang 2011 nichts Nennenswertes mehr passiert. Wirtschaftlich arbeiten geht auf Dauer anders.
Ich schau mir die Kurve an und sehe das, was ich immer sehe (und genau deshalb verwundert mich die negative Berichterstattung, denn es ist eigentlich nix neues):
AMD macht kaum Gewinn.
Das einzige Mal wo man Gewinn machte, waren "Lizenzzahlungen" (also eine Rettungszahlung) von Intel. Da ging der Balken hoch. Ohne diesen ausreißer hat AMD es selbst zu den Athlon 64 Glanzzeiten nicht geschafft viel Geld zu erwirtschaften. Deshalb ist Gewinn nunmal eine gute Nachricht angesichts der tristen Situation (APUs Nischenprodukte, CPUs sind fail-chips, GPUs sind inzwischen auf einem 3 Jahre alten Design basierend...)
Mal sehen wie das weiter geht. Ich hätte gedacht die sind durch die Konsolen "steinreich" geworden.....
??
Warum "dachtest" du das? Es ist seit Jahren bekannt, dass der gewählte APU Ansatz aus Kostengründen gewählt wurde und dass APUs wenig GEld abwerfen weil sie für die Marge dafür klein ist, der Sinn liegt ja in der billigen Produktion.
Und das ist wie gesagt BEKANNT, also verstehe ich nicht, wie man da je glauben konnte, dass AMD damit viel GEld macht?
Diese Zahlen sind doch abzusehen! Bis 2016 brauchen wir was die CPU seite angeht nichts erwarten, also wird es da genauso weiter gehen wie jetzt. Ich denke die Konsolen und die APUs Retten AMD doch noch etwas das die Zahlen nicht ganz so Rot aussehen! Wer sich mal die Grafik ansieht, wird erkennen, AMD steht besser da als noch 2007!
GPUs kann AMD auf jeden Fall bauen, hatte noch nie Probleme mit einer, ich hoffe nur das die Planung ab 2016 mit der ARM Architektur aufgeht und AMD wieder Wasser gut machen kann.
2007 war halt wirklich bitter: Intel brachte 2006 den Core 2 Duo und seitdem hinkt AMD bei den CPUs hinterher. Der erste Phenom hatte den TLB Bug, der Core 2 Quad war schneller als der "native" Quadcore, dualcores waren einfach noch besser doch AMD ließ sich mit desen Zeit und es waren oft (teuer produzierte) Quadcores mit deaktivierten Kernen.
Der CPU Markt schreibt seither Verluste. Zudem musste man jedes Quartal mehrere hundert Millionen abschreiben für den Kauf von ATI.
Probleme hatte ich übrigens bislang auch noch mit keinem AMD Prozessor.
Dennoch wird bei mir die nächste Karte nach 14 Jahren ATI/AMD eine Nvidia sein. Zu häufig waren es Kleinigkeiten die bei Nvidia einfach besser sind (Open GL, Linux, Mac, Treiber, Cuda, PhysX, Support für andere Dinge außer Spiele (Photoshop,BD3D usw), der Support alter Spiele (Oldies und Klassiker), die Leistung ist derzeit deutlich höher, der Verbrauch niedriger, die Zusammenarbeit mit Developern, der Support besser, Marketing... aber dazu hab' ich schon mal einen mehrseitigen Erfahrungsbericht von beiden Seiten geschrieben, das muss man nicht breittreten. Es hat jedenfalls seinen Grund warum Nvidia fast 70% Markt hat und AMD 30% )
Tja wenn keiner AMD unterstützt und nur Intel/Nvidia kauft, kann AMD auch nicht kein Geld verdienen. So ist es leider. Und jetzt kommt nicht mit dem scheiß, Intel ist schneller, wenn man AMD nicht unterstützt, werden sie nicht schneller. Wer die Konkurrenz nicht hilft, kann auch nichts erwarten. Leider machen das 90 % aller PCGH User nicht! Das Konsolen Geschäft, ist nur eins der 4 Beine wo AMD drauf steht. Nur auf ein Bein kann ein 4 Bein Stuhl nicht stehen.
warum soll ich ein Produkt kaufen, wenn ich ein besseres haben kann?
Es ist nicht meine Aufgabe Geld in den Rachen eines Milliardenunternehmens zu werfen, es ist deren Aufgabe mir Produkte vor die Nase zu halten, die ich umbedingt haben will und besser sind als die Konkurrenz.
Wenn ich schon unbedingt wem Geld geben "um zu überleben" dann den armen Kindern in Afrika, nicht den fetten Managern bei AMD oder sonstirgendeiner Firma.
Ich kaufe, was am besten ist für mein Budget, nicht was für die Firma am besten ist, wenn ichs kaufe.
Wenn ich mir die hunderten Entwicklungen bei Intel ansehe (was man bei der IDF, diversen Entwicklerkonferenzen und Contests immer so vorstellt), ist dort mein Geld eh viel besser aufgehoben. Ich habe bis 2008 immer AMD gekauft(Ich hatte genug Athlon 64 /FX usw.), auch als deren Prozessoren über 1000€ gekostet haben. Was hab ich jetzt davon? Intel ist trotzdem zur Zeit schneller, stromsparender, besser. Als meine Familie eine Familie geworden ist, wo war AMD da und hat mir Kindergeld hingehalten? Gar nicht.
Man schafft es im Jahr 2014 nichtmal meinen 2008 gekauften und 6(!!) Jahre alten i7 zu schlagen. So toll hat AMD mit meinem Geld gewirtschaftet...
Das ganze ist halt Ökonomie, so funktioniert die Geschäftswelt: sie wollen eh nur unser Geld aus der Tasche ziehen, dann sollen sie was bieten. Ganz egal wer. Ich kaufs schon, wenn ichs brauch' keine Angst.
Ja, jeder Intel und NVidia Fanboy sollte lieber ab und an auch mal AMD-Hardware kaufen - sonst ist es bald vorbei mit toller neuer Hardware von Eurem Lieblingshersteller.
So ein blödsinn, man kauft keine Produkte der Konkurrenz um den Markt zu stärken.
Ich kauf' ja auch keinen BMW wenn die rote Zahlen schreiben und lieber einen Mercedes kaufen will um das Geld...
Wobei das bei Intel ja jetzt praktisch schon so ist. Wer 2011 einen i5-2500k oder i7-2700k gekauft hat, der kommt damit heute eigentlich noch sehr gut zu Rande. Das sind schon fast vier Jahre ohne wirklichen Fortschritt.
Und wie lange hat AMD keinen Fortschritt? Wenn du schon zeigst, dass bei Intel 4 Jahre nix passiert ist, warum hat es AMD bis heute nicht geschafft 4 Jahre aufzuholen? Haben die 4 JAHRE LANG NIX GEMACHT?
So eine Firma unterstütze ich dann sicher nicht...
Zumal sehr wohl einiges an Fortschritt zu Verzeichnen ist bei Intel...
Und den Worst Case den du mir aufzählst ist, dass ich wenn ich 1x Intel kaufe, viele Jahre nicht kaufen muss.
Dann hat es also noch mal weitere Vorteile Intel zu kaufen, oder?
Also du sagst: wenn man Intel kauft, dann passiert folgendes: sie entwickeln sich nicht vorwärts und man hat viel länger ein aktuelles Produkt, spar also somit sogar Zeit (beim Aufrüsten/Umrüsten) und Geld (weil ich ewig nicht Auf/Umrüsten muss). Also mit deinen Argumenten kann man wirklich nicht erklären warum man NICHT Intel kaufen sollte, eigentlich spricht mit deinen Argumenten alles dafür!
Das halte ich für ein Gerücht. Weder Techniken aus der PS4 APU noch der XBox One APU, die während der Entwicklungsphase enstanden sind, könnte AMD für eigene Hardware verwenden. Es gibt in solchen Unternehmen gewisse Abteilungen für solche Kunden. Wissenstransfer von diesen Abteilungen in die eigene Forschungsabteilung ist nicht Möglich. Außer man handelt einen Vertrag mit dem Kunden aus. Da möchte Microsoft aber auch Sony wirtschaftlich dran beteiligt werden.
die in der Xbox und PS4 verbauten APUs sind quasi nur veränderte APUs die sie bei AMD sowieso seit Jahren mit Milliardensummen in der Forschung befanden.
Man profitiert also schon von den Deals, weil man eine sowieso schon fertige Technologie verkaufen kann - und zwar mit garantiert hohen Verkaufszahlen.
Da ist kein besonders großer Knowhow-Transfer vorhanden, schließlich gibt es APUs mit Jaguar Kernen und GCN Architektur fast 1:1 auch für Desktop und Laptop-PCs
Ja mit ist Privat auch so ein Fall bekannt... AMD is nur SCH***** so seine Worte es ist einfach dumm manchen Leute vergleichen wohl auch eine 10 Jahre alte E Klasse mit der Aktuellen und die Aktuelle ist ja soviel besser... das ist einfach so ich nenne es mal Unterbelichtet....
naja:
Eine alte und eine neue E-Klasse zu vergleichen ist dumm.
Die aktuell modernste, erhältliche Version der E-Klasse mit dem aktuell erhältlichen 5-er BMW Vergleichen ist wiederum schon "fair", schließlich wird der BMW ja dann auch, wenn er später rauskommt (und somit "moderner" ist) auch wieder mit der E Klasse verglichen.
Oder ist ein Vergleich nur dann Fair, wenn sie grade völlig Zeitgleich rauskommen?
Der Vergleich zwischen Maxwell und GCN ist sehr wohl passend, sie haben dieselbe Technologie (28nm) als Basis. Dass AMD nach 3 Jahren immer noch keine überarbeitete Architektur rausgebracht hat und Nvidia schon, zeigt dass man bei Nvidia halt grad einen kleinen Vorsprung herausgearbeitet hat.
Und wenn jemand vor Weihnachten eine GPU kaufen will, und das ist nicht unwahrscheinlich, vergleicht er nunmal was JETZT aufm Markt ist, nicht was vielleicht aufn Markt kommt in einem halben JAhr... oder?
Also sei du auch fair und sag' nicht einfach die anderen sind unterbelichtet, wenn sie die AKTUELLE MARKTSITUATION durchleuchten
Darum geht es nicht. Die Leute sorgen sich um AMD. Wie wollen sie bei Forschung und Entwicklung Schritt halten? Sie haben große Schulden, sie entlassen Mitarbeiter, sie machen keinen nennenswerten Gewinn, durch den Preiskampf wird die Situation noch schlimmer werden. Ihre Konkurrenten -- Intel hier, Nvidia da -- wissen nicht, wohin mit dem Geld und könnten mal eben Milliardenbeträge mehr in Entwicklung und Marketing stecken. Man muss sich also nicht dran stören, wenn jemand AMDs Grafikkarten kritisiert -- jeder hier will, dass sich das ändert.
super Beispiel: Das Geld.
Hat sich jemand die Quartalszahlen von Intel angesehen: 14.4 Mrd Umsatz (!!), 3 oder 4 Mrd Gewinn(!), also 3-4x so viel Gewinn wie AMD überhaupt Umsatz macht...
Und was da erst bei genauerem Hinsehen auffällt:
Intel hat so viel Geld, dass sie ihre Mobilprozessoren verschenken:
Kosten bei der Mobilabteilung sind bei Intels offiziellen Quartalszahlen 1.040 Mrd Dollar
Wieviel hat man damit umgesetzt? 1 Mio. Kein Schreibfehler.
Man hat also die Millionen ausgelieferten Mobilprozessoren VERSCHENKT um Marktanteile zu gewinnen.
So viel Geld hat man bei Intel. Das ist einfach gigantisch und aus AMD Sicht natürlich besorgniserregend.
Aber nochmal: das gute ist hier einfach: man macht GEWINNE. Egal in welche Nische man reingedrängt wird, man macht GEWINNE, man ÜBERLEBT und die Restrukturierungen fruchten. Das ist das Hauptziel. Kleiner kann man im CPU Markt eh nicht mehr werden und unter 30% wird man im GPU Markt auch kaum fallen, also AMD geht es zwar nicht "gut" , aber auch nicht so bescheiden wie noch vor etwas mehr als einem Jahr.
