Es wird ja auch nirgends behauptet dass irgendwas sonderlich gut laufen würde - der Einwand ist lediglich, dass "katastrophal" noch deutlich schlechter aussehen würde.
Wir reden hier nicht von Zahlen die nahelegen, dass Intel 2026 nicht mehr existieren wird. DAS wären "katastrophale" Zahlen.
Inwiefern müssen katastrophale Zahlen auf einen nahen Konkurs hindeuten?
Hier wird mal wieder Wortklauberrei betrieben und "lustigerweise" immer von den gleichen Leuten und dass du dies noch unterstützt ist schon etwas traurig.
Ob man die Zahlen jetzt sehr schlecht, sau schlecht, katastrophal nennt, wo ist da der große Unterschied? Von gut sind wir meilenweit entfernt und ja, wenn man sich mal die Umsatz und Margenentwicklung anschaut, kann man durchaus von katastrophal reden:
Der Umsatz von Intel (INTC) beträgt 2026 52,85 Brd. USD. Chart, historische Daten & Analyse ✓ Jetzt Intel Aktie auf Eulerpool analysieren. ISIN US4581401001.
eulerpool.com
Und würde man von einem naheliegenden Konkurs ausgehen, würde man wohl eher das Wort ruinös verwenden?
Die Börse sieht in den aktuellen Zahlen sogar ein "besser als erwartet".
Der Technologiegigant Intel hat seine Bücher geöffnet.
www.finanzen.net
Diese Nachricht hier finde ich ehrlich gesagt nicht sehr toll:
Intel streicht die Kommerzialisierung von Falcon Shores und blickt nun voll auf das nächste Produkt Jaguar Shores. Ob das wirklich kommt?
www.computerbase.de
Und ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass dies ein Investor gut findet...
Wie wollen sie da noch einen Fuß in den KI Markt kriegen? Ist diese Entwicklung etwa nicht katastrophal, wenn man den KI Beschleuniger komplett einstampft und auf die nexte Gen verweist?
Weil ich halt eben derjenige bin, der sich nicht dem Fanboytum hingibt, sondern objektiv bleibt, bzw. das wenigstens versucht
Lange nicht mehr so gut gelacht, von Objektivität bist in etwas soweit entfernt wie der VfL Bochum vom Gewinn der Meisterschaft.
Aber Fanboytum trifft es bei dir wie die Faust aufs Auge.
Btw: ich bin AMD Sympathisant, bedeutet aber nicht, dass ich blind jeden Blödsinn mitmache und mir alles schönrede, das fällt ins Fanmboytum.
Hier geht es um die Quartalszahlen von intel und nicht um AMD, wenn man sich nicht dem Fanboytum verpflichtet fühlt, wieso muss man dann ständig den Konkurrenten erwähnen?
Und ansonsten tust du genau das was Fanboytum auszeichnet, du redest die Zahlen schön.
Offensichtlich ja nicht, sonst wäre dir die schlechte Marge der Datacentergroup und ihr Absturz aufgefallen. Kleiner Spoiler für dich vor ein paar Jahren war das noch die Cashcow.
Da hab ich nichts anderes gesagt. Wobei: Gewinn ist Gewinn.
Und eine stark gesunkene Marge ist eine stark gesunkene Marge.
Was auf lange Sicht wiederum kein gutes Zeichen ist, auch wenn hier für den Gesamtkonzern die Clientsparte noch die Kohlen aus dem Feuer holt.
Sie haben schon Produkte auf dem Markt und diverse andere Dinge lassen sich umnutzen. Aber insgesamt bleibt das ganze stark zurück, wenn man bedenkt, wie gut sich Nvidia macht.
Wie war das oben nochmal mit du bist objektiv und redest nichts schön?
Vielleicht solltest mal den Artikel von Volker zu Falcon Shores lesen:
Intel streicht die Kommerzialisierung von Falcon Shores und blickt nun voll auf das nächste Produkt Jaguar Shores. Ob das wirklich kommt?
www.computerbase.de
Oder den bereits geposteten von Hardwareluxx:
Weiter schlechte Nachrichten: Intel streicht Falcon Shores.
www.hardwareluxx.de
Nichtmal 500 Millionen an Umsatz haben sie damit geschafft, anstatts die Schönrederrei kann man die Missstände auch einfach mal benennen.
Und das man Falcon Shores streicht ist katastrophal.
Nicht wirklich. AMD liefert seit 2017 echt überzeugende Produkte, seit Zen 3 können sie sogar überlegene anbieten und dennoch verschiebt sich da nicht viel. Intel kann sich auf seine Stammkundschaft verlassen, die meist blind kauft. Der Angriff von Qualcom kann als gescheitert betrachtet werden, zumindest waren das die Meldungen. Die erwartete Erfolg, mit Windowslaptops, blieb bis heute aus.
Wenn du so "objektiv" bist, dann solltest du dich mal mit den ganzen Analystenmeinungen auseinandersetzen, die AMD und intel durch mehr ARM Notebooks stärker unter Druck sehen u.a. aufgrund der Ambitionen von Nvidia.
Des Weiteren weißt du doch selbst genau, das hier langfristige Verträge vorliegen und es für AMD ein langer Weg ist/war den Marktanteil im Clientsegment, genauer gesagt bei den Notebooks zu stärken.
Von daher mal wieder ein ganz schwaches Argument.
Katastrophal wäre ein Verlust, der in ein paar Jahren zum sicheren Ruin führt und keine baldige Aussicht auf Besserung.
Ich zitiere mal cb "Nicht nur soll der Umsatz im ersten Quartal 2025 dabei deutlich zurückgehen, vor allem sollen die Gewinne quasi komplett wegfallen."
Eine baldige Besserung sieht für mich anders aus
Katastrophal ist nicht immer nur ein Verlust, auch das Streichen von Falcon Shores und der Niedergang der Datacentergroup ist katastrophal. Schau dir doch einfach mal alte Zahlen an...
Beides ist nicht gegeben. Intel macht Gewinn, auch wenn man das Jahr 2024 insgesamt mit einem 300Mio $ Verlust abschließt. Es geht aufwärts und das Problemkind der Fertigung (warum hast du das nicht erwähnt) ist zumindest in die richtige Richtung unterwegs. Die Zahlen bleiben hinter den Erwartungen, die man einmal hatte, zurück, das trifft es.
Siehe oben, es geht im Q1 eben nicht aufwärts, sondern wieder abwärts.
Ansonsten können wir gerne über die Fertigung reden, nur sehe ich da auch nicht, dass es aufwärts geht. Oder wo sind die Produkte die das bestätigen? Bisher sind es nur Versprechungen seitens intel und darauf kann man aktuell nicht viel geben.
Man braucht sich hierzu nur das Statement zu Gaudi 3 und der Fokussierung auf Falcon Shores anschauen, den man jetzt auch gestrichen hat...
Nein nein, nicht Motte-Baily spielen und deine Aussagen verdrehen. Damit lasse ich dich nicht durchkommen.
Wie putzig, was du "durchkommen" lässt oder nicht interessiert herzlich wenig. Dass Intel 15k Mitarbeiter rausgeworfen hat ist ein Fakt und wenn es so hervorragend läuft wie du behauptest, wäre dies wohl nich nötig gewesen
Du hast behauptet, die Zahlen wären katastrophal und das sind sie eben nicht. Nicht gut ist etwas anderes und dem kann man zustimmen. Im Vergleich zu den Erwartungen war es nicht gut und im Vergleich zu dem, was Nvidia rausgeholt hat, erst recht nicht.
Deine Aussage, für die ich dich kritisiert habe, stimmt eben nicht. Katastrophal ist etwas völlig anderes, als nicht gut.
Ein bei der Datacentergroup gesunkener Op Income auf 6,9% (vor einem Jahr waren wir noch bei 21,1%) ist katastrophal. Die Einstellung von Falcon Shores ist es ebenfalls. Genauso wie der Ausblick auf Q1 25.
Ist es ruinös? Zumindest aktuell nicht, da die Clientgroup die Kohlen aus dem Feuer holt. Aber positive Lichtblicke sind hier doch Mangelware.
Zudem kritisierst du nicht, sondern kommst direkt mit infamen Fanboyunterstellungen, was schon ziemlich arm ist.
