AMD Pinnacle Ridge: Ryzen 5 2600 mit Taktplus entdeckt

[HudsonTheReal]

Damit ein Ryzen 2600x auf den 8700K aufschließen kann, müsste der mit 4,5ghz aufwärts takten, leider sind es aber nur 200Mhz...

Da habe ich aufgehört zu lesen.

Bisher wissen wir, dass der 2600 (ohne X Du Null !!!) evtl. / wahrscheinlich 200 MHz mehr Takt bekommt. Vielleicht mehr?

Vom 2600X war in den Meldungen noch kein Wort gefallen!

Diskussionen auf niedrigem Niveau.

PS: Als die ersten Engineering Samples vom 1800X auftauchten, da war von "nur" 3 GHz Maximaltakt die Rede. Was am Ende rausgekommen ist wissen wir ja. Egal. Sinnlose Diskussion mit Dir.

 

[lutari]

Da habe ich aufgehört zu lesen.

Schaffe hat sich bisher als sehr gutes Orakel erwiesen, wenn man das jeweilige Gegenteil annimmt. Wenn er sagt, dass der Ryzen 2600X nur 200 MHz dazubekommt, dann sind es mit fast 100% Wahrscheinlichkeit mehr als 200 MHz.
Schlimm wäre es erst, wenn er AMD loben würde. Dann würde ich mir Sorgen um meine AMD-Aktien machen und sofort verkaufen müssen.

Intel hat aktuell sowohl im Server als auch im Desktop Bereich einen gigantischen Marktanteil. Du musst dir nur mal die gängigen Anbieter für Server im Business Bereich angucken. AMD ist da nicht großartig vertreten. Woran das jetzt liegt sei mal dahingestellt, es zeigt aber ganz gut wie weit Intel noch immer vor AMD liegt.
Dem Anwender bleibt es nur zu hoffen das AMD jetzt auf der soliden Grundlage aufbaut und nicht doch wieder den Anschluss verliert.

Den Erfolg von Ryzen kann man erst in 3-4 Jahren richtig beurteilen. Besonders bei Servern kann sowas länger dauern. Unsere neuen Server basieren auf Broadwell. Dieses Jahr soll Skylake folgen. Vor 2019 wird Epyc vermutlich nicht mal über den Lieferanten bezogen werden können.

 

[blautemple]

Den Erfolg von Ryzen kann man erst in 3-4 Jahren richtig beurteilen. Besonders bei Servern kann sowas länger dauern. Unsere neuen Server basieren auf Broadwell. Dieses Jahr soll Skylake folgen. Vor 2019 wird Epyc vermutlich nicht mal über den Lieferanten bezogen werden können.

Deswegen hoffe ich das AMD schön am Ball bleibt und die nächsten Jahre so weiter macht. Wer weiß, vllt arbeite ich dann ja in paar Jahren mit AMD Servern. Wäre mal was neues.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Schaffe89]

Da habe ich aufgehört zu lesen.

Bisher wissen wir, dass der 2600 (ohne X Du Null !!!) evtl. / wahrscheinlich 200 MHz mehr Takt bekommt. Vielleicht mehr?

Ja, sry ich hab das wahrscheinlich vergessen bzw den x mit dem non x verwechselt.
Aber mal ehrlich, wenn der non x mit 2000 mehr kommt dann dürfte der x kaum mehr draufpacken, das wäre dann genau die Dimension die von der Taktung her bei den selektierten Top 5% der Threadripper möglich ist.

Als die ersten Engineering Samples vom 1800X auftauchten, da war von "nur" 3 GHz Maximaltakt die Rede. Was am Ende rausgekommen ist wissen wir ja. Egal. Sinnlose Diskussion mit Dir.

Das ist kein Engineering Sample, sondern ein Qualifikation Sample und das ist nahe an dem finalen Produkt.

Schaffe hat sich bisher als sehr gutes Orakel erwiesen, wenn man das jeweilige Gegenteil annimmt. Wenn er sagt, dass der Ryzen 2600X nur 200 MHz dazubekommt,

Will ich gar nicht vorraussagen, hab den x mit dem non x verwechselt.

 

[DaStash]

Da habe ich aufgehört zu lesen.

Bisher wissen wir, dass der 2600 (ohne X Du Null !!!) evtl. / wahrscheinlich 200 MHz mehr Takt bekommt. Vielleicht mehr?

Vom 2600X war in den Meldungen noch kein Wort gefallen!

Diskussionen auf niedrigem Niveau.

PS: Als die ersten Engineering Samples vom 1800X auftauchten, da war von "nur" 3 GHz Maximaltakt die Rede. Was am Ende rausgekommen ist wissen wir ja. Egal. Sinnlose Diskussion mit Dir.

Nicht nur mehr Takt sondern Latenzverbesserungen und Speicherverbesserungen. Gerade die letzten beiden Punkte sind ausschlaggebend für die Ryzenperformance, da nimmt, denke ich, die Taktsteigerung den kleinsten Part ein. Insgesamt sollen es 10 % Mehrleistung sein, mal sehen was mit OC dann geht.

MfG

 

[lutari]

Insgesamt sollen es 10 % Mehrleistung sein, mal sehen was mit OC dann geht.

Woher sind eigentlich immer diese ominösen 10% Mehrleistung?
Wenn ihr die Aussage von GF meint, dann bezieht sie sich nicht auf Ryzen, sondern rein auf die Fertigung. Außerdem ist es unklar auf was die 10% bezogen sind.

 

[DaStash]

Woher sind eigentlich immer diese ominösen 10% Mehrleistung?
Wenn ihr die Aussage von GF meint, dann bezieht sie sich nicht auf Ryzen, sondern rein auf die Fertigung. Außerdem ist es unklar auf was die 10% bezogen sind.

Auf die Gesamtleistung siehe PCGH News.

MfG

 

[yummycandy]

Woher sind eigentlich immer diese ominösen 10% Mehrleistung?
Wenn ihr die Aussage von GF meint, dann bezieht sie sich nicht auf Ryzen, sondern rein auf die Fertigung. Außerdem ist es unklar auf was die 10% bezogen sind.

Das wird in vielen Foren anhand der feststehenden Änderungen angenommen.

 

[lutari]

Auf die Gesamtleistung siehe PCGH News.

Dort wird immer nur von der Fertigung gesprochen! Hier ist die Originalmeldung dazu:
GLOBALFOUNDRIES Introduces New 12nm FinFET Technology for High-Performance Applications | GLOBALFOUNDRIES

The new 12LP technology provides as much as a 15 percent improvement in circuit density and more than a 10 percent improvement in performance over 16/14nm FinFET solutions on the market today. This positions 12LP to be fully competitive with other 12nm FinFET foundry offerings.

Dabei wurde nur gesagt, dass die Performance über 10% gegenüber heutigen 16/14nm-Lösungen gesteigert werden konnte. Damit wird vermutlich die Taktfrequenz gemeint sein. Verbesserungen am Design ist nicht die Aufgabe von GF! Somit sagt GF auch nichts über die Gesamtleistung von Zen+ aus.

 

[XXTREME]

10% mehr Takt und 10% mehr Leistung aus Überarbeitung am Design .

 

[compisucher]

Bitte sage mir nicht das für dich der 1800X oder 8700K High-End ist!

Egal welche CPU für Sockel 1151 oder AM4, ist NIEMALS High-End. High-End geht beim 1920X/7920X los im Besten Fall und hört nicht vor dem 7980XE auf! Alles für 1151 und AM4 ist Mittelklasse im Besten Fall.
Und vom Preis her, kommt es drauf an was man macht! Ein 8700K ist langsamer in Anwendungen als ein 1800X. Bei Spielen genau umgekehrt. Es kommt darauf an, was du mit dem PC machen willst. Zocken und hast 400€ für eine CPU, dann nimm den 8700K, bist du am Streamen und hast viele Parallele Anwendungen, dann den 1800X.

OK, stelle ich klar, High-End für ca. 99,9999% der Gamer-PCs wie auch Anwender und Foristen stellen die erstgenannten CPUs das High-End dar.
Alles ab 1920X/7920X aufwärts kann man maximal als Enthusiasmus bezeichnen und sind relativ sinnfrei in Bezug auf P/L für einen Gaming-PC aber auch für Otto-Normal User in Arbeitsprozessen.
Die drei laufenden Threadripper in der Firma sind sogar für Autocad obere sch..., weil langsamer als 4 Jahre alte Leasing-Apples...

Die Aussage, ein 8700k ist langsamer als ein 1800X ist schlichtweg falsch und kommt maximal auf Einzelfälle an.
Mutmaßlich hast du noch nie beide CPUs in der Anwendung z. B. bei Photoshop oder Lightroom gehabt, ich habe es zumindest mit meinem 1700 und meinem neuen 8700k schon ausprobiert...
Auch streamen und zocken schlägt der 8700k "stock" den 1700, testweise auf 3,9 (weil mehr macht meiner nicht) deutlichst.

 

[Tim1974]

Da bin ich dann wohl zum Glück nicht der einzige, der spürt, daß AMD versucht den Kunden wirklich ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis und top Qualität zu bieten. Intel dageben schraubt den Takt immer höher, bleibt bei der billigen Wärmeleitpaste zwischen Heatspreader und Die und macht die Substrate weiterhin dünn, so daß man sich ernsthaft fragen muß, welchen Aftermarket-Kühler man denn gefahrlos verwenden kann.
Wenn die Entwicklung so weiter geht, gehe ich auch davon aus, daß AMD auch von der IPC bald drann ist. Außerdem werden sich die Softwareschmieden sicherlich künftig auch mehr zu AMD hin ausrichten, also die Software noch besser parallelisieren und Kompiler verwenden, die der AMD Ryzen Architektur entgegen kommen.

Ich hab mein Leben lang bisher immer Intel-CPUs gekauft, bis auf den A10 vor gut 2 Jahren, aber was in den letzten Jahre so abgeht, da kann ich nur den Kopf schütteln und künftig komplett zu AMD wechseln.

 

[lutari]

Mutmaßlich hast du noch nie beide CPUs in der Anwendung z. B. bei Photoshop oder Lightroom gehabt, ich habe es zumindest mit meinem 1700 und meinem neuen 8700k schon ausprobiert...
Auch streamen und zocken schlägt der 8700k "stock" den 1700, testweise auf 3,9 (weil mehr macht meiner nicht) deutlichst.

Du hast damit bewiesen, dass Software die fast nur auf einen Kern läuft mit steigender Taktfrequenz schneller wird. Auf solche bahnbrechenden Dinge muss man erstmal kommen. Normalerweise sollte man die Hardware passend zum Einsatzzweck kaufen. Bei schlechter Einkaufspolitik ist nicht die Hardware Schuld, aber vielleicht merkt man es noch irgendwann.
Ich finde es überraschend, wenn man eine Aussage als komplett falsch hinstellt und dann mit Einzelfällen argumentieren versucht. Wenn eine Software kaum oder überhaupt nichts mit mehreren Kernen anfangen kann, dann wird es auch schwer für einen Ryzen 1800X gegen einen Core i7 Land zu sehen. Bisschen Niveau sollte schon übrig bleiben.

 

[SirDunHill]

Ab 2K Gaming ist es eh egal ob man eine Intel oder eine AMD im PC hat. Da nehme ich doch lieber die günstigere. In 1080p kann intel noch gute vorsprünge auffahren in spielen aber ab WQHD wars das dann. Von daher alles über 1080p ist es Wurst ob Intel oder AMD

 

[RtZk]

10% mehr Takt und 10% mehr Leistung aus Überarbeitung am Design .

Das halte ich für stark übertrieben, das könnte man bei Zen 2 erwarten.

 

[Prozessorarchitektur]

ryzen 2 ist nur ein Fertigungsanpassung und somit nur am Takt schneller ~+10%
Am design wurde nichts geändert das kommt erst mit ryzen 3 (zen2) 2019
das dadurch die IMC besser taktet ist kein verdienst besseren designoptimierung.
Hier wurde wenn überhaupt nur am microcode angepasst um da mehr für xfr spielraum zu bekommen.
Was wieder nur an gesteigerten takt liegt.

Das ist vergleichbar mit dem Wechsel fx8350 zu FX8370
Das man das als neue CPu gen vermarkten kann liegt allein an Intel Marktpolitik seit 2017 selbst kleine steppings anpassung als neue gen zu verkaufen (ci 6th gen zu 7th gen)
ansonsten wäre dies als bsp r7 1850x verkauft worden ohne Groß als ryzen 2 zu werben

 

[Tim1974]

Ich glaub der Sprung von FX-8350 zu FX-8370 war deutlich kleiner, nur etwa 1-2% Mehrleistung, gemessen an der Mehrleistung, die wir bei Zen+ verglichen mit Zen erleben werden, da rechne ich schon mit rund 10%.

 

[KnSN]

@Prozessorarchitektur
Die Architekturen aller Zen-Iterationen werden sich untereinander nicht unterscheiden, wenngleich ich dafür bin, dass AMD von CCX Abstand nimmt - diejenige Moadulbauweise ist schon unter Bulldozer und Piledriver ein Flop gewesen.
Ob ein bestimmtes Zen+-Modell eine Neuerung ist entscheidet der Die-Shrink, denn einige Modelle erscheinen auf der Basis von FinFET 14nm Leading Performance Plus, gewiss die ersten Modelle, und die nachfolgenden, darunter Raven Ridge, auf der Basis von FinFET 12nm Leading Performance.
Globalfoundries' FinFET 14nm Leading Performance Plus ist hinsichtlich der Performance definitiv keine Konkurrenz für Intel, selbst FinFET 12nm Leading Performance verzeichnet kaum ein Plus, was daran liegt, dass AMD die gewonnene Effizienz in - siehe Überschrift - Taktplus vergeudet anstatt in Effizienz, um zu Intel zumindest auf dem Datenblatt aufschließen zu können.
AMD begeht den Fehler nicht auf TSMC und Samsung zu setzen, dies sind die Marktführer, Samsung scheint sogar Qualcomm den Rang abzulaufen: Globalfoundries ist das falsche - schon längst betagte - Pferd, Intels FinFET-Verfahren ist bei gleicher Strukturbreite um bis zu zwei Die-Shrink-Iterationen ferner Globalfoundries, bemessen anhand der IPC-Gaming-Effektivität.
Ich bezweifle, dass AMDs 7LP-Prozess zu Intels 10nm-FinFET-Prozess - Cannon Lake - aufschließen wird, solange AMD nicht erkennt, dass weltweit einzig Samsung über das Knowhow verfügt, Intel in der x86-Fertigung angreifen zu können.

 

[Zappaesk]

Abstand von CCX? Was hat das bitte mit der Modulbauweise von Bulldozer zu tun?
Bitte keine Äpfel mit Birnen vergleichen!

 

[KnSN]

Es ist unerheblich, wie stark Du protestierst ... Es kommt zwar nicht die Clustered Integer-Core Architecture von der Digital Equipment Corporation zum Einsatz, dennoch bilden die Cores in einem eigenständigen Cluster-based ein Symmetric Multiprocessing.