AMD Pedant zum Intel Xeon?

[marvelmaster]

Hallo,
wollste demnächst CPU aufrüsten(wird langsam Zeit) aber da die Preis für intel CPUs gerade abartig steigen, schau ich mich grad bei AMD CPUs etwas um.
Dabei viel mir die Frage ein, ob denn AMD auch sone Art Serverprozessoren ala Xeon anbietet?
Vielleicht gibt es ja dort auch so einen Geheimtip wie den xeon 1231?

Sollte es keinen Xeon Pedant geben ist die Frage ob sone 8Kern CPU von AMD Gut genug für aktuelle Spiele ist? Und welche ist denn dann die beste für Gaming?

MfG

 

[ΔΣΛ]

Amd ist punkto Spieleleistung schon seit Jahren am absteigenden Ast bei CPU's, hier ist klar Intel zu favorisieren.
Den günstiger, gleich viel bzw mehr Kerne oder gar mehr Takt bedeutet nicht das eine CPU besser ist, dies muss man hier im Hinterkopf behalten.
Einfach halber würde ich dir diesen Link ans Herz legen : CPU Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs [Januar 2015]
Einfach am ende des Artikels den Index studieren, bei Benchmarks stellst du nur Gaming ein, bei Produkte ein-/ausblenden erst mal alle einblenden lassen, und am ende beim Gelben Kästchen (Gaming (...)) anklicken das alles sortiert wird.

 

[marvelmaster]

also gibbet von AMD nich so Server cpus?

 

[rackcity]

also gibbet von AMD nich so Server cpus?

ist mir zumindest nicht bekannt ^^ ..

 

[ΔΣΛ]

Es gibt sie schon : AMD Opteron Preisvergleich | Geizhals EU
Aber die sind nicht für Spiele geeignet, darum findet man sie auch nicht in meinem Link in meinem ersten Beitrag.

 

[marvelmaster]

Hat da mal wer von gaming Benchmarks gemacht? Oder ist n Bord mit dem Sockel noch bezahlbar? Nun Nacht erstmal

 

[ΔΣΛ]

Sagen wir es mal so, wenn Amd ein Pendant zum Xenon hätte bezüglich Spiele, wären Amd Nutzer die ersten die dies hervorheben und überall kundtun würden, aber hier ist es so ruhig wie auf einem Friedhof

 

[GoldenMic]

Hat da mal wer von gaming Benchmarks gemacht? Oder ist n Bord mit dem Sockel noch bezahlbar? Nun Nacht erstmal

Das Problem ist, das AMDs Desktop Design schon an sich hochgetaktete Serverdesigns sind und man bei den Servern eher auf noch mehr Kerne/Module geht und den Takt dabei absenkt. Bei AMD wären dann die Desktop CPUs für einen Spieler die bessere Wahl.

Intel ist da etwas breiter aufgestellt, man bietet z.B. den Xeon E3-1231V3 als Server Prozessor an und spricht damit auch gewisse Kunden an. Im Endeffekt ist es aber das gleiche Design wie beim i7-4770k, nur das man eben die IGP deaktiviert hat und man den Xeon nicht übertakten kann. Gleichzeitig nutzen beide den Sockel 1150
Daneben gibt es aber auch noch eine Unmenge an anderen Intel Server CPUs, die Palette ist da recht breit.

Man kann Intel Server Prozessoren also nicht mit AMD Server Prozessoren in bezug auf Gaming vergleichen.

Ich glaube es gab mal Benchmarks in einer älteren PCGh Print. Ergebnis war, iirc, das die Opterons für Spieler nicht geeignet sind, da die Taktraten niedrig sind und die vielen Kerne von Spielen nicht genutzt werden.

 

[ΔΣΛ]

Das Problem ist, das AMDs Desktop Design schon an sich hochgetaktete Serverdesigns sind

Jup, ich glaube mich erinnern zu können das Amd mal gesagt bzw geschrieben hat, das man damals beim einführen des Bulldozers daran geglaubt hat, das sich viele Kerne bei Spielen sehr schnell durchsetzen werden.

 

[DKK007]

also gibbet von AMD nich so Server cpus?

Doch, die FX-Reihe. Quasi das äquivalent zum Haswell-E, nur eben viel zu langsam.

 

[Turbo1993]

Jup, ich glaube mich erinnern zu können das Amd mal gesagt bzw geschrieben hat, das man damals beim einführen des Bulldozers daran geglaubt hat, das sich viele Kerne bei Spielen sehr schnell durchsetzen werden.

Um es genauer zu machen. AMD hatte genauso wie Intel die Frage: Wir haben ein neues Fertigungsverfahren und damit mehr Transistoren. Was machen wir damit? Und AMD dachte sich, wenn man die Integer Einheiten verdoppeln, brauchen wir nicht so viel mehr Transistoren und der theoretische Gewinn bei Nutzung ist enorm. Leider hat AMD nicht beachtet, dass bei Spielen, wie auch in der Wissenschaft hauptsächlich mit Gleitkommazahlen gerechnet wird. Da nützen doppelte Integer Einheiten herzlich wenig.

 

[bschicht86]

Amd ist punkto Spieleleistung schon seit Jahren am absteigenden Ast bei CPU's, hier ist klar Intel zu favorisieren.

AMD ist nicht auf einen absteigenden Ast, vielmehr klettert AMD aus bekannten Gründen nur etwas langsamer hinauf.

Einfach halber würde ich dir diesen Link ans Herz legen : CPU Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs [Januar 2015]
Einfach am ende des Artikels den Index studieren, bei Benchmarks stellst du nur Gaming ein, bei Produkte ein-/ausblenden erst mal alle einblenden lassen, und am ende beim Gelben Kästchen (Gaming (...)) anklicken das alles sortiert wird.

Wenn du schon den Index jemanden ans Herz legst, solltest du auch die ganze Warheit erzählen.
Z.b. hat der FX8350 ein besseres Preis/Leistungs-Verhältnis als jeder Intel mit nur 2Kernen + HT.

Zum anderen ist der Index auf die reine CPU-Leistung begrenzt (wohl der Sinn des ganzen) aber im Alltag ist der absolut Realitätsfern. Oder zockst du auf 800x600 bei null Details? Bei FullHD + Max Detail sieht das ganze für AMD schon brauchbarer aus.

Desweiteren kann man einen FX dem i3 guten Gewissens vorziehen, wenn man hauptsächlich mit Multi-Threaded-Anwendungen arbeitet, denn da wird der i3 eher versagen als ein FX.

Hier nun über Xenon oder i7 vs. FX zu diskutieren dürfte sich erübrigen, das verliert der FX eh. Dafür lässt sich aber Intel einiges kosten, was ja schliesslich die Beweggründe des TE sind.

 

[Knogle]

Gab da mal Opeterons auf diesem LGA Sockel von AMD mit DDR2

Die waren zu der Zeit sogar ganz brauchbar

 

[bschicht86]

Gab da mal Opeterons auf diesem LGA Sockel von AMD mit DDR2

Vorher gab es doch den Athlon64 (x2) auf Opteron-Basis, der sogar besser als das Desktop-Pendant war wegen dem doppelten L2-Cache, allerdings noch DDR1.

 

[marvelmaster]

Hab halt gelesen das son 8vore amd in bf4 die selben fps wien xeon erreicht...problem dabei der amd nutze alle 8 kerne dabei voll um dies zu tun. Das problem daran wiederum ist, das zB twitch streamen auch nix wird wenn cpu schon voll ausgelastet ist.

 

[Adi1]

Wenn Du richtig zocken willst, dann kommst Du momentan

an keiner Intel-CPU vorbei.

AMD hat da leider nix mehr entgegenzusetzen.

 

[markus1612]

also gibbet von AMD nich so Server cpus?

Die AMD Serverprozis heißen übrigens Opteron und nicht FX. Die haben auch nix miteinander zu tun, außerdem geht es bei Serverprozis um was ganz anderes als um Spieleleistung auch wenn ich natürlich zugeben muss, dass AMD voll hinterher hinkt.

 

[rhyn2012]

Dem ist gewiss nicht so.

Ein amd fx 8320 mit gutem oc ist fur alles ausreichend,und dank full hd oder gar mehr,sehr gut zum spielen geeignet.
Da gibts nur einige wenige Spiele,in dem amd nicht so super abschneidet.

Selbst Titel wie wow oder wot haben nachgezogen und lassen sich mittlerweile sehr gut mit amd fx zocken.

Meiner ist auf 4,6 ghz und oc stelle keinen unterschied mehr zum i5 4590 fest! Ausser dem stromhunger.
Nungut,bei 3 stunden täglich zocken 7tage die Woche,30€ mehr Strom als der i5 . Der xeon beaucht unter last auch mehr als nen i5.

Ich war begeistert,zu was der amd mit ordentlichen Board so alles fähig ist.

 

[marvelmaster]

Mich juckt es in den fingern das der amd 8 kerne hat und so schön billich ist...aber die vernünftige entscheidung ist wohl der xeon mussich dann aber wohl nochn 100er mehr zusammensparen

 

[Abductee]

100€ ist schon viel Unterschied, mit was hast du denn da gerechnet?
Bei dem FX musst du mindestens mit 120€ fürs Mainboard rechnen wenn du OC willst.