AMD macht 1,4 Mrd. US-Dollar Verlust in Q4/2008

[Nuklon]

andere Frage, wieviel Eigenkapital hat AMD überhaupt? Sind die nicht schon damit ins negative gerutscht?
Aber was noch viel erschreckender ist, dass der Umsatz am Grafikkartenmarkt um 8 Prozent gesunken ist. Dabei dachte ich die neuen Graka's gehen weg wie warme Semmeln.

 

[Cartier]

lol AMD sind ned die einzigen die nächsten Monate werden für alle hart ^^

 

[Railroadfighter]

Wenn ich mir die Zahlen so ansehe, kaufe ich mir wohl bald einen Phenom II. Hatte zwar noch nie etwas von AMD (die Readon Graka die ich hatte war noch vom "echten" ATI), aber wär echt schade wenn die draufgehen. Wenn Intel nicht vorallem die Konzerne wie Media Markt und Saturn bestechen würde, nur Intel Rechner anzubieten, würde es schon besser aussehen.

grüße, Railroads

 

[padme]

wäre zwar schade drum, wenn amd die koffer packen müsste, aber mal ganz ehrlich;
..freie marktwirtschaft, und wer pleite geht, selber schuld.
kein unternehmen hat anspruch auf ewigkeit.
abgesehen davon liegen diese zahlen im mrd. bereich für mich als normal_sterblichen, sowieso ausserhalb meiner vorstellung.

 

[NCC-1701]

@Railroads
Du hast den Nagel wirklich auf den Kopf getroffen. Besonders Media Markt und Saturn sind schon einmal ein großes Plus für Intel. Allein auch schon vom Marketing mäßigen. Der normale Bürger kommt doch mit AMD gar nicht erst in berührung. Der geht zu den Elektoriesen, kauft sich seinen komplett PC und gut is. Der Anteil von PCGH Usern, also von Leuten die sich wirklich damit beschäftigen, ist doch prozentual gesehen eher gering. Und von denen kaufen ja auch noch einmal viele Intel. Teilweise auch zu recht.
Bei blick in Unternehmen stellt man auch wieder fest, dass dort vermehrt Intel-Systeme stehen. Entweder ist es unwissenheit oder schlichtweg Faulheit der Einkäufer, einmal die Hersteller zu vergleichen. Vorallem im Bürobereich ist ein AMD CPU einem Intel meist überlegen. Zum einen vom Anschaffungspreis und zum anderen von den laufenden Kosten (Idle Leistungsaufnahme). Leistung spielt dort eh eine eher untergeordnete Rolle.
Das ist natürlich nur auf Deutschland bezogen. Wie es in anderen Ländern aussieht weiss ich nicht. Ich schätze aber mal es wieder ein ähnliches Bild sein.
Wie AMD natürlich auf solch hohe Lagerbestände kommt ist natürlich schon Rätselhaft. Wahrscheinlich hat man sich beim Absatz schlichtweg überschätz. Bei welchen Produkten auch immer.

 

[der-sack88]

Meiner Meinung nach liegt das auch vor allem an Intel. Die Produkte von AMD sind ja immer noch konkurrenzfähig, zumindest wenn man gleichteure CPUs vergleicht. Die GraKas sind ja sogar noch mehr als das. Nur das Problem sind MM, Saturn und so weiter. Wenn ich nem Kumpel mal einen PC aus dem Internet vorschlage, der einen AMD hat, kommt sofort: was ist das denn, der hat ja gar keinen Intel, läuft da überhaupt Windows drauf? Und dann denk ich immer.... Genauso bei den GraKas. Diese dummen Vorurteile und die Tatsache, das viele ihre PCs nur bei MM kaufen, hat AMD das Genick gebrochen.

 

[NCC-1701]

Das liegt natürlich auch etwas an AMD selbst. Hat schon jemand einmal Werbung von AMD gesehen. Ich jedenfalls nicht. Oder wenn ist das schon ewigkeiten her. Durch z.b einen auffälligen TV-Spot welcher besonders auf die Casual User ausgelegt ist und vielleicht auch noch die Energieeffizienz unterstreicht, könnte man sich wieder in das Gedächtnis der Kunden zurückrufen. Wenn das natürlich so weiter geht können die sich bald keinen TV-Spot mehr leisten.

 

[DaStash]

Das liegt natürlich auch etwas an AMD selbst. Hat schon jemand einmal Werbung von AMD gesehen. Ich jedenfalls nicht. Oder wenn ist das schon ewigkeiten her. Durch z.b einen auffälligen TV-Spot welcher besonders auf die Casual User ausgelegt ist und vielleicht auch noch die Energieeffizienz unterstreicht, könnte man sich wieder in das Gedächtnis der Kunden zurückrufen. Wenn das natürlich so weiter geht können die sich bald keinen TV-Spot mehr leisten.

Klar machen die Werbung. Wenn du jetzt auf Fernsehspots ansprichst dann bedenke bitte das da eine Sekunde, in einer relevanten Sendezeit, mit passender Zielgruppe(Sender), über 100.000 € kostet. Und gerade AMD hat da bekannter Maßen Finanzdefizite. Des Weiteren macht solch eine Werbung auch erst dann Sinn, wenn ausreichende Vorkenntnisse vorhanden sind. Wenn man also nicht solche marktexklusive Vermarktungsstrategien finanziell Unterstützen kann, wie Intel bei der Metrogruppe(Saturn und MM etc.), dann wird es sehr schwierig sich als ernstzunehmender, seriöser Konkurrent bei der Hauptzielgruppe neben Intel zu etablieren.

Erst wenn die Chancengleichheit auf dem Prozessormarkt gegeben ist, erst dann wird AMD ein wirklich ernstzunehmender Konkurrent für Intel werden können, weil dann ausschliesslich Leistung und Preis entscheidend sein werden. Hoffentlich wird schnell im Verfahren gegen Intel eine Entscheidung herbeigeführt werden können.

MfG

 

[ITpassion-de]

Hoffentlich wird schnell im Verfahren gegen Intel eine Entscheidung herbeigeführt werden können.

Das ändert doch für AMD gar nichts. Selbst wenn Intel für die Vorwürfe von damals eine Busse zahlen muss, ist AMD damals unter Umständen Geld durch die Lappen gegangen und das kommt nicht wieder.

 

[NCC-1701]

Ich hatte ja auch geschrieben das es schwierig wird, zum einem im Hinblick auf die finanzielle Situation und zum anderen das Problem mit der Metro Gruppe. Natürlich ist TV Werbung ein teurer Weg aber auch ein guter um eben den normalen Bürger zu erreichen. Sie muss eben so gestalltet werden, dass das Verlangen eben nach solcher CPU's geweckt wird und das die Leute zu Media Markt gehen und fragen "Wo gibt es solche Rechner?". Allerdings hätte man da wohl schon viel früher ansetzen sollen, als die Marktsituation noh besser war. Eine günstigere Alternative wäre natürlich Zeitungswerbung.

 

[DaStash]

Das ändert doch für AMD gar nichts. Selbst wenn Intel für die Vorwürfe von damals eine Busse zahlen muss, ist AMD damals unter Umständen Geld durch die Lappen gegangen und das kommt nicht wieder.

Das stimmt wohl. Aber was damals war kann man heute eh nicht mehr ändern. Diese illegale Markterschliessungsstrategie von Intel muss per Gericht unterbunden werden, damit für beide Parteien zukünftig Marktgleicheit gilt.

MfG

 

[ITpassion-de]

Diese illegale Markterschliessungsstrategie von Intel muss per Gericht unterbunden werden, damit für beide Parteien zukünftig Marktgleicheit gilt.

Das Problem an der Sache ist, dass dieses Thema wohl augenscheinlich bei Intel abgehakt ist. Sprich die Vorwürfe beziehen sich auf die glorreiche Athlon64 Ära. Seit dem C2D mussten sie wohl nicht mehr nachhelfen (insofern sie es vorher getan haben/ du weißt ja, unschuldig bis die Schuld bewiesen ist...).

D.h. wenn Intel nun verknackt würde wäre es ein moralischer Sieg für AMD ändert aber nicht mehr viel an den Fakten.
Und da der Konsument ein Gedächtniss hat von hier bis zur Tischplatte, bringt es längerfristig nichts.

 

[basic123]

Wirklich sehr schade für AMD, wenigstens einen minimalen Gewinn hätten die schon verdient. Die leben zur Zeit wahrscheinlich wirklich nur noch von der Finanzspritze aus Saudi-Arabien. Aber wenn es max. 3 Jahre so weiter gehen sollte, dann wird auch ein Gigant wie AMD in die Knie gehen. Ich für meinen Teil kann mir wenigstens keine "Vorwürfe" machen, da ich AMD Prozessor und ATI Grafikkarte besitze.

 

[CojaboBerlin]

Wirklich sehr schade für AMD, wenigstens einen minimalen Gewinn hätten die schon verdient. Die leben zur Zeit wahrscheinlich wirklich nur noch von der Finanzspritze aus Saudi-Arabien. Aber wenn es max. 3 Jahre so weiter gehen sollte, dann wird auch ein Gigant wie AMD in die Knie gehen. Ich für meinen Teil kann mir wenigstens keine "Vorwürfe" machen, da ich AMD Prozessor und ATI Grafikkarte besitze.

Ich besitze auch AMD-Prozessor und Ati-Grafikarte. Ich hoffe, dass sie einfach mal wieder Glück in ihren nächsten Entwicklungen haben und in nächsten Benchmarks die Intelriege um Längen schlagen. Das wäre es doch. Wieder einen Hit zu landen, wie die AMD 64 Architektur. Ich glaube nicht, dass sich AMD trotz dieser schlechten Ergebnisse so schnell geschlagen gibt. Ich hege Hoffnung bzgl. der 2011 erscheinenden vollkommen neuen K11 Architektur. Wenn diese einen Erfolg feiern könnte, wäre AMD vlt wieder im Spiel. Ich werde jedenfalls mit großer Erwartung auf diese neue Generation warten. Denn wenn sie erschienen ist, würd sie sofort Einzug in meinen PC finden.

 

[mr-lo]

Das Problem an der Sache ist, dass dieses Thema wohl augenscheinlich bei Intel abgehakt ist. Sprich die Vorwürfe beziehen sich auf die glorreiche Athlon64 Ära. Seit dem C2D mussten sie wohl nicht mehr nachhelfen (insofern sie es vorher getan haben/ du weißt ja, unschuldig bis die Schuld bewiesen ist...).

D.h. wenn Intel nun verknackt würde wäre es ein moralischer Sieg für AMD ändert aber nicht mehr viel an den Fakten.
Und da der Konsument ein Gedächtniss hat von hier bis zur Tischplatte, bringt es längerfristig nichts.

Wenn Intel von der EU´s ein marktschädigendes Verhalten bescheinigt wird, ist dies nicht nur ein moralischer Sieg für AMD. AMD kann Intel auf Schadensersatz verklagen. Der Schaden dürfte locker im zweistelligen Bereich(so 10-15 Mrd. $) liegen. Natürlich könnte man sagen, das AMD besser Produkte herstellen soll, dann werden sie auch gekauft, aber dies ist zu kurz gedacht. Die Entwicklung von Prozessorengenerationen dauern Jahre. Die Weichen werden gut 3, 4 Jahre vor dem Launch gelegt. Beim Phenom I wurde der Grundstein also in der K7/K8-Zeit gelegt. Nur krebste AMD schon damals um die Gewinngrenze rum und man musste schon damals aufs Geld achten. Was bei einen HighTech-Unternehmen mit starken Forschung/Entwicklungsanteil wie AMD auf die Produkte auswirkt. Kurzfristig wäre das kein Problem, aber langfristig beeinträchtiges einen sehr, da man nicht den Gewinn einfahren kann, denn man hätte, wenn Teile des Marktes(sprich MediaMarkt, Saturn, Dell etc ..) nicht für einen versperrt gewesen wäre bzw immernoch ist. Kurzum, hätte AMD vor 4 Jahren mehr Gewinn eingefahren, hätten sie mehr Geld in Forschung stecken können und somit wären die Produkte heute konkurrenzfähiger. Wenn man bedenkt, dass Intels Rabattpraxis schon gut 9-10Jahre läuft, wie sähe CPU-Markt heute aus ohne diese Methoden.
Interessanter Weise hat sich der CPU-Marktanteil zwischen AMD und Intel in den letzten 8, 9 Jahre nicht großartig verändert. Er lag bzw liegt so bei 20:80 (AMD:Intel) mit kleinen Schankungen und dies trotz der AthlonXP und Athlon64, die nicht nur gleichwertig sondern sogar teilweise besser waren als die Intel-CPUs. Mit einem freien Markt würde der Verhältnis zu AMDs Gunsten verschieben. So 35:65 wären schon realistisch, wenn nicht sogar mehr.

 

[ITpassion-de]

Wenn Intel von der EU´s ein marktschädigendes Verhalten bescheinigt wird, ist dies nicht nur ein moralischer Sieg für AMD. AMD kann Intel auf Schadensersatz verklagen. Der Schaden dürfte locker im zweistelligen Bereich(so 10-15 Mrd. $) liegen.

Woran willst du diese utopischen Zahlen fest machen? An den Gewinnen von vor der "Kampagne"? Soviel Gewinn hat AMD zu keiner Zeit gemacht, also können sie wohl auch keinen so hohen Schaden erlitten haben.

 

[mr-lo]

Woran willst du diese utopischen Zahlen fest machen? An den Gewinnen von vor der "Kampagne"? Soviel Gewinn hat AMD zu keiner Zeit gemacht, also können sie wohl auch keinen so hohen Schaden erlitten haben.

Ich gabe zu es ist schwierig den Schaden genau fest zumachen.
Aber MediaMarkt/Saturn soll ja ca. 60% der Verkäufe von Fertig-PCs und Notebooks für Privatnutzer ausmachen, hätte AMD nur ein Viertel davon abgegriffen, wären sie bei ca. 15% mehr Marktanteil in diesem Sektor. Diese Praxis wurde ja nicht nur in Deutschland, sondern EUweit, in Japan, in Südkorea sowie unteranderem in denUSA etc praktiziert. Dazu kommen ja noch große PC-/Notebookanbieter wzB Dell, Acer oder Samsung (sitze gerade vor Samsungs ersten AMD-Notebook ) die keine bzw nur stark verzögert Produkte mit AMD-CPUs anboten bzw -bieten. Und dies über Jahre, da kommt schon was zusammen.
Achja, Folgeschäden muss man ja auch noch beachten wie zum Beispiel Zinsen.

 

[Rollora]

Das ist in der Tat keine Gute Nachricht!!!
Sollte AMD in die Insolvenz gehen hätte Intel eine Monopol Stellung und könnte den Q9550 wieder für 400€ und mehr verkaufen!!
Ich weiß wie das ist, ich habe noch ein PCGH Heft zur Zeit als Intel dem K8 mit ihrer P4 und P4D nichts entgegensetzten konnte!!
Der Athlon64 X2 5000+ im F1 Step hat bei Alternate 462€ gekostet!!!!
Mfg
I am an O.C. Profi

Wenn sie (Intel) das tun würden sie vom Kartellamt SO einen aufn Deckel bekommen. Preisdiktatur funktioniert einfach nicht so wie manche das immer schwarzmalen wollen. Wenn sie das machen, gibts sie nicht mehr, das einzige was Intel machen kann, ist keine neuen Produkte mehr zu bringen sondern lediglich die alten stehen lassen (sprich 3 Jahre fürs selbe Produkt denselben Preis verlangen). Außerdem hat Intel schon immer die Prozessoren nicht beliebig in den und den Preisen aufn Markt geschmissen, sondern hatte schon seit jeher Kategorien, die sie eingehalten haben ob sie nun überlegen waren gerade oder nicht. So ist die Obergrenze für gewisse Prozessorklassen immer shcon 999 Euro gewesen, es gab auch immer LowEnd und wirds immer geben weils rechtlich gar keine andere Wahl mehr haben. Das einzige was passieren WÜRDE wäre, dass eben keine neuen Produkte mehr kommen WÜRDEN, GÄBE es AMD nicht mehr. Aber das ist auch blödsinn, gerade weil Intel ja mehr und mehr versucht, auf anderen Märkten Fuß zu fassen und der Markt auch immer bessere Produkte verlangt. Nicht wir Desktop Endkunden sondern Firmen. Sprich Intel müsste automatisch die Produkte updaten und verbessern, denn sonst ist irgendwann die Nachfrage komplett gestillt und sie haben NULL Umsatz bei massiven Ausgaben. Sie könnten Stellen kürzen, würden so aber Fachpersonal verlieren welches so eingespielt nicht so schnell wieder zu finden ist. Also wenn es dann doch wieder eine Belebung des Marktes gibt, könnte man nicht mehr hinterher. Ihr seht also:Eine Firma in der Größenordnung von Intel muss also Innovativ bleiben und auch einen entsprechenden Umsatz machen um sich das leisten zu können. Sind die Produkte zu teuer, zu wenig Innovativ oder was auch immer, würden sie sich selbst ins Knie f***. Jetzt kommt mir bloß nicht mit kindlichen Gegenbeispielen, der Markt funktioniert einfach so, vorallem das Kartellrecht

 

[ITpassion-de]

Ich gabe zu es ist schwierig den Schaden genau fest zumachen.
Aber MediaMarkt/Saturn soll ja ca. 60% der Verkäufe von Fertig-PCs und Notebooks für Privatnutzer ausmachen,

Du denkst in einem viel zu kleinem Rahmen, es gibt nicht nur Deutschland, nicht nur Mediamarkt, nicht nur fertig PCs dafür gibt es aber richtig große OEMs die kaum was mit Endkunden machen und weltweit aggieren, wie z.B. Dell, HP, ... .

 

[DaStash]

Woran willst du diese utopischen Zahlen fest machen? An den Gewinnen von vor der "Kampagne"? Soviel Gewinn hat AMD zu keiner Zeit gemacht, also können sie wohl auch keinen so hohen Schaden erlitten haben.

Den Schadensersatz könnte man anhand des Absatzes der Intel Pc´s/Prozessoren bei der "MetroGruppe" und den ganzen anderen Resellern machen, die sich den Praktiken von Intel angenommen hatten, festmachen.
Es wäre vor allem im Interesse der Kunden einen fairen Wettbewerb in dem Segement zu bekommen.
Leider denke ich nicht das die EU damit gros Erfolg haben wird. Wenn überhaupt eine Schadenssume ausgesprochen wird, so wird sie sich eher in der Region bewegen, wie es bei Microsoft gewesen war.
Wichtig ist jedoch das jetzt "der ganze" Markt für AMD zur verfügung steht. Wenn die EU Komission das durchsetzen kann, wäre das ein großer Erfolg.

MfG