PCGH NEWS schrieb:
AMD gibt sich auf den Slides bescheiden bescheiden und
entweder schlafe ich schon halb oder hier hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen, weil der liebe Marc schon etwas müde war.
Ich behalte mir vor, dass der Fehler auch bei mir liegen kann, bin auch nur ein Mensch
@Bulli : bin schon sehr gespannt drauf !
Schade jedoch ich dachte immer, dass die Desktopchips bereits im April gelaunched werden. Juni? Und wann sind sie dann wirklich Kaufbar? Juli/August? hmmm
60% Mehrleistung läßt ja AMD erstmal zu Intel aufschließen. Ob es noch für mehr reicht, muss sich erst noch zeigen.
60% bei was? Gleicher Taktfrequenz? Verlustleistung?
Das sind alles so schöne Marketingangaben. Außerdem: was wenn gemeint ist BIS ZU 60%, also in wenigen Ausnahmefällen? Dann würde Bulldozer genau gar nichts bewirken, selbst Sandy Bridge ist in in manchen Benchmarks (Verschlüsselung oder bei diversen Videoencodings) 80-150% schneller als noch der direkte Vorgänger bei gleichzeitig geringerem Stromverbrauch. Andererseits könnte man sagen, der i7 860 und der i7 2600 sind auch mal eben 30-40% auseinander bei gleicher Verlustleistung, und das obwohl beides Core i7 sind, der Shrink und kleine Architekturänderungen alleine haben dies bewirkt.
Es ist also nicht eben nur die Frage: Wieviel sind diese 60% wirklich wert (woran sind sie gemessen, ist das ein Durchschnittswert durch alle Benchmarks und wurde er anhand der Verlustleistung (inklusive Shrink dann nicht gerade berauschend) oder anhand gleicher Taktfrequenz gemessen)?
Und die auch nicht unerhebliche Frage: wieviel kann Intel mal eben ausm Zauberhut holen. Sandy Bridge ist mit 95Watt bei vollausgebauter integrierter Grafik und 3.4 Ghz (beim i7 2600k) noch lange nicht am Maximum angelangt. Das läge dann bei ca 130 Watt (ist nicht das Maximum, aber das höchste was im Desktop so "üblich" ist). Die könnte man dann mal eben mit einem 3.8 Ghz auch erreichen, wenn man eventuell die Grafikeinheit verkleinert (oder ganz rausnimmt) hat man NOCH mehr Diefläche für die eigentliche CPU (wird aber nicht passieren, aber so könnte man locker nochmal entweder 2 Cores hinzufügen oder die Taktfrequenz auf ~4Ghz anheben und gleichzeitig die Verlustleistung unten zu halten). Alles spekulation natürlich, führt aber trotzdem nix vorbei an: der Bulldozer muss die Sandy Bridge nicht nur EINholen sondern mindestens mal eben um 30% Überholen. Das kann Intel nämlich jederzeit mit ein bisschen Overclocking oder zusätzlichen Cores wettmachen. Vorallem in Angesicht von Ivy Bridge. Am besten macht das der Bulldozer so, dass er nicht nur 30% Vorsprung rausholt, sondern das eben gleicher Verlustleistung schafft wie der Intel und das auch bei Programmen die nicht auf Multithreading ausgelegt sind. (Pro Core, Pro Mhz und Pro Watt Leistung muss stimmen um die wenigen Monate zu überleben wo Ivy Bridge dann rauskommt/vorgestellt wird).
Ich HOFFE einfach auf ein überlegenes Produkt, nur gleichauf würde mich schwer enttäuschen. Ehrlich. Da wäre man einfach schon wieder der Verlierer bei AMD
. *Freu-freu* 
...
.gif "sm_B-) :-)")
