AMD Kaveri schon als Physik-Coprozessor nutzbar?

[Synoche]

Schönen guten Tag,

da ich von Herrn Vötter noch keine Antwort auf meine Email gekriegt habe und mir diese Frage aber stark unter den Nägeln brennt, hab ich mich kurzerhand hier im Forum angemeldet und hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann. AMD hatte ja angekündigt, dass im 14.1 Catalyst-Treiber die Funktion vorhanden sei, den Kaveri als Physik-Coprozessor zu nutzen. Ist das nun eingetreten und falls ja, was bringt es in Spielen? Außerdem wollte ich wissen, wie stark der Kaveri von Mantle als reine CPU und vielleicht auch als Coprozessor profitiert. Ich bin nämlich am Überlegen, mir eine modernes FM2+-Board zuzulegen.

Mit freundlichen Grüßen

Synoche

 

[Locuza]

Ich würde mir da erst einmal keine große Hoffnung machen.
Automatisch scheint das nicht zu funktionieren, also wird man auf gewisse Anpassungen hoffen müssen, was meistens dazu führt das es wenig supportet wird.

Eingetreten ist es noch nicht und dementsprechend auch keine Tests/Resultate.
Kaveri profitiert mit Mantle hauptsächlich wenn noch eine starke dGPU vorhanden ist.
Die iGPU ist allerdings zu schwach um mit Mantle wirklich nennenswert zu skalieren.

 

[X-CosmicBlue]

Ich glaube, Du kannst Dir diese Frage selbst beantworten:
Wenn denn der Kaverie nur als ein Physik-Coprozessor eingesetzt wird...wer übernimmt dann die Arbeit der CPU?
Außerdem würdest Du Spiele benötigen, die darauf setzen, bzw die Physik-Engine müßte das. Welche sollte das sein? PhysX? Sicher nicht. Havok? Gehört zu Intel...

Und wie stark Kaveri von mantle profitiert? Das wurde schon beantwortet, schau Dir die entsprechenden Artikel an.
Und als Coprozessor...ich glaube, Du weißt nicht, was ein Coprozessor ist...

 

[Synoche]

Danke für die schnellen Antworten! Ich meinte den Performance-Zuwachs mit einer dedizierten Grafikkarte wie zum Beispiel 290/X. Der Kaveri wurde ja, soweit ich es gesehen habe, nicht in den Mantle-Benchmark aufgenommen. Und zum Coprozessor: AMD hat es so dargestellt, dass der Kaveri mit CPU- und GPU-Kernen die Physik berechnet und die dedizierte Grafikkarte den Rest rendert. Muss dafür denn die Physik-Engine angepasst werden, denn die Berechnung wird ja einfach nur auf die Computekerne verteilt, statt wie bisher auf die CPU-Kerne alleine oder hab ich da was falsch verstanden?

 

[Locuza]

Hier Kaveri + 290X:
Erste Eindrücke zu AMDs Mantle (Seite 3) - ComputerBase

Und ja, die Idee dahinter ist die iGPU als Coprozessor für die Physik-Berechnungen zu verwenden.
Deine Frage kann ich dir leider nicht beantworten, da ich keine Ahnung habe wie flexibel der Treiber und das Modell ist, welches AMD da präsentiert hat.
Auf der Folie steht, per HSA gelöst und berechnet wurde da offensichtlich TressFX für das Gras.

 

[Synoche]

Vielen Dank Locuza. Vielleicht liest das ja noch einer der Redakteure und guckt mal nach.

 

[X-CosmicBlue]

Ja, das ist der Punkt und ein riesiger Unterschied: Die iGPU kann, bei der zusätzlichen Verwendung einer dGPU, als Coprozessor für Physik verwendet werden. Nicht der/die/das ganze Kaveri.
Der CPU-Part macht dabei allerdings dann nicht auch nur Physik - wo sollten sonst alle anderen Aufgaben berechnet werden? Spiele bestehen aus mehr als nur Physik und Grafik.
Und ja, die Physik-Engine muß das irgendwie unterstützen bzw ansprechen können, sei es über OpenCL oder Mantle oder wie auch immer.
Zur Zeit ist mir keine Physik-Engine bekannt, die Kaveris HSA-Features nutzt und die iGPU als Physikprozessor nutzt. TressFX macht meines Wissens nach nur Haare und eventuell auch Fell und Grass...

 

[Synoche]

Ah, danke für die Hintergründe X-CosmicBlue. Aber rein theoretisch würde man damit doch die GPU ziemlich stark entlasten, wenn man eine Engine hat, die das unterstützt, oder?

 

[X-CosmicBlue]

Wenn die Physik-Berechnung auf der dGPU läuft und man das auf die iGPU verlagert: ja.
Wenn die Physik auf der CPU (oder auf dem CPU-Part der APU (was Kaveri ja eigentlich ist)) läuft und man das auf die iGPU verlagert: ja.
Aber wie gesagt, es gibt keine Physik-Engine, die das aktuell nutzen könnte und mir ist auch keine bekannt, wo das geplant ist.
Die beiden bekanntesten und wohl auch meist genutzten sind PhysX von NVidia, welche entweder auf NVidia-GPUs oder auf CPUs läuft, und Havok von Intel, die auf CPUs läuft.
Natürlich gibt es noch andere, weniger verbreitete Physik-Bibliotheken.
Entweder AMD baut TreeFX kräftig zu einer vollwertigen Physik-Engine aus oder aber entwickelt selbst eine Physik-Bibliothek, die Gebrauch von den HSA-Features von Kaveri macht.

 

[Synoche]

Und durch HSA-Integration in den Treiber kann man die auf CPU laufenden Physikberechnungen nicht "zwingen" von der iGPU berechnet zu werden? Sodass der Treiber der Engine quasi vorgaukelt, dass 12 Kerne (CPU und GPU) vorhanden sind?

 

[DKK007]

Und durch HSA-Integration in den Treiber kann man die auf CPU laufenden Physikberechnungen nicht "zwingen" von der iGPU berechnet zu werden? Sodass der Treiber der Engine quasi vorgaukelt, dass 12 Kerne (CPU und GPU) vorhanden sind?

Ich glaube das geht eher nicht, dafür sind ComputeUnits und CPU-Kerne zu unterschiedlich. Wie wäre es einfach mit einer kleinen NVidiakarte für die Physikberechnungen. Eine GT640 sollte da ja schon reichen.

 

[M4xw0lf]

Und durch HSA-Integration in den Treiber kann man die auf CPU laufenden Physikberechnungen nicht "zwingen" von der iGPU berechnet zu werden? Sodass der Treiber der Engine quasi vorgaukelt, dass 12 Kerne (CPU und GPU) vorhanden sind?

Kann man, muss aber neu programmiert werden und wird daher wenn überhaupt erst in Zukunft und wohl nur in Einzelfällen zu sehen sein. "Vorgaukeln" von CPU-Kernen ist hingegen überhaupt nicht nötig, da eine GPU sowieso besser geeignet ist für die Berechnung der meisten Physikeffekte.

 

[Synoche]

Aha ok. Vielen Dank für eure Hilfe.

 

[X-CosmicBlue]

Nein, das geht nicht. Zumindest nicht so einfach.