AMD - "gaming pc" - warum nicht ?

Ich muss ja beim umstieg auf intel nicht nur die CPU tauschen. Und da geht's ja schon los.
Aber der Xeon X5650 würde mich schon interessieren
 
AW: AMD - "gaming pc" - warum nicht ?

Kaufst du nur gebraucht?
Falls ja frag mal Knogle ;)

Ansonsten mal hier im Marktplatz schauen, da sollte es zb i5 3570k oder i5 4570 für um die 100€ ab und an geben. ;)

Oder halt den genanten x5650 wenn einen der verbrauch und die ältere Plattform nicht stört.
 
Bin im HW-Luxx und im CB-Forum noch unterwegs. Hier bin ich noch nicht für den MP freigeschaltet. Aber dort habe ich noch keinen deiner genannten CPUs für 100,- gesehen.
 
Bin im HW-Luxx und im CB-Forum noch unterwegs. Hier bin ich noch nicht für den MP freigeschaltet. Aber dort habe ich noch keinen deiner genannten CPUs für 100,- gesehen.

Kann ich voll so unterschreiben.... Sind die Preise für i5 3570k oder i5 4570 hier wirklich so niedrig?

FX-8350 gebraucht mit Restgarantie für 80-90,- :hmm: glaub ich nicht! Wenn dann Einzelfall... 8350 - Preisentwicklung - bidvoy
 
Kann ich voll so unterschreiben.... Sind die Preise für i5 3570k oder i5 4570 hier wirklich so niedrig?

FX-8350 gebraucht mit Restgarantie für 80-90,- :hmm: glaub ich nicht! Wenn dann Einzelfall... 8350 - Preisentwicklung - bidvoy

Im HW-Luxx oder CB-Forum gehen die da des Öfteren für 80-90,- weg. Ok 80,- selten aber 90,- ist schon derdurchschnitt. Klar die meisten wollen 100-110,- aber mit bisschen handeln geht das schon.
 
Die Idee mit den Modulen war von AMD nie gut. Mag sein dass das im Server- und Anwendungsbereich funktioniert, im Endkundenmarkt für Privatkunden ist das aber total für die T.... .
AMD hat bei den CPUs jahrelang einfach in die falsche Richtung geforscht und hat darauf gepokert dass Softwareentwickler nachziehen... Und hat sich verpokert. Wieso sollte man auf viele Kerne setzen, wenn es mit weniger Aufwand genauso schnell auf wenigen geht?

Die Grafikkarten können aktuell auch nur noch des Preises wegen empfohlen werden. Die aktuellen Karten sind im Grunde schon 3 Jahre alt und so langsam machen sich deutliche Effizienz- und Geschwindigkeitsnachteile (letztere durch AMDs aktuell nicht so guten Treiber...) bemerkbar. Ich hoffe mit Zen für AMD das Beste, auch wenn ich es schon verdammt mutig finde dass die bis 2016 mit dem aktuellen Lineup durchhalten wollen.
 
Bin aber mittlerweile nicht sicher ob ich mir wieder nen Fx-8350 holen soll oder doch wieder nen 1100t und den auf ca. 4ghz. Denn der Phenom hat eine etwas höhere Singlecoreleistung
 
Die Idee mit den Modulen war von AMD nie gut. Mag sein dass das im Server- und Anwendungsbereich funktioniert, im Endkundenmarkt für Privatkunden ist das aber total für die T.... .
AMD hat bei den CPUs jahrelang einfach in die falsche Richtung geforscht und hat darauf gepokert dass Softwareentwickler nachziehen... Und hat sich verpokert. Wieso sollte man auf viele Kerne setzen, wenn es mit weniger Aufwand genauso schnell auf wenigen geht?

Mir kommt es immer so vor als hätte AMD versucht ihr Konzept mit den mehrkernigen Opterons im Desktopsegment zu addaptieren und ist damit gewaltig auf die Schnauze gefallen!

Der Trend geht eindeutig in Richtung "Many Cores" und ich bin mir ziemlich sicher, dass wir in 10 Jahren CPUs haben werden die locker an die 100+ Threads zur Verfügung stellen können. AMD hat einfach zu früh darauf gesetzt und wie du schon sagst, drauf gehofft dass die Softwareentwickler ALLE mitziehen. Dem ist aber noch lange nicht so. Selbst an den Unis wurde vor 2-3 Jahren kaum bis garnicht in Richtung "Softwareoptimierung für Mehrkernprozessoren" gelehrt...

Die Grafikkarten können aktuell auch nur noch des Preises wegen empfohlen werden. Die aktuellen Karten sind im Grunde schon 3 Jahre alt und so langsam machen sich deutliche Effizienz- und Geschwindigkeitsnachteile (letztere durch AMDs aktuell nicht so guten Treiber...) bemerkbar. Ich hoffe mit Zen für AMD das Beste, auch wenn ich es schon verdammt mutig finde dass die bis 2016 mit dem aktuellen Lineup durchhalten wollen.

Selbst das Argument kannste mittlerweile im unteren High-End Bereich in die Tonne treten... Hab aktuell ne HD7950 und plane ne 290X zu kaufen aber bin doch ins Grübeln geraten warum sollte klar sein:

Günstigste 290X - 307€
Günstigste GTX970 - 299€

Die GTX970 ist idR leiser, bis auf ein paar Ausnahmen sogar schneller und verbraucht fast 100 Watt weniger Strom... Und ich persönlich finde die Treiber von AMD ziemlich Murks.

Im Bereich 270X - 280X sieht es nur bedingt besser aus... 3 Jahre alte Chips umlabeln... kann ja nicht gut gehen :wall:

2016 bis die neue Generation kommt? Hui mutig!
 
Zuletzt bearbeitet:
Bessere Treiber? ok wo das denn bitte? Ich hab seid ich auf SLI bin nur Probleme mit dem Nvidia Treiber... Also beim Multigpu support ist AMD ja meilenweit vorraus.
 
Bessere Treiber war vielleicht die falsche Wortwahl, aber ich persönlich hab mehr schlechte Erfahrungen mit AMD Treibern gemacht wie mit nVidia Treibern.
Teilweise im Desktopssegment aber gerade im Bereich der mobilen Grafikkarten kannste die AMD Treiber total vergessen.

(Ausnahmen gibt's überall, deshalb persönliche Meinung)
 
Hier der Fred zu X5650

http://extreme.pcgameshardware.de/p...egen-haswell-westmere-als-cpu-geheimtipp.html

754535d1405421700-review-hat-der-uralt-sockel-1366-eine-chance-gegen-haswell-nehalem-als-cpu-geheimtipp-ua2.png


746238d1402401958-review-hat-der-uralt-sockel-1366-eine-chance-gegen-haswell-nehalem-als-cpu-geheimtipp-passmark.png


746363d1402426776-review-hat-der-uralt-sockel-1366-eine-chance-gegen-haswell-nehalem-als-cpu-geheimtipp-truecrypt10062014.png
 
Deine Ergebnisse sind realitätsfern, die hast du u.A. mit Pin-Modding und dem Kamikaze-ähnlichen Anheben des Speichertaktes erreicht...
 
Zurück