NerdFlanders
BIOS-Overclocker(in)
@Knogle: Ganz im Gegenteil, selbst alte P4EE haben weit weniger verbraten. 115W wollte der 3.8GHz Prescott.
AMD FX-9590 zeigt nur 4.0 Ghz an
- Ersteller biolippe
- Erstellt am
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Krass, wie das hier abgedriftet ist
Ging es nicht ursprünglich darum, dass die CPU nicht die GHz bringt? Warum wird er hier denn gleich so gebasht?
Verstehe ich auch nicht
Ein Haswell-E hat ohne OC 140 Watt TDP auch wenn er gegen den FX super Leistung erzielt. Die Wattzahl ist also nicht unbedingt ein positives Argument wenn ich vom OC ausgehe.
Finde auch überhaupt nicht gut das jedesmal der FX so niedergemacht wird, als hätte er keine Daseinsberechtigung.
Ausserdem hat der FX 9550 wenigstens mit OC eine Garantie die der FX 8350 nicht hat
Zuletzt bearbeitet:
V
VikingGe
Guest
Naja, das ist ja der Punkt - wenn der FX-9590 in fast allen Spielen so schnell ist wie ein i3, aber dafür mit >150W Realverbrauch glänzt, während der i3 mit 25W auskommt und trotzdem die stabileren Frameraten erreicht, dann darf man doch mal die Kaufentscheidung hinterfragen.
Wurde hier, um mal wieder zum Thema zurückzukommen, eigentlich mal probiert, den Multiplikator stumpf auf 23.5 zu setzen? Dann hat das Ding seine 4.7 GHz.
Ist halt die Frage, ob das auch stabil läuft.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Wenn er ihn doch hat und reichen tut er für alles und das auch noch einiges länger. Aber muß halt jeder selber wissen, wenn er das Geld hat für eine 2011 Plattform ist es OK. Eigentlich würde auch ein Haswell reichen oder nur ein neues FX Board.
Na dann bin ich mal gespannt was er macht ☺
Na dann bin ich mal gespannt was er macht ☺
Zuletzt bearbeitet:
Das ist einfach mal wieder die pure Unwahrheit.
Es kommt ganz auf die Games an, dass ein I3 in SC oder WOW schneller ist bestreitet keiner.
Bei allen anderen Games bzw. bei allen neuen Games hängt ein I3 deutlich hinter einem FX.
Einen I3 würde ich heute nur noch für HTPC´s mit ded. Graka kaufen, macht sonst gar keinen Sinn mehr das Teil.
Yep Geld von anderen Leuten ausgeben ist super einfach gelle ?
Wenn er einen FX behalten will und eben kein Intel kaufen will, dann lasst Ihn doch einfach und helft Ihm lieber bei seinem Problem.
Wie das hier wieder abdriftet nur weil sich wer nen FX gekauft hat, echt unmöglich so was.
@ TE: Wenn du die Möglichkeit hast den FX 9590 zurück zu geben, dann mach das und hole dir einen FX 8320 (wenn du bei AMD bleiben willst).
Der FX 9590 ist nur ein mit kranken Spannungen hochgeprügelter FX 8320, das schaffst du auch selber.
Zudem solltest du dich ans OC von der NB machen, das macht weit aus mehr Sinn als einen FX ins unermessliche zu übertakten.
4,4 GHZ beim FX und 2,6GHZ - 2,8 bei der NB und du hast auch mit einem FX ordentliche Gamingleistung.
Und nun, möge das Flamen gegen meinen Post beginnen!
V
VikingGe
Guest
Nein
Nein (wobei es in dem Fall egal ist)
Nein
Nein (trotz zumindest vorhandener Kernskalierung)
Nein
Nein
Dass aktuelle Spiele auf Multithreading setzen würden und damit auch so gut skalieren, dass ein FX sich mal irgendwo durchsetzt, ist ein Märchen. Im Gegenteil, die Situation wird doch immer schlimmer.
Die einzigen zwei Ausnahmen, die in den letzten Monaten erschienen sind, sind Metro:LL Redux und Ryse.
Und den RAM nicht vergessen, hier kam doch letztens einer mit 5.0 GHz Kerntakt und DDR3-1333 an.
Zuletzt bearbeitet:
Marcimoto
PCGH-Community-Veteran(in)
Yep Geld von anderen Leuten ausgeben ist super einfach gelle ?
Ich bin nur von der Aussage des TE ausgegangen, in der er meinte er würde sich einen i7 5820k holen, aber bitte nur mit dem besten Board. Grundsätzlich stößt es mir auch negativ auf, wie häufig hier das Geld der anderen Leute ausgegeben wird, aber wenn Geld nun tatsächlich nicht das Problem zu sein scheint, dann bitte, warum nicht?
Dann raten wir halt zu der Hardware mit dem größten Leistungsschub, ohne noch aus dem Rahmen zu fallen.
Ähnliche Themen
