AMD FX-8320

humbz

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hallo,

ich würde gerne wissen, ob es für Gaming-PCs bei Prozessoren in der Preisregion des AMD FX-8320 bessere Alternativen gibt als eben jenen 8320. Ich habe hier mal ein wenig durch das Forum geschaut und mein Eindruck war, dass im Eigenbau-Bereich selbst bei Preislimits, wo sich der 8320 anbieten würde, fotmals andere Prozessoren empfohlen wurden. Hat das bestimmte Gründe? Im Internet finde ich bezüglich des 8320 nämlich nur positive Kritiken, die vor allem das gute Preis-Leistungs-Verhältnis loben.

Vielen Dank im Voraus für Eure Mühe!
 
AMD is nicht schlecht aber Intel is einfach besser wenn es ums zocken geht vielleicht kannste ja noch ein paar € drauf legen und dir ein Intel i5 4460 kaufen damit fährste aufjedenfall besser ;)
 
Ich nutze den 8350 und ich komm damit sehr gut klar. :hail:



Klar kann man damit auch gut bis sehr gut zocken. Was ich sagen will: "Kauf dir den 3850 und stell dem eine 280(x), ein gutes Mainboard(mit guter Stromversorgung) und ein Netzteil(das stabile Werte halten kann) zu Seite und Du bist erst mal auf längere Zeit bedient. :D

Die Spiele werden jetzt erst kommen die das System auch richtig fordern. Ich verfluche die Konsolen aber da werden wir AMDler noch profitieren. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 8320 ist nicht schlecht, insbesondere wenn es um Multitasking-Anwendungen geht. Z.B. Bildbearbeitung, Rendering, usw.
Aber erstens gibts die CPU schon sehr, sehr lange, d.h. die positive Kritik kann durchaus schon veraltet sein, weil die CPU damals andere Gegner hatte.
Zum spielen eignen sich in der Regel CPUs sehr gut die 4 schnelle Kerne haben, da Spiele in der Regel die ersten vier Kerne besonders stark fordert.
Da bringt leider nichts z.B. 8 "Kerne" zu haben, wo jeder einzelne relativ langsam ist.
Für ein reines Gaming-System eignen sich I5 oder I7 oder auch bestimmte Xeon Prozessoren einfach besser im Moment.
Ich denke das wird sich sobald auch nicht ändern. AMD hat mit der Bulldozer-Architekur den Anschluss an Intel endgültig verloren.
Die kommen in naher Zukunft schon im winzigen 14 nm-Verfahren daher, während AMD die FX für den AM3+ noch im riesigen 32 nm Prozess fertigen muss.
Aber ich schweife langsam ab.... gute nacht.....
 
Vielen Dank für Eure Antworten! Dann werde ich wohl auch eher einen Inte-Prozessor verwenden bzw. verwenden lassen :D (Bin noch unschlüssig, ob ich die Zeit investieren soll, den PC-Eigenbau zu erlernen+Teilbestellungen, etc.)
 
Hm, eine Frage hätte ich noch:

Bei einem PC-Shop gibt es ein recht günstiges Angebot, welches einen AMD FX-8320 als Prozessor und eine Radeon R7 260X als Grafikkarte beinhaltet. Wenn ich mir nun einen neuen PC kaufe, soll dieser natürlich auch eine gewisse Zeit halten - daher die Frage nach Eurer Prognose: Wird es in 2-3 Jahren noch Sinn machen, die Grafikkarte eines PCs mit AMD FX-8320 auszutauschen? Würde dann in besagten 2-3 Jahren wohl wieder in der Preisregion der R7 260X zuschlagen.

Edit: Ich muss anmerken, dass ich nicht mehr als Gelegenheitsspieler bin. Das ist sowieso eine Krux für mich. Ich komme nicht besonders viel zum Zocken, weswegen ich ein ungutes Gefühl habe, für meinen Rechner allzu viel auszugeben. Auf der anderen Seite gibt es doch immer mal Spiele, die mich reizen - und wenn ich dann schon zum Zocken komme, möchte ich es auch optimal genießen können. :D
 
Hm, eine Frage hätte ich noch: Bei einem PC-Shop gibt es ein recht günstiges Angebot, welches einen AMD FX-8320 als Prozessor und eine Radeon R7 260X als Grafikkarte beinhaltet. Wenn ich mir nun einen neuen PC kaufe, soll dieser natürlich auch eine gewisse Zeit halten - daher die Frage nach Eurer Prognose: Wird es in 2-3 Jahren noch Sinn machen, die Grafikkarte eines PCs mit AMD FX-8320 auszutauschen? Würde dann in besagten 2-3 Jahren wohl wieder in der Preisregion der R7 260X zuschlagen. Edit: Ich muss anmerken, dass ich nicht mehr als Gelegenheitsspieler bin. Das ist sowieso eine Krux für mich. Ich komme nicht besonders viel zum Zocken, weswegen ich ein ungutes Gefühl habe, für meinen Rechner allzu viel auszugeben. Auf der anderen Seite gibt es doch immer mal Spiele, die mich reizen - und wenn ich dann schon zum Zocken komme, möchte ich es auch optimal genießen können. :D

Hallo!

Es wäre noch gut zu wissen, welche Spiele das sind die dich reizen.
Wie es in 2-3 Jahren aussieht...schwer zu sagen. Zwar geht der Trend momentan dank Mantle und bald DX12 in Richtung weniger CPU Last, wie das dann aber wirklich aussieht....
Welches Mainboard ist bei dem Angebot verbaut? Billige Boards ohne (zumindest passive) Kühlung der Spannungswandler sind mit den FX CPU's gerne überfordert.
Bedenke auch, dass du einen besseren Luftkühler nachrüsten wirst müssen. Zumindest mir persönlich wäre der Boxed Kühler zu laut.
Was die Graka angeht würde ich min eine R9 280 nehmen sofern schon in FHD gespielt werden soll.
 
Also der FX 8320 ist als Gelegenheitsspieler gut, ich habe meinen sogar auf 3.5 GHz herunter getaktet, da zu viel Leistung da ist. Wichtig ist bei dem FX das board, nur Asus oder Gigabyte kann ich nur empfehlen. Dann würde ich dir zu einer AMD HD 280 oder besser empfehlen.
 
Der FX8320 ist in 99% aller älteren und aktuellen Spiele langsamer und in 1% der Spiele (Wolfenstein TNO, Crysis3) gleich schnell oder gar etwas schneller. Selbst in BF4 zieht ein i5 am FX8320 vorbei.

Es lohnt sich definitiv die 30€ die ein i5 4460 mehr kostet mehr auszugeben
 
Hallo!
Es wäre noch gut zu wissen, welche Spiele das sind die dich reizen.

Hm, da gibt es durchaus Variation. Aber grundsätzlich geht es mir um interessante, atmosphärische Spiele mit möglichst guter Story. Bin, was spiele angeht, nicht so up to date/tief in der Materie, aber um mal den Mainstream zu bemühen: Sachen wie Bioshock Infinite (!), Far Cry 3 oder auch TombRaider sind für mich ziemlich reizvoll.

Welches Mainboard ist bei dem Angebot verbaut? Billige Boards ohne (zumindest passive) Kühlung der Spannungswandler sind mit den FX CPU's gerne überfordert.
Bedenke auch, dass du einen besseren Luftkühler nachrüsten wirst müssen. Zumindest mir persönlich wäre der Boxed Kühler zu laut.
Was die Graka angeht würde ich min eine R9 280 nehmen sofern schon in FHD gespielt werden soll.

Ich poste mal das Angebot. Insgesamt würde es 579€ kosten. Windows 7 ist dabei - und ich brauche es. Ich würde den PC fertig zusammengebaut erhalten mit 3 Jahren Garantie.

Ausstattung:

Prozessor: AMD Octa-Core FX 8320 8 x 4000 MHz (3500 MHz ohne Last, bis zu 4000 MHz mit Last durch die AMD Boost Technik)

Mainboard: AMD Sockel AM3+ (1 x PCIe x16, 1 x PCIe x1, 1 x PCI, 4 x SATA 3Gb/s, 2 x PS/2 keyboard/mouse, 1xD-Sub, 1 x GBIT-LAN, 4xUSB 2.0, 2x USB 3.0, 3xAudio jack)

Arbeitsspeicher: 8192 MB DDR3 PC-1333 RAM (Dual Channel)

Festplatte: 1500 GB SATA II HDD

DVD-Brenner: 22x Dual Layer Multiformat DVD-Brenner (CD-R, CD-RW, DVD±R, DVD±RW, DVD+R9 (DL))

3D-Grafikkarte: AMD Radeon R7 260X 2GB DDR5, DirectX® 11, Mantle®, VGA, HDMI (Leistungswerte siehe Bilder)

Gehäuse: LC-Power Pro 923B Red Captor (190x440x472mm), Seitenteile einzeln abnehmbar, Farbe schwarz, roter Lüfter

USB 3.0: ja, 2x, sowie 4x USB 2.0

Cardreader: CF-, SD- ,SDHC- ,M2-, MicroSD-, SM-, MMC-, MD-, MS-Card, inkl. USB 2.0 Port

Netzwerk: 10/100/1000 MBit/s Ethernet LAN, DSL fähig

Sound: integrierter OnBoard 5.1 Controller, HD Audio

Netzteil: 400W Super Silent Netzteil

Betriebssystem: Original Microsoft Windows 7 Professional 64 Bit, Service Pack 1 (komplett mit Treibern installiert und bereits aktiviert)

Office: Office 2010 Starter (umfasst Word und Excel mit eingeschränktem Funktionsumfang, die Werbung enthalten)

Virenscanner und Internetschutz: GData Internet Security 2014 Vollversion, inkl. 1/2 Jahr Update


Ich bin gespannt auf Eure Meinungen.

Auch danke an Icedaft für die Zusammenstellung, das sieht auch gut aus.

Aber erneut die Frage: Ist der Intel i5-4460 tatsächlich soo viel besser zum Spielen geeignet als der FX-8320? Dieses Chip-Ranking Vergleich: Desktop-Prozessoren im Test - CHIP bescheinigt dem FX-8320 nämlich nicht nur ein deutlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis, sondern auch mehr Leistung. Dass der Intel im Bereich Gaming trotzdem besser sein kann ist klar. Entscheidend ist: Wie viel besser?
 
Scheint ein billig Rechner zu sein ;) davon würde ich die finger lassen...wenn du einen komplett PC kaufen willst lass ihn dir von Mindfactory oder Alternate zusammen bauen

Ja der i5 4460 is den FX 8320 überlegen zu 99% in Games ;)

Ein i5 4460 system kostet mit aufbau auch so um die 520-600€
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Chip ist für die Tonne, die solltest du insbesondere bei Hardware nicht ernst nehmen...

CPU Test: AMD und Intel - Bestenliste und Kauf-Tipps auch für APUs im Oktober 2014

Sagt jetzt was im vergleich aus? Du weißt schon das die Tests bei 720p sind und rein gar nichts darüber aussagen wie die CPU bei 1080p+ skaliert. Deswegen ist es Unsinnig das in dem Test dort was von "Gaming" steht, wenn es nichts über die Leistung in Spielen aussagt.
 
Sagt jetzt was im vergleich aus? Du weißt schon das die Tests bei 720p sind und rein gar nichts darüber aussagen wie die CPU bei 1080p+ skaliert. Deswegen ist es Unsinnig das in dem Test dort was von "Gaming" steht, wenn es nichts über die Leistung in Spielen aussagt.

Ist mir bewusst, die Tests werden ja in 720P gemacht damit eben nicht die Grafikkarte limitiert... Und wieso wird das wohl gemacht? Damit man auch Tests hat die zeigen wie die Leistung dann bei der nächsten Grafikkarte aussieht.

Damit du aber auch nen 1080P-Test hast:

http://www.computerbase.de/2014-08/intel-core-i7-5820k-5960x-haswell-e-test/5/
 
Das sieht nach Fertig-Schrott Rechner aus.

Ich würde dir die Konfig von Icedaft empfehlen, die ist deutlich besser.
 
Ist mir bewusst, die Tests werden ja in 720P gemacht damit eben nicht die Grafikkarte limitiert... Und wieso wird das wohl gemacht? Damit man auch Tests hat die zeigen wie die Leistung dann bei der nächsten Grafikkarte aussieht.

Damit du aber auch nen 1080P-Test hast:

Intel Core i7-5820K und i7-5960X im Test (Seite 5) - ComputerBase

Ich weiß schon warum das gemacht wird. Aber wie dein Link schon zeigt, Spiele bei 1920x1080 ist selbst der 5960X nur 25% oberhalb des 8350 und selbst ein 4690K oder ähnliches ist nicht so viel schneller, das es bemerkbar wäre. Zumindest deren Tests nach!
 
Und warum ist das so? - weil die GPU limitiert.
Und warum macht man das? Weil man die Leistung der CPU und nicht die der GPU darstellen will.
Warum ist das wichtig? Weil man damit die tatsächlichen Leistungsunterschiede darstellt - für spätere Upgrades der GPU nicht ohne Belang.
Haben wir jetzt alle Kaufummi-Fragen-Antwortspielchen durch?

Niemand stellt die Leistung der FX-Prozzis in Abrede, niemand behauptet das man momentan in FHD damit nicht spielen kann, wenn es jedoch darum geht jetzt einen neuen Unterbau anzuschaffen hätte ich dabei Bauchweh noch einen FX für einen Spiele-PC zu empfehlen.
 
Zurück