AMD Excavator/Carrizo: Erste Benchmarks des Athlon X4 845

Schon erstaunlich wie viel schneller Excavator ist im Vergleich zu Piledriver.

Was jetzt mal interessant wäre, ein FX auf dem AM3+ damit!

Der müsste sich deutlich besser schlagen als die ganzen aktuellen FX Krücken.

Etwas mehr Cache, 16 PCIe 3 Lanes statt 8 und eine K-Version wären nicht übel gewesen. Ein 865K bzw. 875K wäre genial gewesen.

Bei AMD braucht man keine "K" CPU. Takten kannst da grundsätzlich alle!
 
@JanJake
Das ist leider nicht korrekt, sieht man beispielsweise am A8 7600.
Runtertakten und Turbo locken geht fast immer, aber übertakten nicht.
 
Klar kann ich jede AMD CPU übertakten.

BCLK hoch und gut ist. Wie hoch jede CPU geht hängt vom Board ab. Die sind zum Glück nicht so beschnitten wie Intel.
 
Nein, dass galt bis AM3(+). Auf der Fm2+ Plattform ist Referenztakt OC nur noch sehr eingeschränkt möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe das der Finfet im Vergleich zu 28nm Planar die Taktbarkeit erhöht und so wieder 4 GHz drin sind.
Was schätzt du wie wie viel extra Performance ein schneller L3 Cache wie Intel und hoffentlich bald auch AMD ihn verbaut ?
Ich würde es auch hoffen, aber ich habe kein so optimistisches Gefühl was den 4Ghz Bereich angeht und die OC-Taktraten.
Beim L3$ schätze ich persönlich gar nichts ein, weil mir dort die Orientierung fehlt und vor allem uns allen ein Basis-Wert. :ugly:
Da kann man ja echt alles sagen, 5%, bis zu 20% je nach Spiel, im Schnitt 13,7%.
Wir haben keine Ahnung wie Zen genau in der Praxis performt und wie gut der L3$-Cache ausfallen wird.
Also bei einer Einschätzung fühle ich mich da absolut wie ein blindes Huhn.

Wenn man sich den alten Bulldozer anschaut, mit natürlich entsprechendem Cache-System, dann war bei dem niedrigen Takt der L3$ keine so große Hilfe im Schnitt:
AMD Piledriver: FX-43 oder A1-58K | 3DCenter.org
(Keine Ahnung welche Testwerte 3DCenter da herangezogen hat, gutwillig glaube ich es mal, dass im Schnitt ungefähr 5% herauskommen)

PCGH hatte einige Bulldozer Tests mit Northbridge OC, aber die zu finden ist gerade ein Graus.
Bei einigen Spielen hat es aber sehr geholfen, wenn ich mich richtig erinnere, bei anderen kaum.
Ähnliches kann man auch bei Broadwell mit eDRAM beobachten, einige Spiele scheinen nach Cache-Platz zu gieren, anderen ist es egal.
 
Die CPU ist seit...ewigkeiten die interessanteste CPU. Das will schon was heißen.
Wüsste zu gern wie sie sich in realen Szenarien schlägt.
Hätte AMD das geld, hätte es sich sicher gelohnt das teil als 4 Moduler zu bringen.
Selbst wenn die höhere IPC mit dem niedrigeren takt nur auf selbem niveau wie pilediver landen, wäre die effizienz wenigstens höher.
Aber für das kleine upgrade hat es sich wohl nicht genug gelohnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde die CPU ja auch sehr interessant finden, aber mit 8 PCIe-Lanes bekommt man ja nicht mal eine (!) Grafikkarte voll angebunden. Braucht das Board oder ne Erweiterungskarte Lanes, ist man total gekniffen...
 
Ich würde die CPU ja auch sehr interessant finden, aber mit 8 PCIe-Lanes bekommt man ja nicht mal eine (!) Grafikkarte voll angebunden. Braucht das Board oder ne Erweiterungskarte Lanes, ist man total gekniffen...

Zur Zeit verrichtet meine Grafikkarte ihr dasein im PCIe x4 Slot, weil wie ich vermute der x16 Slot das zeitliche gesegnet hat. Momentane habe ich in Spielen keinerlei Probleme...
 
Ich würde die CPU ja auch sehr interessant finden, aber mit 8 PCIe-Lanes bekommt man ja nicht mal eine (!) Grafikkarte voll angebunden. Braucht das Board oder ne Erweiterungskarte Lanes, ist man total gekniffen...

Und wo ist das Problem?

Hinter so eine CPU packt man auch keine 1000€ Karte.

Und selbst dort wird niemand den Unterschied zwischen 8x und 16x merken.

Probleme kann man nur bekommen, wenn man abgesehen von der Grafikkarte noch Lanes braucht.
 
Für mich ist das Ding sein Geld wegen den 8 Lanes nicht wert...
... und die Geschwindigkeit wird dann relevant, wenn in den RAM ausgelagert wird weil der VRAM voll bzw. überlastet ist - kommt bei Grafikkarten in dem Preisbereich tendenziell öfters vor. ;)

Mit 8 Lanes mag das kein Beinbruch sein, aber mit 4 Lanes wird es bei Mittelklasse-GPUs schon eng.
 
Bei PCIe 3 sollten 8 Lanes idR nicht limitieren und das wird die CPU wohl haben oder?
Sie hat 2 PCIe-Cores mit jeweils 8 Lanes.
Ein PCIe-Core versorgt beide X16er Slots.

Vom anderen PCIe-Core werden 4 Lanes für den Chipsatz benötigt.

Und auch wenn die Medien weiterhin behaupten Carrizo hätte nur 8 Lanes, es ist trotzdem falsch!
 
Und wo ist das Problem?

Hinter so eine CPU packt man auch keine 1000€ Karte.

Und selbst dort wird niemand den Unterschied zwischen 8x und 16x merken.

Probleme kann man nur bekommen, wenn man abgesehen von der Grafikkarte noch Lanes braucht.
Ich habe meine auch auf 8x PCIe 3.0 hängen. Unterschiede merkt man keine.
 
Ab davon - PCIe 3.0 x8 kommt quasi auf dieselbe Leistung wie PCIe 2.0 x16. Damit gurken auch noch mehr als genug Leute rum - wo genau ist jetzt das Problem?
 
Zurück