Mir ist im Grunde egal was die da noch alles reinpacken. Wenn die nicht besser werden geht AMD im Desktop Bereich unter. Den Bulldozer will doch keiner zum spielen haben.![]()

Aber es ist nicht sinnvoll, höchsten loyal.Doch, ich kenne einige![]()
Und das heisst was auf Hochdeutsch![]()
Und hoffentlich wechseln die endlich mal sen Sockel. Ganz ehrlich das wird langsam Zeit bei AMD!
Sei dir mal da nicht zu sicher - im Bezug zum euklidischen Abstand!Wurzelziehen geht schneller, ob das nun Wurzel(4) = 2 oder Wurzel(2) = 1.41........ ist
Direkte Divisionen sollten in gutem (optimiertem) Code selten vorkommen, die Wurzelfunktion lässt sich aber bei einigen rechenintensiven Anwendungen nicht vermeiden, etwa um euklidische Abstände zu berechnen.
Davon würde Ich nicht ausgehen^^wird der neue Bulldozer-Steamroller auch auf AM3+ passen?
Davon würde Ich nicht ausgehen^^

Bis die ihren Piledriver rausbringen dauert es doch noch mindestens ein Jahr
Den Bulldozer will doch keiner zum spielen haben.![]()
PCGH_Marc schrieb:Weil ein X6 1100T gegenüber dem FX-8150 die billigere und schnellere Option für BF3 ist. Es gibt sicherlich auch in Spielen Code den der HW-Divider beschleunigt, aber in welchem Ausmaße ist mir nicht bekannt.


Könnte daran liegen das ich eine R5830 habe die limitiert
das meine Ansprüche eventuell nicht so hoch sind und das ich mich nicht von Benchmarks blenden lasse, die nicht meinen Spieleinstellungen entsprechen. Ich kann prima spielen der FX dreht immer Däumchen dabei und braucht sicherlich keine 125W dabei wie das offt dargestellt wird.Sei dir mal da nicht zu sicher - im Bezug zum euklidischen Abstand!
Viele Programmierer lassen die Wurzelfunktion auch aus Performancegründen gerne weg (wenn es keine Ausgabe gibt für den Benutzer gibt bzw. Leistung wichtig ist)! Und ob ich nun den Abstand Wurzel 5 und Wurzel 6 vergleiche oder 25 und 36 - das Resultat bleibt bei beiden Werten gleich.
