AMD Bulldozer: Refresh unter Codename Vishera in Q3 2012

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD Bulldozer: Refresh unter Codename Vishera in Q3 2012 gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Bulldozer: Refresh unter Codename Vishera in Q3 2012
 
tückischen Website :) :devil:

nicht böse gemeint :)

EDIT: wurde wunderbar und schnell berichtigt :P war trotzdem lustig ^^

________________________________

jetzt ist BD schon uninteressant :P weil er nix leistet.

=> hoffentlich bringt der nachfolger schwung ins cpu leben

Edit: Na ja was ist denn mit dem aktuellen bully ? er wird sich einfach einreihen für leute die es etwas langsamer und bissl wärmer mögen :) und auf ein anderes logo stehn ^^ ob ich ne normale alltags CPU von amd oder intel kaufe ist mir eigentlich egal... und zum zocken halt das beste was ich mir leisten kann ... bzw wo der preis noch einigermaßen in relation zur leistung steht ^^ => statt 990x halt ein 2600k :P aber statt bully könnt man genausogut nen 2500k nehmen
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hat n das mit dem Nachfolger und nichts leisten zu tun. Als ob nicht bekannt war, dass beim Start des Sandy Bridge ein Nachfolger kommen wird. :lol:

Die Vorab-Benchmarks, so fern die Daten auch in Tests so erreicht werden, gefallen mir aber sehr gut. Vlt. wird bei mehr optimierter Software auch noch ein Vorteil durch die 8 "Kerne" erreicht und FMA4 könnte auch gut was bringen, würde Intel nur wieder die Bremse sein. Ivy Bridge soll das ja auch noch nicht unterstützen.
 
jetzt ist BD schon uninteressant :P weil er nix leistet.
Nur weil er im für 95% der Käufer uninteressanten High-End nicht mithalten kann?


Edit: Na ja was ist denn mit dem aktuellen bully ? er wird sich einfach einreihen für leute die es etwas langsamer und bissl wärmer mögen :) und auf ein anderes logo stehn ^^ ob ich ne normale alltags CPU von amd oder intel kaufe ist mir eigentlich egal... und zum zocken halt das beste was ich mir leisten kann ... bzw wo der preis noch einigermaßen in relation zur leistung steht ^^ => statt 990x halt ein 2600k :P aber statt bully könnt man genausogut nen 2500k nehmen
Du sagst es doch selbst. Es gibt dann ne Wahl zwischen 2500K und entsprechendem Bulldozer, aktuell kann man seitens AMD maximal nen Phenom II X6 nehmen, der nur in Ausnahme Situationen mithält. Bulldozer soll dies angeblich immer schaffen, wobei das nach abzuwarten gilt. Aber wenn es stimmt, ist das doch gut. Der 2500K ist der derzeit beliebteste Gaming-Prozessor und das auch zurecht. Es wäre doch schön, wenn es endlich in diesem Bereich dann auch mal Konkurrenz geben würde. Zudem ist der Bully mit seinen 8 Threads auch etwas mehr auf kommende Software zugeschnitten als der 2500K.

Und zum Stromverbrauch. Wenn mein PC mal länger an ist, dann idlet er eh nur rum, dann läuft er ja nicht auf Volldampf. Und die eine Stunde am Tag, die ich was aufwändiges zocke, ist mir das bisschen Verbrauch dann auch egal.
 
Ähm ja wie wäre es mit einer funktionierenden Quelle oder screenhots davon? Link zur Quelle geht nicht und screenhots sehe ich auch keine. Die sichert man als erstes. So ist das völlig wertlos.

Und das Bild passt nicht zum Artikel.


AMD Bulldozer: Refresh unter Codename Vishhera in Q3 2012

Beschriftung ebenso wenig.
 
Ähm ja wie wäre es mit einer funktionierenden Quelle oder screenhots davon? Link zur Quelle geht nicht und screenhots sehe ich auch keine. Die sichert man als erstes. So ist das völlig wertlos.

Und das Bild passt nicht zum Artikel.


AMD Bulldozer: Refresh unter Codename Vishhera in Q3 2012

Beschriftung ebenso wenig.
Lies halt den Text. Die Quelle ist offline.
 

Anhänge

  • 2011-09-26_152312.png
    2011-09-26_152312.png
    331,5 KB · Aufrufe: 181
Nur weil er im für 95% der Käufer uninteressanten High-End nicht mithalten kann?
2600k ist nicht High-End, sondern Mittelklasse und selbst an dieser CPU scheint der Bulldozer wirkliche Probleme zu haben sofern die aktuellen Leaks stimmen.


Du sagst es doch selbst. Es gibt dann ne Wahl zwischen 2500K und entsprechendem Bulldozer, aktuell kann man seitens AMD maximal nen Phenom II X6 nehmen, der nur in Ausnahme Situationen mithält. Bulldozer soll dies angeblich immer schaffen, wobei das nach abzuwarten gilt. Aber wenn es stimmt, ist das doch gut. Der 2500K ist der derzeit beliebteste Gaming-Prozessor und das auch zurecht. Es wäre doch schön, wenn es endlich in diesem Bereich dann auch mal Konkurrenz geben würde. Zudem ist der Bully mit seinen 8 Threads auch etwas mehr auf kommende Software zugeschnitten als der 2500K.

Und zum Stromverbrauch. Wenn mein PC mal länger an ist, dann idlet er eh nur rum, dann läuft er ja nicht auf Volldampf. Und die eine Stunde am Tag, die ich was aufwändiges zocke, ist mir das bisschen Verbrauch dann auch egal.
Das ergibt irgendwie keinen Sinn.
Wenn ich mir die aktuellen Folien anschaue die zeigen, dass der Bulldozer selbst in sehr threadlastigen Anwendungen (Encoding etc.) grade mal das Niveau eines 2500-2600k erreicht, dann sehe ich nicht wie der in Games auch nur ansatzweise mithalten soll wenn dort im Schnitt grade mal die hälfte der Threads genutzt werden??
Wie wir wissen basiert Bulldozers Implementierung von HT in Form von physikalischen Integer Kernen die laut AMD innerhalb eines Modules 80% Leistungszuwachs gegenüber dem ersten Integer Kern bringen sollen.
Nimmt man also die hälfte weg (meiste Games nutzen nur 4) bricht die Leistung vom Bulldozer ziemlich ein während bei Intels HT wenns hoch kommt nur 20% Leistung flöten gehen.

Außerdem sehe ich nicht wie BD auf kommende Software zugeschnitten ist nur weil er 8 Threads hat, denn was bringen 8 Threads die bei voller Auslastung nur so schnell sind wie Intel's 4 Threads?

Nicht falsch verstehen, ich bin nicht gegen AMD, hab sogar wie man unschwer erkennen kann lange auf Bulldozer gewartet und wirklich gehofft AMD schafft es endlich wieder ins Rennen, aber wenn BD nur das leisten kann was Intel schon seit 7 Monaten kann, dann ist das schon eine Enttäuschung vor allem da Sandy Bridge-E innerhalb der nächstens 2 Monate kommen und die Messlatte nochmal ein ordentliches Stück anheben wird.
 
Troll ma wo anders Freundchen..

eine diskusion will angefacht werden :) und wenn amd dann noch nix leistet ... :devil:

Und zum Stromverbrauch. Wenn mein PC mal länger an ist, dann idlet er eh nur rum, dann läuft er ja nicht auf Volldampf. Und die eine Stunde am Tag, die ich was aufwändiges zocke, ist mir das bisschen Verbrauch dann auch egal.

Hier fällt mir nix mehr ein wenn ich sage

GTx 480 = gut und verbrauch egal => macht man mich nieder (damals gabs nix besseres)

Wenn etwas aber schlechter ist und ca im selben maße mehr braucht (nur nicht das absolute max ist)

dann ist das ok :P

ich bin der letzte der den leuten nen strick draus dreht wenn der rechner was verbraucht :) aber evtl lässt sich aus dem 2500k ja dadurch mehr rauskitzeln als ausm bully :) (das bleibt abzuwarten)

ATI / NVIDIA sind sich vom verbrauch wenn man denn den furmark mal walten lässt gar nicht so unähnlich :) denke das ist auch bei den CPUs vernachlässigbar.

wenn allerdins beide gleiche leistung @ stock haben, der eine 150 kost und der andere 160 aber der 160Euro cpu lässt sich weil er bissl weniger verbraucht noch höher takten => was nimmt man dann wohl ?

:)

Ne andere Frage wegen dem 8 thread argument. hat der 2500k keine 8 Threads ? also ich hab nur nen i7 720qm und einen i7 2600k => die haben beide 8 threads.

im grunde genommen threads hin oder her ein benchmark der alle threads nutzt seien es virtuelle oder hardware threads wird bei einem von beiden eine größere zahl ausspucken => wenn dass dann der i5 (ka ob der 8 threads hat) ist. ist der einfahc besser.


EDIT: ich will eigentlich genau das sagen was der USER: "bulldozer", im beitrag vor mir, geschrieben hat.

was nutzen 8 threads wenn die 4 konkurrenz threads genausoschnell rechnen => auch bei threadlastigen anwendungen kann er max gleich ziehn (das geht in die köpfe der meisten anscheind nicht rein)

Ich behaupte immernoch: Lieber ein Singlecore mit der gleichen Leistung als ein 500Core rechner.

und ich behaupte nochmal (wurde schonmal angekreidet),dass multicore nur "Notlösung" ist weil in sachen Taktsteigerung und IPC physikalische grenzen nen strich durch die rechnung machen :).

Multithreading = ******* zu proggen + weil komplizierter zu denken :)

Singlethread = einfach zu proggen aber hardware stößt an grenzen => nimmt man doch multithreading aber eben nur wenn nötig.


=> Prozessor mit 4 + 4 virtuelle kernen und gleicher leistung wie 8 kerner hat im schlimmsten fall die gleiche leistung wie der 8 kerner :) sonst macht der 4 kerner das andere teil immer nass
 
Zuletzt bearbeitet:
2600k ist nicht High-End, sondern Mittelklasse und selbst an dieser CPU scheint der Bulldozer wirkliche Probleme zu haben sofern die aktuellen Leaks stimmen.
Naja, auch wenn der 2600K noch nicht "wirklich" High-End ist, so gehört er doch zu Intels Oberklasse namens i7 und eigentlich meinte ich mit High-End eben auch die kommenden SB-E.
Gestern gabs halt ein paar neue Folien, wobei die allerdings von AMD stammen und wie ich auch schon meinte daher mit Vorsicht zu genießen sind:
Bulldozer: AMD-Folien zeigen Benchmark-Performance und Preisgestaltung - cpu, amd, bulldozer

Nach diesen Folien soll sich Bulldozer (wahrscheinlich ist der FX8150 gemeint) zwischen 2500K und 2600K positionieren. Ich hab mich im letzten Post absichtlich im Konjunktiv ausgedrückt, da AMD die Ergebnisse sicher geschönt hat bzw nur Optimal-Situationen rausgesucht hat. Aber sollte es doch zu treffen, wäre es nett.

Wenn ich mir die aktuellen Folien anschaue die zeigen, dass der Bulldozer selbst in sehr threadlastigen Anwendungen (Encoding etc.) grade mal das Niveau eines 2500-2600k erreicht, dann sehe ich nicht wie der in Games auch nur ansatzweise mithalten soll wenn dort im Schnitt grade mal die hälfte der Threads genutzt werden??
Die bisherigen Leaks basieren alle auf Engineering Samples die sicher nicht der finalen Version entsprechen, man bedenke z.B. das Cache Problem (L2 langsamer als L3). Dazu wirds sicher noch so einige BIOS-Optimierungen gegeben haben inzwischen bzw. bis zum Release.

Auch wenn die Ergebnisse von AMD sicher geschönt sind, die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen (zwischen Leaks und AMD Folien). Genaueres wissen wir erst in 3 Wochen, ich denke der FX 8150 wird sich letztendlich gegen den i5-2500K positionieren. Ich mein bisher lässt sich die Leistung auch sehr gut an den Preisen ablesen. Alle AMD Modelle sind durchweg günstiger als ein 2500K, da sie auch langsamer sind. Der FX 8150 soll ja mit 245$ einsteigen (2500K liegt aktuell bei 216$, der 2600K bei 317$), demnach sollte er schon auch mindestens die Leistung des 2500K bringen.
Wenn der Preis nicht der Leistung entspricht, wird er schnell fallen, auf jeden Fall dürfte der FX8150 im Schnitt schneller sein als sein Vorgänger 1100T (beide Standardtakt).

EDIT: @kuschluk:i5-2500K hat nur einen Thread pro Kern. Rest siehe oben und über Grafikkarten gehts hier nicht.

EDIT2: Hm, hat die Redaktion schon CPUs :)... Wundert mich dass das NDA so genau genommen wird seit heute :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn es leicht am Thema vorbei ist... aber der i7 2600k ist zur Zeit Highend! Welche Desktop-CPU ist denn zur Zeit schneller? Was in 2 oder 3 oder wieviel Monaten auch immer kommen mag ist absolut nebensächlich. Und von Serverprozessoren wie Xeons reden wir ja auch nicht! Schließlich ist auch der FX keine Server-CPU.
 
Es ist traurig das AMD den Intel CPU`s in sachen Leistung meistens der 2. ist.
Ist die CPU deshalb so schlecht wie ihn manche machen?
Ich wäre froh wenn es wieder einen richtigen Wettbewerb zwischen
AMD und Intel gäbe.
Aber ob ich AMD oder Intel kaufe, ist doch ungefähr so
wie ..was war zuerst da das HUHN oder das EI.
Ich habe einen Intel Q8400 overclockt auf 3.94 GHZ und
runherum zufrieden genauso wie meine Freunde mit AMD.
AMD ist nicht besser aber auch nicht soooo viel schlechter wie ihn manche machen.

MfG
Pikachu0077
 
Zurück