quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ja, geguckt habe ich da schon, schlau werde ich da trotzdem nicht draus.
AMD Bulldozer FX: Die aktuelle Liefersituation - die ersten CPUs sind lagernd
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
hfb
Software-Overclocker(in)
Das widerspricht jetzt direkt den von PCGH kolportierten Äusserungen AMDs, nach denen es so gewollt ist, dass 2
Threads in einem Modul abgearbeitet werden und die anderen Module idlen und dadurch die TDP unterschritten wird,
wodurch das eine Modul höher getaktet werden kann.
Da das mehr bringt als jeden Thread in einem eigenen Modul berechnen zu lassen. Sagt jedenfalls AMD.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Scheduler irgendwelche Feedbacks über Temperaturen oder Taktung erhält
geschweige denn berücksichtigt. Daher bleibe ich dabei, dass dieses Problem nur in Hardware gelöst werden kann.
Weiss jemand mehr dazu?
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte mich dem anschließen.
Nach meiner Meinung dürfte das thermische Problem dessen offensichtliche Einhaltung dazu führt das ein ständiger Threadwechsel erfolgt wohl mehr mit einer Revision an der Hardware zu beseitigen sein, als am Windows Scheduler. Hierfür bedarf es doch einem Auslesen der Temperatursensoren um ein rechtzeitiges bzw. vorzeitiges Umschalten zu vermeiden bzw. vorzunehmen.
Das der Scheduler von Windows 7 sicherlich einer Anpassung an der CMT Technik des Bulldozers bedarf, dürfte sicherlich ausser Frage stehen, denn den Beweis hat man ja schon mit dem Scheduler des Windows 8 geliefert, welcher eine Leistungsverbesserung von 2 - 10% bringen soll.
Es scheint sich wohl zu bewahrheiten, dass der Bulldozer derzeit eine größere Baustelle darstellt.
Schauen wir mal, wie AMD die Probleme zu lösen gedenkt und vor allem wie lange sie dafür brauchen werden.
Zur Zeit scheint es ja mehr so, als wenn man sich bei AMD in die Versenkung begab, denn bisher kann man nirgends etwas hinsichtlich einer Stellungnahme seitens AMD über die grotten schlechte Leistung des Bulldozers lesen. Das zeugt keineswegs von einem guten Marketing.
Gruß
Du bist also der Meinung, dass der Bulldozer so wie er ist, eigentlich keine Schuld am schlechten abschneiden bei den Tests trägt.
Nach deinen Äußerungen liegt dies an Windows - wohl dem Scheduler - sowie den Compiler, welcher eine optimale programmtechnische Anpassung bringt.
Na ja, dass alte Programme mit dieser CPU Probleme haben, das glaub ich auch, aber das der Scheduler von Windows soviel reißen soll, dass kann ich mir nicht vorstellen. Bisher kann man seitens Mircrosoft nichts vernehmen, was auf eine Anpassung des Betriebssystems an den Bulldozer deutet, noch nicht einmal einen Hinweis darauf, dass ein angepasster Scheduler etwas bringen würde. Das ist schon sehr komisch, ist man doch sonst mit Patches nicht so zurück haltend.
Aber selbst AMD hält sich ja zur Zeit mit einer Stellungnahme zum mehr als bescheidenen abschneiden bei den ersten Tests zurück, die wissen wohl schon warum.
Gruß
Sorry, aber ich habe nicht geschrieben das der Windows 7 Scheduler nichts schuld wäre.
Ich schrieb lediglich, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass er unter anderem an dem Rückstand gemäß den Tests soviel beitragen würde. Immerhin soll der neue Scheduler von Windows 8 ja nur zwischen 2 bis 10% Leistungsplus bringen.
Die CPU hängt jedoch weit mehr zurück, oder etwa nicht.
Dabei könnte man dann aber auch sagen, dass es nicht die Schuld von Microsoft oder eben hier Windows 7 ist, wenn ein Prozessor nicht die gewünschte Leistung unter dem aktuell wohl am meisten vertretenen Betriebssystem bringt. Hier liegt dann wohl ein weiteres Versagen bei AMD vor, welche sich entweder rechtzeitig mit Microsoft hätten in Verbindng setzen können, oder aber an einem eigenen Patch hätten arbeiten müssen. Zeit dürfte ja eigentlich genug vorhanden gewesen sein bis zur offiziellen Präsentation.
Man stelle sich jetzt nur mal vor, dass Microsoft nicht bereit ist für Windows 7 einen passenden Patch zu bringen (vielleicht mit dem Verweis auf Windows 8), was macht AMD dann. Ich glaube kaum das viele AMD-Fans nur wegen dem Bulli sich auch noch ein neues Betriebssystem zulegen werden, das nach bisherigem Stand nicht viel neues und besseres bringt als das derzeitge Windows 7, was dann auch wieder Geschmacksache wäre. Wobei das auch noch in der Zukunft liegt und AMD ja jetzt die Blldozer verkaufen muß, die bereits im Preis zu fallen anfangen FX8150 heute z.B. 213,-€ / FX4100 - 95,-€).
Und klar, kann man mit Complimieren und einbinden der neuen Befehlsätze sicherlich unmengen an weiterer Leistung genieren. Nur wer macht uns das für die bisherigen Programme/Spiele. Glaubst du ernsthaft, das die Spielehersteller dies für alte Spiele machen. Ich nicht.
Hier ist meiner Meinung nach AMD selbst gefragt und zwar schnellst möglich, nur die halten sich wie geschrieben ja derzeit extrem zurück.
Gruß
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Und was bleibt im Alltag davon übrig? Das, was die Tests zeigen: Ein riesiger, stromhungriger Chip mit zwei Milliarden Transistoren, der langsamer ist als die Konkurrenz und kaum schneller als sein Vorgänger.
Das ist kein Fakt, denn unter Win8 laufen einige Anwendungen oder Spiele auf einem FX gar langsamer. Die Aussage, "gleich +10%" ist nicht haltbar - selbst als Behauptung nicht.
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
Ditto.
Und was soll die Sache mit "dann programmierst du dir deine Benchmark in Assembler selbst, mit vollen Befehlsumfang" überhaupt? Optimieren kann man auf jedes Stück Hardware. Wichtig ist die Realleistung. Und das möglichst ohne große Optimierungsarbeiten.
hfb
Software-Overclocker(in)
Einfach gesagt: Es ist völlig egal, ob der Bulldozer bei angepasster Software ungeahnte Leistung freisetzt.
Mit der heute erhältlichen und der in näherer Zukunft kommenden Software versagt er.
Und da ich in den seltensten Fällen meine Spiele und Anwendungen selbst programmiere, entfällt nun mal die Option des Anpassens.
Mit der heute erhältlichen und der in näherer Zukunft kommenden Software versagt er.
Und da ich in den seltensten Fällen meine Spiele und Anwendungen selbst programmiere, entfällt nun mal die Option des Anpassens.
Aber auch nur weil Du hier Grafikkartentests mit CPU Test durcheinander bringst. Stichwort Auflösungen über 1024x768 und min. FPS - sprich so wie computerbase testet.
D.h. in CPU lastigen Tests, ist z.Z. W8 und Bulldozer sehr wohl immer die 10% schneller. Wenn hier Spiele etwas langsamer laufen, dann liegt es wie immer an den Grafiktreibern oder
an inkompetent ausgeführten Tests, namentlich Auflösung zu hoch oder unvollständig getestet.
hfb
Software-Overclocker(in)
Wer schuld ist interessiert den User zuerst mal nicht, die ungenügende Leistung schon.
Also durchgehend 10 % Plus, außer da, da und dort und vielleicht da noch ist für mich nicht durchgehend 10 % Plus
Firmware findet man in der Logik von Hardware. Meinst du jetzt:
a./ alte Software kriegt neue Firmware-das wäre Quatsch, s.o.
b./ der Bulli kriegt neue Firmware, die alte Software besser laufen lässt-warum haben die das nicht gleich gemacht?
c./ etwas ganz anderes dass ich in meiner Beschränktheit nicht verstehe?
Mag schon sein, aber was sollen die real existierenden Nutzer von Win7 und XP denn jetzt machen? Einen Bogen um den Bulli oder was?
Natürlich kann AMD was dafür, die haben den Bulli komplett an der existierenden Software vorbeientwickelt.
In der Schule nennt man das Themaverfehlung, setzen, 6.
Wie kommst du jetzt auf das dünne Eis? Natürlich hatte AMD mit dem Bulldozer eine reelle Chance, sie hätten ihn nur gut
machen müssen. Gut für die Software/OS die von der Zielgruppe benutzt wird.
Das Rezept von Intels Monopol liegt ganz woanders, es ist nämlich der Erfolg. Erfolg bringt Geld, Geld bringt Ressourcen, Ressourcen bringen Forschung, erfolgreiche Forschung bringt im Idealfall wieder Geld. Und ja, klappt es mal nicht so mit der Forschung/dem Verkauf, dann kann man sich mit dem Geld eben auch einen unlauteren Wettbewerb leisten (Wo steht denn, dass AMD nicht geschmiert hätte, hätten sie nur das Geld dafür gehabt...).
Sicher dass das durchdacht war?na wenigstens einer denkt mit
Ich wiederhole mich: Der Bulli ist sicherlich nicht völliger Mist, er ist technologisch interessant und hat Potenzial und,
so AMD lang genug durchhält, auch Zukunft. Im Hier und Jetzt allerdings ist er die 2. Wahl.
Zuletzt bearbeitet:
Der Test sagt eigentlich das aus, was schon gesagt wurde (sofern man der Seite vertrauen kann? Sieht aber ordentlich aus mit dem Versuchsaufbau).
Bulldozer ist eine Server-CPU, die halt auch für den Desktopmarkt verkauft wird, die aber eine unterirdische Singlecoreperformance hat (und wohl auch eine richtig miese Takt/Watt-Leistung - vom Stromverbrauch ist aber nirgends die Rede im Test, da wird sogar gesagt dass man auf 4-5Gh hochtakten könnte
).Bulldozer hat also seine Berechtigung da, wo man sein Zeug selbst compiliert mit den entsprechenden Flags oder wo bereits Bulldozersupport mit den entsprechenden Vorteilen (AVX etc) eingebaut ist, was halt leider zu 99% NICHT der Gamerszene entspricht und auch nicht von 99% der Standardsoftware.
Gibs nen Test, wo die Multithreadingleistung mit Compileroptimierungen UND Stromverbrauch gemessen wird? Das würde mich mal wirklich interessieren.
Zuletzt bearbeitet:
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
Eine APU ist schneller als 2 Opterons Dies zeigt uns jetzt doch eigentlich, dass Windows mit einer der Übeltäter ist, weshalb der Bulldozer nicht auf seine angedachte Leistung kommt, denn er wird ja Softwarmäßtig nicht voll ausgereizt.
Für Käufer des Bulldozer ergäbe sich daher derzeit nur die Alternative auf Linux auszuweichen und dann auch noch selbst zu Compilieren. Das aber wiederum können leider auch nicht alle Linux User. Womit die wahre Leistung nur einer kleinen Scharr von Experten zuteil werden dürfte.
Das Fazit dürfte also lauten, Microsoft müßte so einiges an Windows für den Bulldozer anpassen, was für die Win-User unter den AMD Fans wiederum bedeutet, dass diese auf Windows 8 warten sollten in der Hoffnung das Microsoft da alles optimal an den Bulldozer angepasst hat (ist ja noch in der Entwicklung). Oder aber leider in Ermangelung der optimalen Unterstützung durch Windows 7 lieber einen Bogen um die jetzige Version des Blldozer zu machen. Ein genereller Umstieg auf Linux dürfte wohl für die Mehrheit hier nicht in Betracht kommen.
Gruß
Bis Windows 8 kommt, ist aber wohl schon Bulldozer 2 am Start
.Jetzt mal ernst, wo gibs nen Linuxtest mit geflaggten Compilerprogrammen, wo auch der Stromverbrauch berücksichtigt wird? Weil ich kann auch mit Stickstoff auf 8Gigahertz hochknallen und alle in Benchmarks schlagen, wenn ich 3x1000Watt-Netzteile hab
.
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
aber das versuch ich dir doch schon die ganze zeit mitzuteilen... windows und die closed-source welt sind schuld daran das der bulldozer keine chance hat.
Es gibt im grunde 3 schuldige bei diesem dillema : Microsoft wegen windows dann Intel wegen dem Monopolartigem intel compiler marktanteil und die Cloused source software hersteller die auf amd keine rücksicht nehmen.
Wem "Fakten" egal sind kauft "Intel" wem es nicht egal ist wechselt zu Linux und kauft AMD.
naja und dann gibts noch die kunden die kein plan haben von gar nix die kaufen Windows+AMD um auch ja alles falsch zu machen LOL
AMD hat den BD nicht einfach so Hergestellt, mit Linux wird es schwer sein richtige Kundschaft zu finden.
Linux hat zwar Vorteile gegenüber WIndows sparst ne Menge Geld zB. mit Ubuntu, OS Kostenlos, Antivirus brauchst nicht was Ubuntu nicht mag lässt es auch nicht starten bezw durchkommen. Haufenweise Kostenlose Software zum Downloaden. Solange du nicht unbedingt die neusten Windows SPiele zockst die über Wine nicht immer laufen, ist Ubuntu eine Alternative wenn du nur ins Internet gehst oder Filem anschauen willst, Windows SPiele wie gesagt nicht immer zu 100% Kompatibel
hfb
Software-Overclocker(in)
@quaridarium: Abgesehen von den Verschwörungstheorien gebe ich dir beiden letzten Posts ja vollinhaltlich recht.
Nur hilft mir das als als Gamer nix, und ob der doch überschaubare Markt der selbst kompilierenden Linuxler AMD hilft,
wird sich noch herausstellen.
Das Vorbeientwickeln am Windows-Markt könnte tatsächlich eine strategische Entscheidung AMDs gewesen sein.
Obs halt die richtige war.
Nur hilft mir das als als Gamer nix, und ob der doch überschaubare Markt der selbst kompilierenden Linuxler AMD hilft,
wird sich noch herausstellen.
Das Vorbeientwickeln am Windows-Markt könnte tatsächlich eine strategische Entscheidung AMDs gewesen sein.
Obs halt die richtige war.
Ach so ist das heutzutage? Experten werden als Verschwörungstheoretiker gebranntmarkt? Also wenn jemand mehr Ahnung hat weil er sich besser thematisch auskennt als man selbst,
muss es natürlicherweise wahlweise falsch, eine Verschwörungstheorie oder er ein XY Fanboy sein! Wow!
Warum? Weil er sich herablässt hier auf PCGH, mit solch kleinen Lichtlein wie Euch zu schreiben?
An alle wie Dich:
________________________________________________
Im übrigen weis ich das Quaridarium sonst im geschlossenen AMD Entwicklerforum aktiv ist,
Opensouce-GPU Treiber testet und ein klein bißchen mehr Internas weis, als die meisten hier
sich vorstellen können. Nur mal zur Info.
Man muss natürlich auch die Quellen zu seinen Behauptungen nennen können, sonst muss man nicht damit rechnen, ernst genommen zu werdenAch so ist das heutzutage? Experten werden als Verschwörungstheoretiker gebranntmarkt? Also wenn jemand mehr Ahnung hat weil er sich besser thematisch auskennt als man selbst,
muss es natürlicherweise wahlweise falsch, eine Verschwörungstheorie oder er ein XY Fanboy sein! Wow!
.Man muss natürlich auch die Quellen zu seinen Behauptungen nennen können, sonst muss man nicht damit rechnen, ernst genommen zu werden
Natürlich. Aber das hat er. Ich finde genügend.
Man muss sich auch nicht lächerlich machen und jeden seiner Sätze "belinken". Manches kann man auch selbst ergoogeln, wenn man es so unglaubwürdig findet. Z.b. die Sache mit den
AMD SSE3 Intel SSE4.2 compilern. Weil man aber hierführ zu faul ist, wirft man lieber Verschwörungstodschlagargumente dem anderen vor. Passt u.U. ja auch so viel besser ins Weltbild.
Ist aber sozialisiert. So gesehen ist das wie er sagt, schon richtigerweise ein Bildungsproblem. Ich würde noch weitergehen und sagen es ist sogar ein Schichtproblem. Dieses und solches
Verhalten ist unterschichtig.
Ist er es aber wert? Nein. Leute wie er kaufen sich sowieso früher oder später eine Konsole und sind weg von PCGH.
hfb
Software-Overclocker(in)
Warum? Weil er sich herablässt hier auf PCGH, mit solch kleinen Lichtlein wie Euch zu schreiben?
Natürlich. Aber das hat er. Ich finde genügend.
Man muss sich auch nicht lächerlich machen und jeden seiner Sätze "belinken". Manches kann man auch selbst ergoogeln, wenn man es so unglaubwürdig findet. Z.b. die Sache mit den
AMD SSE3 Intel SSE4.2 compilern. Weil man aber hierführ zu faul ist, wirft man lieber Verschwörungstodschlagargumente dem anderen vor. Passt u.U. ja auch so viel besser ins Weltbild.
Ist aber sozialisiert. So gesehen ist das wie er sagt, schon richtigerweise ein Bildungsproblem. Ich würde noch weitergehen und sagen es ist sogar ein Schichtproblem. Dieses und solches
Verhalten ist unterschichtig.
Auch wenn der Personenbezug in deinem Beitrag etwas wirr springt, glaube ich herauslesen zu können, dass du mit
Unterschicht und Bildungsproblem mich meinst.
Extra für dich:
Die Sache mit den krummen Touren Intels ist bekannt, siehe Zitat von mir selbst:
Mit Verschwörungstheorien meine ich, dass die Sache erstens hier etwas zu einseitig dargestellt wird, AMD ist nicht nur allein
wegen der unlauteren Machenschaften Intels im Hintertreffen, es gibt auch noch andere Gründe dafür. Zweitens, ich will jetzt
Intel nicht entschuldigen, aber zur Marktwirtschaft gehört -leider- auch, den Konkurrenten nach Kräften zu behindern. Hätte AMD genauso gemacht, wenn sie denn die Ressourcen dazu gehabt hätten.
Wieso heutzutage erst? Bücherverbrennungen und Hexenjagden sind doch wirklich keine Erfindung der Neuzeit.
Womit sich Quaridarium, nix für ungut, allerdings den Titel Experte verdient hat, erschliesst sich mir anhand Form
und Inhalt seiner Beiträge nicht. Wenn er mehr weiss als wir alle hier, bringt er es jedenfalls
nicht überzeugend rüber. Kann natürlich auch an meinem unterschichtbedingten Bildungsproblem liegen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
