ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Kannst du es mal lassen hier alles und jeden abzuwerten der keine AMD Produkte einsetzt?
AMD Bulldozer FX: Die aktuelle Liefersituation - die ersten CPUs sind lagernd
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Kannst du es mal lassen hier alles und jeden abzuwerten der keine AMD Produkte einsetzt?
Ich kann mich dem nur ganz anschließen. Persönliche Anfeindungen bringen nichts, vor allem dann nicht wenn es hier um den Austausch von Wissen und Hintergründen geht.
zum Thema:
@Quaridarium
Schön wenn wir nun feststellen, dass wir nicht aneinander vorbei reden/schreiben.
Ein interesantes Ergebnis für den Bulldozer unter Windows, ohne zweifel. Ein Linux das für die Proz. optimal Compiliert wurde, so wie es sich ja eigentlich gehört wenn man ein maximum heraus holen will.
Nur mal am Rand und des interesses wegen. Hat man bei diesem Test denn auch berücksichtigt, dass man das ganze natürlich auch für Intels Sandy Bridge machen kann. Dann hätte man doch eigentlich sagen müssen, hey Leute hier mal ein Vergleich unter Linux mal mit Intel mal mit Bulldozer bei bestmöglicher Anpassung des Betriebssystem. So sieht das Verhältnis derzeit aus. Denn das ist doch der große Vorteil von Linux, zumindest hab ich das damals so verstanden, weshalb man Compiliert, um die hardware optimal anzupassen.
Im übrigen mag Linux ja nicht schlecht sein, nur ich glaube eben nicht daran, dass es als Bezuggröße für AMD in Betracht kommt, da Microsoft eine viel zu hohe Marktdurchdringung hat. All die Linux User die AMD System nutzen, werden sicherlich den Vorteil des Bulldozers erkennen, aber wie gesagt, wieviele sind es und vor allem wieviel Compilieren den Code selbst. Ich glaube die meisten Linux User greifen zu z.B. Unbutu weil es nichts kosten und den Heimbereicht (Internet, Mail etc.) bestens abdeckt. Ich hab in den Anfängen von Linux auch noch selbst Compiliert nur leider hab ich das Wissen inzwischen verloren mangels anderer Interessen und vor allem weil mir mein System mit der jetzigen CPU-Leistung vollkommen ausreichend erscheint.
Darüber hinaus hatte ich auch nicht in der Planung mir den Bulldozer jetzt schon zu holen, denn mir schwebt immer noch der Phenom I im Kopf herum, womit eine Aufrüstung auf die nachfolgende CPU (hier wohl Piledriver) als sinnvoller erschien, zumal der Bulldozer ein völlig neues Design darstellt.
Klar ist für mich, dass Windows hier AMD die selbe Aufmerksamkeit zukommen lassen muss, wie seinerzeit Intel bei der Anpasung des Scheduler für die Sandy Bridge CPU die dann auch einen gewissen Leistungsschub erhielt. Nur ist dann die Frage, was sich Intel das ganze hat kosten lassen um so im besseren Licht zu stehen, denn viele Leute kaufen doch nach den Benchmark Ergebnissen bzw. lassen sich davon leiten.
Leider wissen wir unbedarften ja nicht, was Manager hinter verschlossenen Türen so alles besprechen.
Wie bei PCGH zu lesen ist, verspricht AMD für den Llano Nachfolger ein Leistungsplus von 20% CPU und 30% GPU an, basierend auf den Piledriver.
Dies wäre dann wohl schon einiges, dem dann auch noch ein verbesserter Scheduler hinzu zu rechnen wäre. Damit käme die CPU auf das Niveau von Sandy Bridge 2500 - 2600k. Leider hätte Intel dann aber schon wieder die Nase vorne mit den Nachfolgern. Ein ewiges Katz und Maus spiel.
Fest steht nach dem hier geposteten Linux Test zumindest, dass der Bulldozer potenzial hat und bei Ausnutzung dieses auch wieder gegen Intel mitspielen kann. Vorausgesetzt AMD schafft es in kürze die volle Leistung heraus zu kitzel, wobei es für die User (Verbraucher) keine Rolle spielt wie die es machen bzw. machen wollen.
Für die Masse der Verbraucher zählt wie immer letztendlich leider nur das Ergebnis.
Gruß
Bulldozer ist eine Server-CPU und da dominiert Linux aber mal sowas von
. Das das Ding auch für den Desktopmarkt erschienen ist, war wohl nur damit sie irgendwas neues auf den Markt schmeissen können.
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Bulldozer ist eine Server-CPU und da dominiert Linux aber mal sowas von
Vielleicht ist Linux ganz gut bei irgendwelchen Rechenzentren dabei. Der Servermarkt als Ganzes betrachtet geht dann doch eher zu Windows Servern.
pibels94
BIOS-Overclocker(in)
vor allem wegen der Grund warum die Leute sich hier in die Haare kriegen: wegen Prozessoren
wäre es wenigstens eine Frau um die gestritten wird, nein, es geht um PCs
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Zum Lieferstatus, erst stand bei den Händlern der 25.10. ... und jetzt sogar der 04.11., ich hatte vor paar Monaten eig. nur ein Witz gemacht "BD kommt erst Weihnachten"
dieses aber immer näher rücken tut.
dieses aber immer näher rücken tut.
Alle Serversysteme im Netz, die ich bisher gesehen habe, nutzen Linux, Wie kommst du darauf, dass Windows Server einen größeren Marktanteil haben?
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Weil es so gut wie kein Unternehmen von Bedeutung (oder auch ohne) Exchange Server am laufen hat. Und in meiner ganzen Karriere von ein Mann Betrieb bis zur Siemens habe ich bislang nur Windows Server im Produktiveinsatz gesehen, bzw. früher noch Novell aber das hat sich ja erledigt.
pibels94
BIOS-Overclocker(in)
Bulldozer ist eine Server-CPU und da dominiert Linux aber mal sowas von
Nichts für ungut, aber das der Bulldozer vordergründig für den Servermarkt konzipiert ist, dass wissen doch alle die sich damit auseinandergesetzt haben.
Klar ist der nur ein "Ableger" vom Opteron.
Linux ist allerdings nicht nur für den Servermarkt, wo es eigentlich her stammt (siehe Urvater), sondern ein Desktopsystem was darauf basiert.
Man schaue mal was alles in Unbutu inzwischen drin ist, oder SUSE oder oder.
Letztendlich wollen die ja mit Microsoft auch in Konkurrenz stehen, wenn auch die Zahlen noch sehr bescheiden sind, aber wer weis schon was noch alles so kommt.
Gruß
Bulldozer ist eine Server-CPU und da dominiert Linux aber mal sowas von
Im übrigen, warum jetzt der Versuch hier auf ein anderes Thema abzuschwenken.
Es interessiert hier nicht ob Linux oder Windows besser auf dem servermarkt ist, oder Linux Server besser bedinnen kann.
Die Frage geht um die CPU.
Auf einem nicht angepassten Linux, z.B. das neue Unbutu bringt der Bulldozer sicherlich nicht gravierend mehr als auf dem jetzigen Windows.
Wie ja schon von Qaridarium ausgeführt bedarf es dafür das Compilieren des Kernsystems, damit das Betriebssystem an die Erfordernisse der CPU optimal angepasst wird. Dies ist für mich auch nachvollziehbar.
Die Grobe Behauptung nur weil Linux aus dem Servermarkt stammt läuft dort gleich alles besser mit dem Bulldozer alias Opteron, ist für mich fragwürdig.
Im übrigen fragte ich ja deshalb auch, ob die Testsysteme mit speziell angepaßten Kernel (einmal Intel und einmal AMD) arbeiten, oder ob der Linuxkernel nur für AMD angepaßt wurde (Compiliert) und dann der Vergleich stattgefunden hat. Dies wäre dann leider kein sauberer Vergleich.
Denn was für den einen gilt, muss für den anderen genauso gelten.
Gruß
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Das halte ich für ein Gerücht, da es kaum ein Unternehmen auf diesem Planeten gibt die keine Windows Server unterhalten. Im Webserver Bereich sieht es anders aus.
Beleidigende und abwertende Kommentare haben nicht das Geringste mit freier Meinungsäusserung zu tun. Du kannst ja denken was du willst aber anderen irgendetwas zu unterstellen nur weil es nicht deinem Geschmack entspricht ist schlicht und ergreifend eine Beleidigung.
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Windows7 kam 2009 auf den Markt, wenn AMD es 2 Jahre später nicht schaft, mit diesen zu Harmonieren...
haben sie erst recht verkakt. Und das der FX auf Linux besser geht, beweist mir nur noch mehr, das der FX für den Linux mächtigen Server und Supercomputermarkt konzipiert wurde... und das AMD seine Desktop Kundschaft betrogen hat, nochdazu jetzt sogar noch rumlügen tut( von wegen OS Probs und können nix dafür usw.)
haben sie erst recht verkakt. Und das der FX auf Linux besser geht, beweist mir nur noch mehr, das der FX für den Linux mächtigen Server und Supercomputermarkt konzipiert wurde... und das AMD seine Desktop Kundschaft betrogen hat, nochdazu jetzt sogar noch rumlügen tut( von wegen OS Probs und können nix dafür usw.)
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
@Quaridarium und ITpassion-de
Ihr beide stellt eure persönlichen Differenzen sofort ein. Niemand will eure persönlichen Angelegenheiten hier lesen > Offtopic. Und als solches wird beim nächsten Mal gemäß den Forenregeln abgemahnt.
B2T
Ihr beide stellt eure persönlichen Differenzen sofort ein. Niemand will eure persönlichen Angelegenheiten hier lesen > Offtopic. Und als solches wird beim nächsten Mal gemäß den Forenregeln abgemahnt.
B2T
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Ich weise darauf hin das das Thema hier Bulldozer und dessen Liefersituation ist und nicht Server oder welche Rechner nun Server sind.
also B2T, weitere OT Posts in diese Richtung werden kommentarlos entfernt
Edit: OT Post neuerlich entfernt + Post verschickt
mfg
also B2T, weitere OT Posts in diese Richtung werden kommentarlos entfernt
Edit: OT Post neuerlich entfernt + Post verschickt
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Be4real
Software-Overclocker(in)
also es hat zwar nichts mit der Liefersituation zu tun, aber guckt euch den Screenshot mal an:
CPU-Z Validator 3.1
hier aus dem Forum:
AMD FX (Bulldozer) Owners Club! - Overclock.net - Overclocking.net
Als 7,1 GHz bei 1,9V sind ja wirklich ne hausnummer (wenn überhaupt real), aber wenn er schon bei 5 GHz 400W verbraucht muss man bei 7,1 GHz ja schon mind ein 1000W NT haben wenn man eine anständige Grafik verbauen will 
War sicher nur ein Bench, aber trotzdem 7,1 GHz sind doch schon krass....(ich rede jetzt rein von der reinen Taktrate nicht der Leistung die sie tatsächlich bringt
)
CPU-Z Validator 3.1
hier aus dem Forum:
AMD FX (Bulldozer) Owners Club! - Overclock.net - Overclocking.net
Als 7,1 GHz bei 1,9V
sind ja wirklich ne hausnummer (wenn überhaupt real), aber wenn er schon bei 5 GHz 400W verbraucht muss man bei 7,1 GHz ja schon mind ein 1000W NT haben wenn man eine anständige Grafik verbauen will War sicher nur ein Bench, aber trotzdem 7,1 GHz sind doch schon krass....(ich rede jetzt rein von der reinen Taktrate nicht der Leistung die sie tatsächlich bringt
)
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Die Spannung kann ein Auslesefehler sein, die Version 1.58 gibts seit Sommer, damals gabs den Bulldozer aber noch nicht.
Be4real
Software-Overclocker(in)
Also meinst du die 7,1 GHz sind mit dem Teil auch mit wesentlich weniger Spannung drin?
weil egal was er alles nicht kann im oc wäre er ja wirklich fein, ich sage es lieber nochma, ich meine nur die reine Taktzahl, nicht die Effizienz oder gar die Leistung die er mit dem Takt schafft
weil egal was er alles nicht kann im oc wäre er ja wirklich fein, ich sage es lieber nochma, ich meine nur die reine Taktzahl, nicht die Effizienz oder gar die Leistung die er mit dem Takt schafft
derP4computer
BIOS-Overclocker(in)
Ja, das ist der größte Betrug an mir überhaupt.
Ähnliche Themen
