AMD 965 oder Intel q9550

Ich würde atm auch eher zum Q9550 greifen. Die gehen zu 98% auf 4GHZ und verbrauchen deutlich weniger als die AMD Heizwürfel. Dürfte dann paar Jahre reichen
Was du meinst ist die TDP, beim Q9550 95W / 65W (S)
und beim P II 955 125 W. Die TDP gibt die Verlustleistung
und nicht den Stromverbrauch an. Der Q9550 bleibt
jedoch kühler, und braucht weniger Spannung bei gleichem Takt.

Die 4 GHz kannst du nicht pauschalisieren,
meiner macht 4 GHz mit 1,296 V, und es gibt Exemplare,
die dafür mehr als 1,35 V brauchen.

Jedoch muss ich schon sagen, das es keine zukunftssichere
Hardware gibt. Q9550 und 955 werden irgendwann für Spiele
zu langsam sein, und dann interessiert keinen
die besseren Upgrademöglichkeiten des Sockels AM3 mehr, da er
außgestorben ist.

Du würdest wahrscheinlich bei keinem der beiden Kandidaten den Kauf bereuen,
zumindest nicht sehr bald ;)
 
Im endeffekt muss er entscheiden ob er einen Intel oder AMD will, da sie sich eigentlich von der Leistung her kaum was nehmen!
Ich persönlich würde zum preisgünstigerem AMD greifen!

MFG
 
Naja 965 liegt wohl so etwas in der Liga des Q9650. ;)
Also nicht deutlich besser, die Mehrleistung zum 955 merkt man nicht, nur das Loch in der geldbörse, das merkt man.

Für meinen Q9550 brauch ich für die 4GHZ übrigens nur 1,248V. Das mit der besseren Upgrademöglichkeit muss sich auch erstmal zeigen.

Wunderbar für deine CPU...
Soll ich dir sagen wie viel Volt ich für 4 GHz brauch? Dafür brauch ich über 1,4 Volt. Allerdings bekomme ich diese 4 GHz auch mit mehr als 1,4 V nicht stabil, könnte daran liegen das die CPU dann gute 100° und mehr heiß wird und sich dann notabschaltet.
Also beziehe deine CPU niemals auf andere. ;)
 
Ja, genau :daumen:
Außerdem kann man wohl jeden 955 ohne Erhöhen des VCore auf 3,4 GHz übertakten ;)
Und der Test von Computerbase und PCGH hat ja gezeigt, dass bei manchen Anwendungen, Benchmarks und Games der 955 @ 3,4 GHz besser ist als der 965...
 
vergleichen wir mal den Q9650 mit dem PII 965, da wirst du am ende mit dem Intel etwas mehr Leistung haben (je nach Game, aber bei den meisten schon) und beim AMD billiger weg kommen.
Der Intel wird sich wahrscheinlich höher Takten lassen, wenn es dann mal gebraucht wird.
 
Und der Test von Computerbase und PCGH hat ja gezeigt, dass bei manchen Anwendungen, Benchmarks und Games der 955 @ 3,4 GHz besser ist als der 965...

Also das halte ich für Blödsinn.
Wenn der 955 auf 3,4 läuft sollte der genau gleich schnell sein wie der 965 und wenn er wirklich schneller sein sollte, dann haben die wohl wo anders auch auf der Taktschraube gedreht, aka nicht via Multi übertaktet.
Außerdem ist der Unterschied glaube dann wahrscheinlich so gering das das wohl eher unter Messtoleranz fallen würde^^
 
Wunderbar für deine CPU...
Soll ich dir sagen wie viel Volt ich für 4 GHz brauch? Dafür brauch ich über 1,4 Volt. Allerdings bekomme ich diese 4 GHz auch mit mehr als 1,4 V nicht stabil, könnte daran liegen das die CPU dann gute 100° und mehr heiß wird und sich dann notabschaltet.
Also beziehe deine CPU niemals auf andere. ;)

Sind deine 1,4V im Bios oder per CPU-Z unter Last? Bei den neuen E0 hab ich eigendlich noch nie gelesen das jemand mehr als 1,32-1,35 unter Last gebraucht hätte. Meine wird bei 4GHZ aber komischerweise auch schon sehr warm (ca. 65 Grad), andere bleiben mit deutlich mehr Volt und etwa gleich gutem Kühler viiel kühler, komisch.
 
Ich habn C1 und im BIOS sind um die 1,43750 Volt oder so eingestellt wo dann ca 1,42~ rauskommt.
Deine 65° unter Last habe ich schon mit 1,2 Volt oder weniger schon fast im Idle. Da liegt die Temp bei guten 50° C1 ist aktiviert.
 
Nein, Noctua NH U12P @ Scythe Ultra Kaze 2000. :ugly:
Was kann ich dafür das die CPU heizt wie ne Herdplatte? Ich hätts auch gern kühler, vor allem im Sommer >_>
 
Beim mir ist es zwar nicht ganz so extrem, aber besonders
gut sind meine Temperaturen @4 GHz @1,296 V nicht,
trotz IFX-14 + 2 Aerocool V14, da Core 0 aus der Reihe tanzt :(

71/60/59/59

Bei 3,8 GHz @1,28 V

69/58/58/57

Temps in beiden Fällen nach 6H Prime gemessen.

Nächstes WE wird geschliffen :devil:
 
Die TDP gibt die Verlustleistung
und nicht den Stromverbrauch an.

Vielleicht sollte man das genauer Ausdrücken da sich die Verlustleistung zu 100% aus Spannung und Strom berechnet und auch zu 100% in Wärme umgewandelt wird.

Was du meinst ist das die TDP nicht immer bzw. dauerhaft erreicht wird bedingt durch die Energiesparmaßnahmen der CPU und Auslastung. Dabei wird der Wert für TDP von beiden Herstellern unterschiedlich berechnet. Bei AMD ist eine Art Maximalleistungsaufnahme, bei Intel eher eine Art Durchschnitt wobei beide Werte unter einer bestimmten Last aufgenommen werden. Der Idleverbrauch liegt bei beiden deutlich niedriger.
 
Beim mir ist es zwar nicht ganz so extrem, aber besonders
gut sind meine Temperaturen @4 GHz @1,296 V nicht,
trotz IFX-14 + 2 Aerocool V14, da Core 0 aus der Reihe tanzt :(

71/60/59/59

Bei 3,8 GHz @1,28 V

69/58/58/57

Temps in beiden Fällen nach 6H Prime gemessen.

Nächstes WE wird geschliffen :devil:

Also ich behaupte einfach mal das dein Kühler nicht richtig sitzt. Hatte mal ähnliches mit meinem alten IFX - 14 und als ich den Kühler mal um 180° gedreht hatte waren alle Cores gleich auf.
 
Nimm dem PII X4 965er..wobei es der 955er auch schon macht.

+ günstiger
+ schneller
+ zukunftssicherer

sorry, hab net jeden einzelnen post durchgelesen..kann auch sein, dass er sich schon für eins von beiden entschieden hat.
 
Zurück