AW: AM4-Mainboards für Ryzen: Unterschied X370, B350, A320 und A/B/X300 in der Vergleichs-Übersicht
Hmmm,
das wird dann ja doch noch mal spannend. In meinem Sys habe ich eine SSD für Windows und Proggis. Eine SSD für Spiele, eine HDD als Datengrab, ein DVD- LW und im 5,25"- Schacht ist ein Einschub für 2,5"- und 3,5"- HDD. Letzteres nutze ich regelmäßig (etwa einmal pro Woche) um dort drei HDDs im Wechsel einzulegen für Backups von Bildern und Daten. Ohne den 2,5"- Einschub (den nutze ich nicht) komme ich da auf 5 Laufwerke. Die SSDs und die Datengrab- HDD möchte ich schon so schnel wie möglich angebunden wissen. Bei DVD- LW und die Datensicherungslaufwerke ist Tempo sicher nicht das Hauptthema. Haut das hin auf den AM4- Brettern? Ich steig da iwie nicht so ganz durch.
In Bezug auf die Kritik, wie man (AMD) das so planen kann!?! Bei einem System, dass sich am Ende mit den 6-8 Kernen von Intel messen will?
Naja, 6- und 8 Kerner - CPUs gibt es ja nun schon länger. Auch mit sehr guter Leistung. ABER die kosten halt einen relativ großen Batzen Geld. Das Gros der User ist nicht bereit so viel Geld dafür auf den Tisch zu legen. Teils auch verständlicherweise. Die Leute wollen surfen, ihren Office- Kram machen, vllt. das eine oder andere Game zocken und mal ein paar Bilder/ Videos bearbeiten. Warum sollten sie für so ein System schon über 1.000,-€ allein in CPU und Board investieren?
Bulldozer - Systeme waren schon deutlich günstiger. Aber da war z.B. die Gamer- Gemeinde nicht ganz so überzeugt. Viele sind beim Start von Bulldozer auf Intel umgestiegen (so wie ich auch). Und die vorher schon Intel hatten, hatten noch weniger Grund zu wechseln.
So wie ich das sehe, startet AMD nun den nächsten Versuch 6- oder 8- Kerner für den breiten Massenmarkt interessant zu machen. Und das geht nur über den Preis bei trotzdem entsprechend hoher CPU- Leistung. Und letzteres bitte auch bei Anwendungen, die jetzt erstmal nicht ganz so viel von Multicore über 4 Threads profitieren. So z.B. bei Games. Das kann man alles gut unter einen Hut bringen. Eine CPU, die sowohl bei Anwendungen, wie z.B. "Premiere" oder "Photoshop", etc. von 6 oder 8 Kernen profitieren und zeitgleich eine hohe Single- Core- Leistung haben. Aber um das ganze preislich noch im Rahmen zu halten, muss wo anders eingespart werden. Und das könnte z.B. bei der "Peripherie- Anbindung" an die CPU sein. Die von AMD gebotenen Anschlussmöglichkeiten reichen für "Otto- Normal- Verbraucher" mit Sicherheit aus. Das und nicht mehr will man. Damit halten dann die 6 oder 8 Kerner Einzug in den Mainstream- Markt.
Und einen Tod muss man immer sterben. Entweder ich lege viel Kohle auf den Tisch, oder ich muss irgendwo Abstriche machen.
Wenn AMD das dann geschafft hat kann man ja weiter schauen. Mal sehen wie's ankommt und dann steht ZEN+ in den Startlöchern. Da kann AMD die Latte ja ein wenig höher hängen.
Vorsicht: Auto- Vergleich:
Ich will Leistung und vollen Komfort und will viel Ausstattung. Ich kaufe z.B. Audi und zahle viel
Ich will Leistung, brauche keinen Komfort und will viel Ausstattung. Ich kaufe Opel oder Ford z.B. und tahle deutlich weniger.
Ich will Leistung, Komfort und will viel Ausstattung. Und ich will günstig. Ich muss warten bis der Fortschritt dahin gekommen ist.
Alles auf einmal und jetzt kann ich nicht bekommen.
Es stellt sich halt wie immer die Frage, welche Prioritäten der User wo setzt. Ein User, der ein Crossfire/ SLI betreibt, zeitgleich M.2- SSD in höchstem Tempo angeschlossen haben muss und noch mehrere SSD/ HDD's betreibt stellt sicherlich eher die Ausnahme dar. Und an die will AMD sich (noch) nicht wenden.
Für mich ist Ryzen ein Schritt um endlich >4 Kerner im Mainstream zu etablieren. Sollte AMD dieser Schritt gelingen, würden die Software- Schmieden jedweder Art diesem Weg wohl folgen. Davon würden dann letztlich alle profitieren.
Ryzen 8C/16 T = i7 6700K (plus gute 8C Umsetzung) im Bereich um die 450- 500,-€
Ryzen 6C/12T = i5 6600K (plus gute 6C Umsetzung) im Bereich um die 350- 400,-€
Ryzen 4C/8T = i3 ??? (hab mich mit denen nie beschäftigt) so um die 250,-€
Ich bin jetzt nicht das "Reisen- Genie" auf dem Gebiet. Ich hab mir das jetzt mit meinem rudimentären Wissen aus den News, die da kommen so zusammen gereimt. Bitte korrigiert mich an den Punkten, an denen ich falsch liege.
(SSD, HDD und bei manchen vielleicht noch ein Laufwerk)
ansonsten nie Probleme mit den Treibern dahingehend gehabt.
Man kann auf einer HDD z.B. nicht gleichzeitig downloaden und Videos bearbeiten. Videos brauchen hohe lineare Lese/Scheibrate. Läuft ein gleichzeitiger Download fängt die Platte an zu rattern wie verrückt und die Linearleistung fällt ins Bodenlose. Die Gamingplatte kann man nicht als Cache missbrauchen, sonst fragmentiert die ohne Ende und die Spiele laden langsam. ...und eine 4TB dauerhaft defragmentieren, dafür habe ich keine Zeit. 
