"Alter weißer Mann" in der Politik

[Olstyle]

Überhaupt nicht, wieso sollte da einer bestehen.

Keine Ahnung. Aber wenn keine besteht, warum ist es dann erwähnenswert dass ungeeignete Kandidaten die trotzdem eines bekleidet haben in der Vergangenheit öfter weiß, alt und männlich waren?

Mod Edit: Ich mach mich übrigens gleich mal dran den AWM Teil auszugliedern, von der SPD haben wir uns ja etwas entfernt.

 

[seahawk]

Das Problem ist, dass sich alte weiße Männer über Themen aufregen, die ihnen faktisch nicht einmal einen Nachteil bedeuten, sondern nur anderen Gleichberechtigung bringen sollen. Andere Identitäten zu respektieren, entwertet nicht die eigene. Diese destruktive Haltung zur Sicherung der eignen Vormachtstellung ist nicht aktzeptabel und darf von den Anführer*innen einer linken Partei auch nicht geduldet werden.

 

[Gast1675120202]

In jeder Altersklasse gewinnt die CDU/CSU bei Frauen mit deutlichem Abstand gegenüber allen anderen Parteien, was bei Männern eher nicht der Fall ist.

Ich kenne da auch so ne Partei die verdammt attraktiv auf Frauen gewirkt hat obwohl man sie damit wieder an der Herd stellen wollte und zu Gebätmaschinen machen wollte.

AwM ist ja nicht - wie du fehlinterpretierst - ein rein äußerliches Merkmal sondern inkludiert ja auch eine zukunftshemmende Einstellung bzw. eine vergangenheitsorientierte politische Haltung.

Nun, deswegen sollte man den Begriff mMn. nicht nutzen. Nennen wir sie schlicht und einfach Reaktionäre.

 

[Don-71]

Ich kenne da auch so ne Partei die verdammt attraktiv auf Frauen gewirkt hat obwohl man sie damit wieder an der Herd stellen wollte und zu Gebätmaschinen machen wollte.

Du solltest wegen deinem CDU Hass zum Arzt gehen, was du hier ausdrücken willst oder zm Vergleichen stellst, ist meiner Meinung nach krank!

Das Problem ist, dass sich alte weiße Männer über Themen aufregen, die ihnen faktisch nicht einmal einen Nachteil bedeuten, sondern nur anderen Gleichberechtigung bringen sollen. Andere Identitäten zu respektieren, entwertet nicht die eigene. Diese destruktive Haltung zur Sicherung der eignen Vormachtstellung ist nicht aktzeptabel und darf von den Anführer*innen einer linken Partei auch nicht geduldet werden.

Werfe ein Blick in das Gesetz, deine Behauptungen sind Lügen, denn die Gleichberechtigung ist längst auch mit Stimmen von weißen Männern gesetzlich festgeschrieben. Es geht hier nur noch um subjektive Befindlichkeiten von Minderheiten, denn objektiv, gibt es nichts mehr zu erreichen.

 

[Poulton]

, denn objektiv, gibt es nichts mehr zu erreichen.

Bist du wieder am arbeiten?

nd.Aktuell – Journalismus von links

Nachrichten aus Politik, Inland, Ausland, Wirtschaft, Sport, Kultur und Feuilleton aus linker Sicht.

www.neues-deutschland.de

 

[Gast1675120202]

Du solltest wegen deinem CDU Hass zum Arzt gehen, was du hier ausdrücken willst oder zm Vergleichen stellst, ist meiner Meinung nach krank!

Bleib bitte objektiv Don.
Ich habe nur ein Beispiel genannt und der Kern des ganzen ist:
"Eine hohe Wahlbeteiligung unter Frauen heißt nicht, dass die Partei Politik für die Frau macht"
Dargestellt an einem drastischem Beispiel. Ich vergleiche den Effekt, nicht die Parteien,

 

[Don-71]

Bist du wieder am arbeiten?

nd.Aktuell – Journalismus von links

Nachrichten aus Politik, Inland, Ausland, Wirtschaft, Sport, Kultur und Feuilleton aus linker Sicht.

www.neues-deutschland.de

Kannst du mir bitte mal sagen, was das mit dem hier diskutierten Thema um Thierse und Schwan zu tun hat?
Da ging es eindeutig um die LGBTIQA+ Community und durchgegenderte Sprache!
Willst du mir jetzt erzählen, das die Minderheit der homosexuellen Menschen in Deutschland nicht gleichberechtigt im Gesetz geschützt ist und der Ehe von Mann und Frau gleichgestellt?

Bleib bitte objektiv Don.
Ich habe nur ein Beispiel genannt und der Kern des ganzen ist:
"Eine hohe Wahlbeteiligung unter Frauen heißt nicht, dass die Partei Politik für die Frau macht"
Dargestellt an einem drastischem Beispiel. Ich vergleiche den Effekt, nicht die Parteien,

Du hast mit deinem Satz und den darin innewohnenden Vergleich, eine Parallele zwischen Frauengenerationen von Heute und vor 80 Jahren gezogen und suggeriert, das die Frauen im Allgemeinen zu blöd sind, eine aus deiner Sicht rationale Entscheidung oder Wahl zu treffen. Frauenfeindlicher kann man gar nicht mehr sein, da du ihnen indirekt die Fähigkeit zum Denken absprichst, mit einem Vergleich zwischen Generationen die 80 Jahre auseinander liegen.

 

[Gast1675120202]

Willst du mir jetzt erzählen, das die Minderheit der homosexuellen Menschen in Deutschland nicht gleichberechtigt im Gesetz geschützt ist und der Ehe von Mann und Frau gleichgestellt?

Ja inzwischen schon, aber wir können uns gerne nochmal darüber unterhalten welche Partei es als Kernstück ihrer Identität betrachtet hat, diese Gleichstellung zu verhindern

suggeriert, das die Frauen im Allgemeinen zu blöd sind, eine aus deiner Sicht rationale Entscheidung oder Wahl zu treffen.

Nicht nur Frauen haben NSDAP gewählt, das trifft genau so die Männer.
Ich behaupte damit, dass sehr viele Menschen nicht in der Lage sind eine rationale Entscheidung zu treffen.

mit einem Vergleich zwischen Generationen die 80 Jahre auseinander liegen.

Nun, auch vor 80 Jahren ging es darum, dass man den Frauen emanzipatorische Fortschritte wieder nehmen wollte.
Aber sei es drum, wollen wir mal darüber sprechen, dass Trump doch relativ gut bei den Frauen abgeschnitten hat?
Oder ist dieser Vergleich auch schlecht weil das in den USA war?

 

[Don-71]

Aber sei es drum, wollen wir mal darüber sprechen, dass Trump doch relativ gut bei den Frauen abgeschnitten hat?
Oder ist dieser Vergleich auch schlecht weil das in den USA war?

Nein hat er eben nicht, er hat die Wahl wegen den Frauen und der Wählergruppe von 18-29 verloren, das waren die beiden entscheidenden Gruppen, die Biden den Sieg gebracht haben!

National Exit Polls: How Different Groups Voted (Published 2020)

Estimates from exit polls offer an initial indication of how groups voted on election night.

www.nytimes.com

Frauen für Trump 42%, für Biden 57%
18-29 Jährige Trump 36%, für Biden 60%

Bezgl. der Frauen sind 15% Unterschied eine ganze Menge (dazu kommt noch das an der Gesammtwählerschaft die Frauen einen Anteil von 52% stellen zu 48% Männern) , vor allen dingen wenn man sich sonst die Spaltung im Land anschaut, die eher auf 50/50 hinausläuft.

 

[Gast1675120202]

US-Wahl 2016 - Auch Frauen können frauenfeindlich sein

Diese US-Wahl war auch eine Abstimmung darüber, was sich Männer Frauen gegenüber erlauben können.

www.sueddeutsche.de

War auch eher auf die Wahl davor bezogen, waren zwar vorallem die weißen Frauen, aber sieh an
Das selbe sagt dein Link aber auch aus. Daher erlaube ich mir davon auszugehen, dass der Rassismus gegen die
eigene ethische Gruppe ablehnend gewirkt hat, der Sexismus gegen das eigene Geschlecht hingegen nicht so wichtig war.

 

[seahawk]

Werfe ein Blick in das Gesetz, deine Behauptungen sind Lügen, denn die Gleichberechtigung ist längst auch mit Stimmen von weißen Männern gesetzlich festgeschrieben. Es geht hier nur noch um subjektive Befindlichkeiten von Minderheiten, denn objektiv, gibt es nichts mehr zu erreichen.

Wenn es subjektive Befindlichkeiten sind, wo ist dann das Problem oder zählt die subjektive Befindlichkeit einer Gruppe mehr als die einer anderen? Wenn es unbedeutend ist, dann ist es auch egal welche Form man wählt und der Widerstand gegen eine inklusive Gesellschaft ist umso weniger zu begründen.

 

[Olstyle]

Der klassische AwM...

Das Problem ist, dass sich alte weiße Männer...

Also für mich klingt das nach wie vor extrem nach Vorurteilen gegenüber einer vielschichtigen Menschengruppe.
Z.T. nenn ihr die Gegenbeispiele ja direkt daneben sogar selbst.
Deswegen muss ich mich diesem Abschnitt (nicht unbedingt dem gesamten Post) anschließen

Nennen wir sie schlicht und einfach Reaktionäre.

Das "tolle" ist damit kann man sogar vdL, AKK, uns Angela etc. pp. mit kritisieren.

 

[Don-71]

Wenn es subjektive Befindlichkeiten sind, wo ist dann das Problem oder zählt die subjektive Befindlichkeit einer Gruppe mehr als die einer anderen? Wenn es unbedeutend ist, dann ist es auch egal welche Form man wählt und der Widerstand gegen eine inklusive Gesellschaft ist umso weniger zu begründen.

Dann kommen wir doch mal zum Kernpunkt, des hier (in Bezug auf Thierse und Schwan) ausgetragenen Streits, bei dem es sich darum drehte, das 180 schwule und lesbische Künstler eine Anzeige geschaltet haben, um auf ihre Probleme in der Corona Pandemie aufmerksam zu machen. Daraufhin schrieb die Chefin des FAZ Feuilleton eine Glosse, und übte Kritik, warum man sich denn bitte insbesondere als schwule und lesbische Künstler präsentiere, da alle anderen Künstler die gleichen Probleme haben oder ob dies nur dazu dient spezielle Aufmerksamkeit zu erhaschen. Daraufhin wurde der FAZ Feuilleton Chefin Gender Rassismus vorgeworfen und dann schaukelte sich das ganze hoch.
Und hier kann ich Thierse und Schwan völlig verstehen, man muss nicht der Meinung der FAZ Feuilleton Chefin sein, aber ihre Glosse ist "berechtigte" Kritik in einer freien Gesellschaft, aber der Kampfbegriff Gender Rassismus dient doch in diesem Fall nur dazu, Sie mundtot zu machen, weil die eigenen Befindlichkeiten nicht absolut anerkannt werden. So etwas führt zu gar nichts, sondern ist höchst schädlich für den Zusammenhalt einer Gesellschaft!

 

[ruyven_macaran]

Ihn als alten weißen Mann abzuhaken ist eben nicht seine Ansicht anzunehmen und argumentativ zu entgegen sondern schlicht ein ignorieren seiner Ansicht.
Und wenn ich jemanden ignoriere debattiere ich eben nicht mit ihm sondern schließe ihn aus.

Ich vertrete gegenüber Leuten, die auf diese Art abblocken mittlerweile ganz radikal die Position "na gut, wenn ich über die Angelegenheit nicht mal diskutieren kann, dann kann ich erst recht nichts zur Lösung beitragen"...

Ihn als alten weißen Mann zu klassifizieren wird zunächst mal seiner Haltung gerecht.

Nein. Zunächst einmal ist das nichts weiter als Rassimus: Man reduziert eine Person auf eine geistige Eigenschaft und verknüpft diese auch noch mit phänotypischen Merkmalen einer ganzen Gruppe. Das ist auf einem Niveau mit "*** sind faul". (Zitat mit aggressiver Wortwahl bewusst gewählt)

Und nach diesem zunächst ist es ... gar nichts. Überhaupt rein gar nichts. Komplett inhaltsleeres Abcanceln hat keinen tieferen Sinn.

Thierse macht denselben Vorstoß den alle AwMs zu den genannten (und anderen) Themen gemacht haben. Eine Position bezogen von der man der Meinung ist, dass sie bei der nächsten Wahl Mehrheitsfähig ist,...

Thierse steht nicht mal zur Wahl und fragt offensiv nach, ob er seine Partei ihn mit so einer Meinung noch haben will...

das ausschließlich durch die Leistungen dieser Altersgruppen, du in einem der best entwickelsten Staaten der Erde zu Hause bist, im Bereich Klimaschutz, Kommunikations- und nachhaltige Verkehrsinfrastruktur, moderne Energien, Atommüllentsorgung, Informationstechnologie, Biotoperhaltung, soziale Gerechtigkeit, Bildung,...

tried to fix it for you. failed .

Schau Dir an, wer in den letzten Jahren die größten politischen Bremsklötze für echte Änderungen im Bereich Soziales, Umwelt, Verkehr, Energie und Ernährung waren.

Schau dir an, wer in den letzten Jahr(zehn)ten die größten politischen Treiber für echte Änderungen waren. Trittin, Fischer, Ströbele würden mir einfallen... (ja, ich muss etwas weiter zurückgehen, um überhaupt Fortschritte zu finden )

Man kann nicht erst rumjammern, dass Bundestag und Bundesregierungen fast nur aus Männern der in Deutschland überwiegenden Entnien und dem für eine lange politische Laufbahn nötigem Alter bestehen und hinterher überrascht tun, dass sie auch für fast alle schlechten Entscheidungen verantworlich sind. Das ist banale Statistik.
(D.h.: "Fast alle" hat gar nicht mal so wenige Ausnahmen: Karliczek, Aigner, von der Leyen, Klöckner, ... . Wenn ich die Kabinette Merkel nochmal durchgehe, finde ich es ehrlich gesagt erstaunlich, wie viele der in Erinnerung gebliebenen Fails auf das Konto der wenigen Frauen gehen. Vor allem wenn man den Dauerfail-Verkehrsministerium und die darf-sowieso-nichts-machen-Umweltministerinnen mal ausklammert. Und dabei habe ich Merkel selbst noch nicht mal mitgezählt. Unter anderem die unparitätische Regierungsbesetzung ist ja auch Entscheidung einer Frau.)

 

[seahawk]

Dann kommen wir doch mal zum Kernpunkt, des hier (in Bezug auf Thierse und Schwan) ausgetragenen Streits, bei dem es sich darum drehte, das 180 schwule und lesbische Künstler eine Anzeige geschaltet haben, um auf ihre Probleme in der Corona Pandemie aufmerksam zu machen. Daraufhin schrieb die Chefin des FAZ Feuilleton eine Glosse, und übte Kritik, warum man sich denn bitte insbesondere als schwule und lesbische Künstler präsentiere, da alle anderen Künstler die gleichen Probleme haben oder ob dies nur dazu dient spezielle Aufmerksamkeit zu erhaschen. Daraufhin wurde der FAZ Feuilleton Chefin Gender Rassismus vorgeworfen und dann schaukelte sich das ganze hoch.
Und hier kann ich Thierse und Schwan völlig verstehen, man muss nicht der Meinung der FAZ Feuilleton Chefin sein, aber ihre Glosse ist "berechtigte" Kritik in einer freien Gesellschaft, aber der Kampfbegriff Gender Rassismus dient doch in diesem Fall nur dazu, Sie mundtot zu machen, weil die eigenen Befindlichkeiten nicht absolut anerkannt werden. So etwas führt zu gar nichts, sondern ist höchst schädlich für den Zusammenhalt einer Gesellschaft!

Es ist keine berechtigte Kritik, diesen Personen steht frei sich zu identifizieren wie sie wollen. Wenn sie sich als LGBQTIA+ Personen Gehör verschaffen wollen, dann ist das ihr Recht. Ich würde mich aber auch nicht echauffieren, wenn heterosexuelle Künstler*innen sich über die Lage beschweren ohne extra die LGBQTIA+ Künstler*innen zu erwähnen.

 

[Don-71]

Es ist keine berechtigte Kritik, diesen Personen steht frei sich zu identifizieren wie sie wollen. Wenn sie sich als LGBQTIA+ Personen Gehör verschaffen wollen, dann ist das ihr Recht. Ich würde mich aber auch nicht echauffieren, wenn heterosexuelle Künstler*innen sich über die Lage beschweren ohne extra die LGBQTIA+ Künstler*innen zu erwähnen.

Du sprichst also einer Journalistin ab, ihren Beruf auszuüben und unterstützt Cancel Culture gegen diese Journalistin von Extremisten, weil du den Innhalt und Meinung ihres Artikels nicht teilst?!
Schöne neue Welt, nur musst du dich und die Aktivisten nicht wundern, wenn das Pendel wieder zurück schwingt.

 

[seahawk]

Wieso Cancel Culture, niemandem wurde verboten seine Meinung zu sagen. Diese Meinung wurde aber nicht von jedem geteilt. Thierse konnte sich ja frei äußern, es steht aber der SPD Führung auch frei klar zu stellen, dass weder sie noch die Partei diese Meinung teilen.
Es gibt nun einmal keine Zusammenhang zwischen dem Recht eine Meinung zu äußern und der Verpflichtung Dritter dieser Meinung zu folgen.

 

[AzRa-eL]

Zunächst einmal ist das nichts weiter als Rassimus: Man reduziert eine Person auf eine geistige Eigenschaft und verknüpft diese auch noch mit phänotypischen Merkmalen einer ganzen Gruppe.

Nein ist es nicht, obwohl es immer wieder überall wiederholt wird.

Rassismus ist eine soziale Handlung und geht immer mit Machtpositionen einher. Diese Rassismus-ausübende Machtposition haben nun mal weiße Männer seit Jahrhunderten inne. Das schlägt sich auf viele Bereiche der westlichen Welt, wie Kultur, Literatur, Kunst, Politik, Wirtschaft, Geschichte etc. nieder. Wenn nun, wie Hoffgang es tat, der weiße Mann argumentativ angegriffen wird, dann hat es in erster Linie nichts mit seinem Phänotyp, sondern mit einer "weißen" Denkart zu tun, die diesen Planeten wie einen Parasiten aussaugt.

 

[Gast1675120202]

Donni du stellst die Frage so, dass du gar nicht an einer ordentlichen Antwort interessiert bist.

Seahawk, findest du die Begriffe mit denen diese Journalistin kritisiert bzw beleidigt wird in Ordnung oder findest du nur Kritik gegen sie ansich in Ordnung.

 

[Don-71]

Wieso Cancel Culture, niemandem wurde verboten seine Meinung zu sagen. Diese Meinung wurde aber nicht von jedem geteilt.

Wenn man diese Frau auf grund des Artikels als Gender Rassistin bezeichnet und noch andere Kampfbegriffe verwendet, ist das Cancel Culture und nichts anderes, da man sie mundtot machen möchte!

Donni du stellst die Frage so, dass du gar nicht an einer ordentlichen Antwort interessiert bist.

Ich fasse nur die Fakten zusammen.