Freakless08
Volt-Modder(in)
Zuletzt bearbeitet:
Alder Lake-S: Intel selbst bestätigt neuen LGA1700 für kommende CPUs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Da sind also ein paar Bauteile verbaut, die PCIe4 Geschwindigkeit unterstützen. Ob das aber auch für den Z490 Chipsatz ansich gilt und wie MSI und co. das Mainboard-Layout dafür real getestet haben, weiss hier vermutlich kaum jemand. Entweder gab es bereits LGA1200 Vorserien-CPUs, die PCIe4 real zugelassen haben, oder die Nutzung der Bauteile hat eher andere Gründe.
Und diese seltsamen Kombi-Boards für zwei Ram-Typen mögen für extrem-Aufrüster interessant sein, die sich halbjährlich eine neue CPU kaufen wollen, daber aber freiwillig auf Performance verzichten. Aber vieleicht wäre sowas mit genügend Willem und ohne Aufwand im Speichercontroller realisierbar.
Mehr gibt es bei Intel in Zukunft sowieso nur noch für HEDT. Wenn Intel damit nur den Mainstream bedienen will (der außerhalb von Spielen sowieso immer mehr auf Tablets abwandert), dann passt das ja.
Danker für den Link.
Jedoch eine Marketingfolie von einem Praktikanten? Eine Aussage von einem ranghohen Official oder gar einem Techniker wäre da wohl mehr wert gewesen (und insbesondere, wenn dieser diese auch noch einmal bekräftigt und unterstrichen hätte).
Abseits dessen kann man sich an zwei Finger zusammenrechnen, was tatsächlich gemeint ist, nämlich die immer noch weitestgehend hohe Abhängigkeit des primären Game-Engine-Threads, der durchaus mehrere parallele Threads für kleine Aufgaben triggert aber natürlich in letzter Konsequenz für die Gesamtperformance mindestens zum Teil beschränkend wirkt, wenn dieser nicht möglichst schnell abgearbeitet werden kann. Und genau das ist auch der Grund warum Intel selbst mit seinen alten 14nm+++ immer noch halbwegs mithalten kann (bzw. anders herum ausgedrückt, sich AMD im Gaming nicht absetzen kann trotz der Verwendung des fortschrittlicheren 7nm-Prozesses).
Es ist zwar nett und schön, wenn gamersnexus das als "complete bullshit" bezeichnet und zuerst unterstellt, dass "thought they could get it through". Es ist aber genau so abwegig wenn nicht gar schlimmeres, wenn man annimmt, dass der dort stehende Satz tatsächlich wörtlich gemeint war (und nicht etwa ein Platzhalter oder gar ein Versehen oder Fehler), denn mir ist bspw. kein nennenswerter AAA-Titel der letzten Jahre bekannt, der für seine Minimum Recomendations auch nur ansatzweise eine CPU anführte, die auch nur im Entferntesten in Richtung einer 1-Kern-CPU ging.
Und selbst gamersnexus lenkt danach auch ein wenig ein mit "It’s also odd that Intel would try to push the single-core claim so hard, considering Intel has multi-core CPUs" und ebenso "We understand that they probably mean that it’s “optimized” for a heavier render thread or single thread use" (also das, was ich oben schon skizzierte).
Wenn man jedoch in einer Blase sitzt und entsprechende Ansichten bestätigt haben will, dann ist das natürlich ein gefundenes Fressen, keine Frage. Nur ändert das schlussendlich rein gar nichts an den (software)technischen Gegebenheiten und Fakten. Und es wird umso suspekter, wenn sich allgemein gut informierte User in derartigen Foren hier darüber aufregen, denn gerade die dürften am wenigsten empfänglich für derartige Aussagen sein (unabhängig davon welchen Ursprungs diese nun sind oder zu sein scheinen).
Darüber hinaus, bspw. der PCGH-Index bescheinigt bzgl. Gaming den Intel-CPUs eine ungeschlagen gute Performance. Die ersten vier Plätze werden von Intel-CPUs belegt. Müsste ich aktuell aufrüsten, würde ich wohl zu einem 3900X(T) greifen, aber das liegt an meinen spezifischen Workloads. Wenn der ein oder andere Gamer dennoch zu Intel greifen will, ist das jedoch durchaus nachvollziehbar.
Das hat mit "gewagt" und gar "Arroganz" nichts zu tun. Zum einen hat Ice Lake mit Sunny Cove schon seine deutlich höhere IPC unter Beweis gestellt. Im Single-Core übertrifft der Zen2 zum Teil und teilweise gar deutlich. Hier mangelt es bei Intel derzeit lediglich am Fertigungsprozess und am erreichbaren Takt. Und Willow Cove wird mit seinem überarbeiteten Cache-Subsystem noch einmal ein paar (wenige) Prozentpunkte drauflegen können und daher mit Blick auf den großen Teil relevanter Workloads auch trotz der nur 4 Kerne ein ernsthafter Konkurrent für Renoir werden und Golden Cove wird zweifelsfrei noch einmal ein wenig drauflegen können und hier explizit nur "ein wenig", um bei einer konservativ, pessimistischen und damit realistischen Schätzung zu bleiben.
Gewagt oder gar arrogant ist eher die Meinung, dass Intel nun niemals mehr AMD in irgend einer Form leistungstechnisch überbieten können soll(te) und das obwohl Intel die weitaus größere Firma mit zweifelsfrei mehr KnowHow insgesamt, mehr R&D und viel mehr Ressource ist. Würde man heute einen Investor zwingen sein gesamtes Kapital langfristig an entweder Intel oder an AMD zu binden, dann spräche aktuell nur sehr wenig für AMD, denn wenn man ein worst case Szenario propagieren will, dann ist es bspw. weitaus wahrscheinlicher, dass in den nächsten Jahren AMD bankrott geht, als dass dies Intel widerfährt.
Und Gerüchteküche/Befehlssätze; um deine Wissenlücken aufzufüllen: Bei AMD ist die Adaption von AVX-512 mit spätestens Zen4 (ggf. gar schon Zen3+) wahrscheinlich, denn für die Implementation einer eigenen, proprietären Erweiterung scheint AMD derzeit noch eher die Marktposition zu fehlen. Und Intel wird in 2021 mindestens auf dem Server Advanced Matrix Extensions einführen, die jedoch vorrangig auf AI/DL abziehlen dürften.
Darüber hinaus spielt das in Bezug auf IPC-Gains jedoch auch keine Rolle, denn bspw. die Zugewinne von Sunny Cove haben nichts mit AVX-512 zu tun, auch wenn das einige Spezialisten gerne immer wieder zum Besten geben. (Darüber hinaus, mit AVX-512 könnte Sunny Cove noch einmal überproportional zulegen im Vergleich zu Zen2/3.)
Ja, vielleicht in deiner Blase, aber dir fehlt halt das Verständnis für die geschäftstechnische Seite, die nun mal reichlich wenig mit deiner Consumer/Gamer-Brille zu tun hat.
Derart hochkernige Produkte werden nur für bestimmte Workloads überhaupt benötigt und dementsprechend lassen sich diese durchaus auslagern und man kann dafür aufgrund der besonderen Anforderungen auch tendenziell mehr verlangen. Abgesehen davon darf man getrost annehmen, dass Intel über die OEMs für Workstations mehr Core X-CPUs absetzt, als AMD 3950X-CPUs. Letzterer ist lediglich ein Halo-Produkt, der einer marktstrategischen Unterstützung dient(e) und weniger der Generierung von nennenswertem Umsatz.
Für einige User ist das eine glückliche Fügung, insbesondere, da AMD zurzeit gezwungen ist den verhältnismäßig günstig abzugeben, für andere ist das nur ein überteuertes Gimick und für die allermeisten ist das eine völlig irrelevante CPU, da diese in erster Linie preistechnisch aber auch leistungstechnisch weit jenseits des tatsächlichen Mainstreams rangiert (trotz der AM4-Plattform) und damit nur ein Nischendasein fristet.
Schlussendlich: Bei den Millionen Steam-Systemen verwenden bereits erschlagende 92,5 % aller Gaming-Systeme sechs oder weniger CPU-Kerne, d. h. der Markt ist noch weit davon entfernt, dass überhaupt acht Kerne zum Mainstream zu zählen sind und entsprechend sind 12 oder gar 16 Kerne noch Jahre davon entfernt auch nur im Ansatz Gefahr zu laufen, dem Mainstream zugerechnet zu werden.
Zuletzt bearbeitet:
N
Nebulus07
Guest
Was ist daran jetzt neu ? Das war allen schon vor 6 Monaten bekannt. S1200 wird nur zwei CPUs bekommen... Ganz schön dürftig von Intel...
Wer Intel kauft, kauft immer CPU+Mainboard.
S1200 und Rocketlake wird noch mal interessant, wenn nächstes Jahr jemand aufrüsten will, ohne neues RAM kaufen zu müssen.
Wer Intel kauft, kauft immer CPU+Mainboard.
S1200 und Rocketlake wird noch mal interessant, wenn nächstes Jahr jemand aufrüsten will, ohne neues RAM kaufen zu müssen.
boedefelt
PC-Selbstbauer(in)
Also das von dir dir nur blödsinn kommt ist ja bekannt aber das ist selbst für dich schon mehr als nur dumm.
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Ist doch schon seit WOCHEN bekannt.
LGA1700 beerbt LGA1200 und das direkt nach Rocket Lake.
Damit weiß man Stand heute, es kommt noch einmal ein 8 Kerner für 1200 und dann hat sich das ganze erledigt!
R.I.P. LGA1200 2020-2021!
Dabei hat Intel doch den LGA1200 als so langlebig beworben und angepriesen... ähm... typisch Intel wieder. Seit fast 6 Jahren läuft da viel unrund bei denen.
Mal gucken wie sich der LGA1700 gegen den AM4 Nachfolger schlagen wird.
Es bleibt spannend... vielleicht wird es dann mal wieder spannend, wer weiß...
LGA1700 beerbt LGA1200 und das direkt nach Rocket Lake.
Damit weiß man Stand heute, es kommt noch einmal ein 8 Kerner für 1200 und dann hat sich das ganze erledigt!
R.I.P. LGA1200 2020-2021!
Dabei hat Intel doch den LGA1200 als so langlebig beworben und angepriesen... ähm... typisch Intel wieder. Seit fast 6 Jahren läuft da viel unrund bei denen.
Mal gucken wie sich der LGA1700 gegen den AM4 Nachfolger schlagen wird.
Es bleibt spannend... vielleicht wird es dann mal wieder spannend, wer weiß...
Das habe ich noch nie gehört, es war immer klar, dass der Sockel schnell verschwinden wird, so wie seine 6 Vorgänger.
Zwei CPU Generationen, dann ist Schluß, so läuft es seit 2009 (1156 hat nur eine bekommen).
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Wobei man auch bei AMD bzw. AM4 in der Aufrüstsackgasse stecken könnte bzw. schon steckt...
Abseits von X370 und B350 wird ggf. X570 und B550 wohl auch mit dem Ryzen 4K schluss sein.
Kuhprah
Software-Overclocker(in)
Irgendwie verstehe ich die Aufregung nicht so ganz. Okay, ich bin ein normaler User und muss mich nicht mit irgendwelchen Benchmarkzahlen aufgeilen oder statt 79 jetzt 79,5 Frames haben und dafür gleich aufrüsten. Als Normaluser kauft man ja meist ne CPU mit Board und das kann man inzwischen ein Weilchen behalten. Sprich das passende Board zum Sockel. Nach 2 bis 3 Jahren gibts dann mal ne neue Graphikkarte und nach weiteren 3 Jahren oder so eventuell ne neue CPU. Bis man das dann entschieden hat sind noch mal ein paar Monate rum und am Ende kauf ich dann so alle 7 Jahre ne neue CPU. Ich denke, dass ich es mir dann leisten kann auch das Board zu tauschen. Da ich bis auf einen Fehlkauf nie AMD hatte und daher nicht weiss ob man bei deren System 10 Jahre lang immer mit dem gleichen Mainboard die aktuellsten CPU`s nutzen kann sag ich das wenig dazu. Aber mein letzter Kauf war ein 1151 Mainboard mit i7-4790K CPU. Das müsste irgendwann Mitte 2014 oder so gewesen sein. Und die CPU wird wohl noch mindestens bis Ende 2021 hier ihren Dienst tun. Wenn ich dann 2022 ne neue CPU brauche, werde ich es überleben für die nächsten 8 Jahre wieder mal das Board zu tauschen...
geist4711
Software-Overclocker(in)
ja irgendwann ist bei jedem sockel schluss.
wie lange gab es bei AMD denn diesen sockel, also über wieviele CPU-gen's?
über wieviele chipsätze?
wenn ich es grad richtig nachvollziehe:
über 5 chipsätze (inkl. A-xxx)
über 4 CPU-gen's
und da liegt der feine unterschied.
bei intel ist eigentlich immer nach der 2. gen ein neues board notwenig;
verglichen mit AMD wären das dann schon das dritte board was man sich nach ryzen 4xxx kaufen müsste,
wo man bei AMD dann das 2. board haben muss und auch erst für den nachfolger von 4xxx.
Na die Zeiten, dass Mann eine CPU dank Intels stillstand bei der Entwicklung 10 Jahre nutzen konnte sind hoffentlich erst einmal vorbei. Der i7-4790K ist heutzutage eine lahme Möre. Da lohnt sich ein Upgrade auf jeden Fall. Ich nutze meinen jetzt mit Ubuntu und habe ihn durch einen neuen i9-9900K Rechner ergänzt.
Der nächste wird wahrscheinlich ein AMD 16 Kerner.
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Problem sehe ich hier in der Instruktionstruktur/Befehlssätze die bei ARM prinzipbedingt gänzlichst anderst wie bei x86 CPU ist. Aktuelle Software die mit der Kombo was anfangen kann müsste dementsprechen angepasst oder sogar komplett neu geschrieben werden. Bei Spielen bin ich mir fast sicher wird dies auf breiter Front eher nicht passieren.
Wie siehts beim Speichercontroller Ram Anbindung ect. aus.
F
Freiheraus
Guest
Semi on/off-Topic:
Das Lake-Massaker beginnt bald: Das erste ThinkPad mit Ryzen 4000 ist angekommen: AMD deutlich schneller als Intel - Notebookcheck.com News
Das Lake-Massaker beginnt bald: Das erste ThinkPad mit Ryzen 4000 ist angekommen: AMD deutlich schneller als Intel - Notebookcheck.com News
elmobank
Software-Overclocker(in)
Das Ganze hatte sich ja schon etwas abgezeichnet, wenn wir die Desktopvarianten begutachten, gerade was die Energieverwaltung und den Boost angeht.
Ich gönne es AMD, obwohl ich die letzten Jahre immer Intel gekauft habe und aktuell noch besitze.
Allerdings wird wohl ab Ryzen 4xxx auch im Desktop kein nennenswerter Unterschied existieren (auf Games bezogen), sodass es dann über den Preis geregelt wird.
Für den Endkunden eine sehr schöne Situation.
Ich sehe das eher positiv: man hat noch einen Grund weniger, Elektronikschrott zu produzieren und früher auf eine neue CPU umzusteigen wie es für die Anwendungen nötig ist.
Warum das? Welche CPU ist dann in Aussicht, die mind. 50% IPC je Kern mehr bietet? Sonst lohnt sich schon der Gedanke an ein Upgrade nicht. Wem es nur um den Ram-Durchsatz geht, der kann auch heute schon zum HEDT mit DDR4 greifen.
Mein nächster nach dem i9-9900K wird aus heutiger Sicht ein HEDT mit hoffentlich 4*DDR5 Ram. Aber dazu muss es Intel oder MAD erst einmal gelingen, die Leistung meines i9-9900K in vielen von mir genutzten Anwendungen um 50-100% zu überbieten (wie beim Wechsel vom i7-2600K auf den i9-9900K vor 1,5 Jahren). Ich bin gerne bereit, für meine Faulheit in der Programmierung Geld hinzulegen, aber spürbar muss das Leistungsplus dann auch sein.
Das werden wir Anfang 2021 ja sdchön beobachten können. Final Cut Pro und Photoshop sind angeblich schon auf MacOS/ARM portiert. In wie weit der Compiler dort gute Arbeit leistet, wird sicher interessant.
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
So tiefgreifend war das gar nicht gemeint
Ich sprach eher auf den genialen Namen an. Wie spricht die heutige Jugend dann über dieses Upgrade? "Digger, bei Intel gibts jetzt Alder, Alder!", "Ey Alder, der Alder ist ja voll schnell, den brauche ich, Diggi!"
Ganz so lahm ist der i7 4790K auch nicht. Wenn man eine deutlich höhere Leistung pro Kern möchte, dann sollte man da etwas anständiges nehmen, sonst wird man schnell enttäuscht. Am besten einen Comet Lake oder man wartet auf Zen 4. Alternativ begnügt man sich mit dem mehr an Kernen, die Zen2 bietet. Das beste ist natürlich auf ein 16 Kern Zen 3 zu warten.
geist4711
Software-Overclocker(in)
du meinst das man, wegen langjähriger sockel-nutzung, das bios updated, um auch neuere CPU's, zu unterstützen, da jetzt einen nachteil draus dreht, weil dann ja ältere CPU's nichtmehr unterstützt werden?
wer bitte geht denn nach einer neueren wieder auf eine ältere CPU und 'vergisst' vorher das bios wieder auf einen älteren, passenden, stand zurück zu setzen wo es ihm schon beim 'hochwechseln' klar war das alte CPU's nichtmehr gehen?!
das ist kein nachteil von AMD sondern liegt am unaufmerksamen user.
ein nachteil ist es jede spätestens 2. CPU auch immer ein neues board kaufen zu MÜSSEN, das sind nämlich nicht unerhebliche mehrkosten.
kalkuliert man 'nur' 200€ je board, sind das 400€ bei AMD, wenn man eines der ersten AM4-board geholt hat und NACH der 4000er DANN das board zwingend wechseln muss, also beim 5000er ryzen.
bei intel wäre man dann schon beim 3. board, sprich 600€, das entspricht bei vielen dem preis des kompletten RAM oder einer neuen CPU.
das steht für sich.......
wobei: man kann bei AMD ja auch immernoch bei der 'alten' plattform bleiben und die CPU auf die grössten wechseln und hat dann 16-kerner.....
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
