Ja der M1 ist ja ARM. Und das Konzept mit den verschiedenen Kernen hat Intel übernommen. Und wird AMD wohl auch noch übernehmen.So gesehen hinken sie alle ARM hinterher - außer Apple, denn die sind ja komplett auf ARM umgestiegen.
Ja auch das ist richtig aber worauf ich mit meinem allerersten Posting hier hinaus wollte ist dass die 12 Gen Intel erst ein Jahr später so schnell ist und teilweise schneller als die AMD 5000er Reihe, die bereits ABER vor einem Jahr erschienen sind
.gif "sm_B-) :-)")
Aber das ist doch normal, wenn ein Hersteller den anderen eingeholt hat und es Zeit braucht, bis wieder was neues rauskommt.Ja auch das ist richtig aber worauf ich mit meinem allerersten Posting hier hinaus wollte ist dass die 12 Gen Intel erst ein Jahr später so schnell ist und teilweise schneller als die AMD 5000er Reihe, die bereits ABER vor einem Jahr erschienen sind
Ja aberAber das ist doch normal, wenn ein Hersteller den anderen eingeholt hat und es Zeit braucht, bis wieder was neues rauskommt.
Der springende Punkt ist was Intel jetzt mit der 12 liefert hat schon AMD schon letztes Jahr geliefert ergo sind es die besseren CPUS
Das sah bei Igor eher nach nem Schalter im Board-Bios aus.
Eben nicht. Was AMD jetzt erstmal nur noch machen kann, ist mehr Cache zu verwenden, um die Gamingleistung zu erhöhen. Aber danach muß AMD auf ein anderes Pferd setzen. Sonst verlieren sie den Anschluß.Ja aber
Du die CPUS von AMD sind schneller. Basta. Den letztes Jahr hatte Intel mit dem i9 11900k erst einen 8 Kerner geliefert wo AMD schon einen 16 Kerner hatte. Erst jetzt zieht Intel nach und wird im April wieder von den nächsten AMD Gen überrollt. Ergo wenn Intel erst jetzt etwas vergleichbares liefert hingt er hinterher. Und auf weitere derartige postings antworte ich nicht weil es hier um Tatsachen geht und sie sind unwiderlegbar. Der 11900k hatte letztes Jahr nur 8 Kerne und das wars und dann ist es auch egal dass die einzelnen Kerne bei Intel schneller sind wenn ich dafür 16 parat habe
Das AMD mehr Kerne im Mainstream Bereich hatte das stimmt.
Nein. Intel geht hier einen neuen Weg. Ryzen 5000 waren schneller als Intel 11th gen. Intel 12th gen. ist wieder schneller als Ryzen 5000. Aber AMD kommt ja hier mit was neuem. Mal abwarten. Abgesehen davon sollte man auch in den entsprechenden Preisklassen Vergleiche aufstellen. Der 12900k ist der preisliche Gegner des 5900X.Ja aber
hä?
Und die Erde ist eine Scheibe und die Sonne dreht sich um diese.
Das ist der Punkt. Ein Ryzen 5 5600G wäre ein passender Kandidat, sechs flotte Zen-3-Kerne, im Vergleich schnelle IGP und das bei einer TDP von 65 Watt. Leider möchte man dafür immer noch rund 250 Euro haben, viel zu teuer. Ein Ryzen 5 3600 wäre für 150 Euro die passende Mittelklasse, diese CPU ist seit mehreren Monaten aber dermaßen schlecht lieferbar, dass die Boxed-Variante aktuell über 275 Euro kostet – Da lege ich noch 10 Euro drauf und bekomme schon den 5600X.
Weiß nicht, die Spieleleistung eines 5600G ist doch eher meh. Dann kann auch einen 3600X oder XT nehmen.
Singlecoreleistung ist aber nun mal wichtig. Die wenigstens profitieren tatsächlich von einem 16 Kernmonster mit 32 Threads. Der 11900K war tatsächlich ein Rückschritt in Punkto Kerne, aber das Witzige ist ja, am Ende reichen 8 Kerne für die allermeisten User aus.
Sorry, aber du schwurbelst halt schon etwas rum. Man kann nicht einfach hingehen und Taktfrequenzen, Cachegrößen usw. pauschal vergleichen. Sind ja jeweils unterschiedliche Architekturen/Ansätze
Das ist alles nebensächlich. Die AMD 5000er CPU's war schon Ende letzten Jahres vor den Inteln da, die erst Ende dieses Jahres da waren also hat sie Intel erst nur eingeholt und etwas paar % überholt und wird wieder überollt werden wenn im April die Zen 4 kommen
Hängt alles vom Anspruch ab. Und der Preis muss natürlich stimmen. Aktuell ist das Teil, wie gesagt, viel zu teuer.
Warum sollte AMD im 1Q Refreshs von Zen3 bzw. Zen3D bringen, wenn für April Zen4 ansteht?
Auch wenn ich aktuell komplett bei Team Rot angekommen bin, so hat dein Argument wenig Stichhaltiges.
