Adblock Plus: Urteil in Hamburg gestattet Werbeblockierung durch Nutzer

[noxXx]

Über die Verträge, die unser Vermarkter aushandelt, bin ich nicht informiert. Ich wage aber stark zu bezweifeln, dass ausschließlich nach Klicks bezahlt wird. Werbung für ein neues Spiel ist z.B. nicht darauf angelegt, dass der Leser die Seite des Spiels besucht. Sie will, dass er sich den Titel merkt.

Zur Eingangsfrage fällt mir ein ganz einfacher Quickpoll ein:

Von wem möchtest du gerne Inhalte lesen?
[ ] PC Games Hardware
[ ] Eyeo

Seit meinem letzten Post habe ich nochmal etwas weiter über die Sache nachgedacht. Habe ja bereits schon geschrieben - und auch viele weitere user - dass man ohne Adblocker auf eurer Seite vor allem Content von Werbeanbietern sieht. Von eyeo will ich prinzipiell keinen Content sehen, sondern von euch. Deshalb bin ich ja auf eurer Seite unterwegs. ABER: Eyeo macht mir den von euch bereitgestellten Content überhaupt erst zugänglich. Und streng genommen ist das eine Dienstleistung, und mit dieser Dienstleistung des "Content-zugänglich-machens" verdient eyeo nunmal Geld. Moralisch finde ich das Geschäftsmodell aber auch wenig vorbildlich.

Nebenbei: Den Haken bei der nicht aufdringlichen Werbung habe ich entfernt, also nicht die Vorgaben beibehalten. Dennoch wird mir Werbung angezeigt, z.B. ein nerviges GIF über den user-News mit aktuellen Schnäppchen, die Anzeigen zwischen den Artikeln auf der rechten Seite und auch in den Artikeln selbst, beispielsweise hier: Star Wars: Battlefront - Laut Producer definitiv keine Inhalte für DLCs aufgespart zu eurem eigenen Preisvergleich über den ich wiederum auf Shops geleitet werde.

Also, trotz ABP und deaktivierter nicht aufdringliche Werbung anzeigen Funktion sehe ich die ein oder andere Werbung bei euch. Also kann ABP euch gar nicht die kompletten Werbeeinnahmen abjuxen.

Ich kann sonst nur wiederholen, was ich bereits sagte: Seht zu, dass man auf eurer Seite ohne Adblocker surfen kann, wenn ihr wollt, dass die Leute dies auch tun. Wenn ihr das selber nicht beeinflussen könnt, habe ich ja eine Idee gepostet. Wenn ihr es beeinflussen könnt, frage ich mich, warum das schon längst nicht angepasst wurde.

Das Ding ist aber, das es als Betreiber der Seite eure Aufgabe ist dafür zu sorgen das die Werbung akzeptabel ausfällt und die Website für eure User gut nutzbar ist. Und diese Verantwortung nicht auf die Nutzer abwälzt, die ja irgendwelche mehr oder weniger komplexen Filterlisten anlegen könnten. Der Betreiber einer Seite hat durchaus Einfluss darauf, was für Werbung gezeigt wird und Popup ist imo ein Nogo. Ich selbst hab einige Seiten wo die Werbung manuell zugelassen wurde, 2x hatte ichs bei PCGH auch getestet, jedes mal wurde ich aber durch aufdringliche Werbung wieder zum Anschalten des AD Blockers bewegt, nacher versuch ichs nochmal, mal schaun...

Genau. Wenn ihr das auf die User abwälzt, regeln diese das auf ihre Weise. Und das ist mehrheitlich ABP und nicht "ich erstelle meine eigene Filterliste". Wie man in den Wald hineinruft...

 

[Ob4ru|3r]

ADBlock+ funktioniert effektiv wie die "bitte keine Werbung einwerfen" Aufkleber am Briefkasten, nur dass hier nicht darum gebeten wird sondern diese Blockfunktion über eine Filterliste erzwungen werden kann.

Mit welchem Recht will mir jemand diese Option bitte nehmen?! Ich will keine Werbung und fertig, da sie in 95% der Fälle vom Content ablenkt und in Extremfällen gar Augenkrebs hervorruft durch das ganze BlingBling in den aufpoppenden Fenstern.

Adblocker geben mir die Wahl, ob ich jemanden unterstützen will oder nicht, bzw. ich deren Werbung als nicht zu aufdringlich erachte. PCGH ist z.B. auf der Whitelist.

 

[Mazrim_Taim]

RICHTIG SO! deswegen schaue ich auch kein fernsehen, weil es dort kein adblocker gibt!

adblock ist das erste nach firefox was aufs neu aufgesetzte system kommt.

Schlechter Vergleich da man immer noch die GEZ Steuer bezahlen muß.
Ansonsten Ja.

 

[Zeus18]

Da haben die Richter meines erachtens nach gut entschieden.

 

[CD LABS: Radon Project]

Meine Güte, ein solches Urteil in unserer Lobbygesellschaft...
...ich bin entzückt! (wobei bei Richtern ja Bestechung eh ein viel kleineres Problem als fehlenden Sacherverstand darstellt!)

 

[derGronf]

Über die Verträge, die unser Vermarkter aushandelt, bin ich nicht informiert. Ich wage aber stark zu bezweifeln, dass ausschließlich nach Klicks bezahlt wird. Werbung für ein neues Spiel ist z.B. nicht darauf angelegt, dass der Leser die Seite des Spiels besucht. Sie will, dass er sich den Titel merkt.

Zur Eingangsfrage fällt mir ein ganz einfacher Quickpoll ein:

Von wem möchtest du gerne Inhalte lesen?
[ ] PC Games Hardware
[ ] Eyeo

Wenn alle Nutzer dafür sorgen, dass nur Eyeo im Internet Geld verdienen kann, dann wird langfristig auch nur noch Eyeo im Internet aktiv sein.

Dann gucken wir mal, wer hier denn wirklich das Geld verdient und wer meine Internetspuren aufzeichnet und verhökert.

https://www.infonline.de/ Standardisierte Messung der Internet-Nutzung. Das ist nichtmal Werbung. Der will einfach nur Statistiken erstellen.
Google Analytics Official Website – Web Analytics & Reporting Als ob ich nicht schon genug Daten an google sende, wenn ich durchs Internet surfe. Da macht es natürlich keinen unterschied mehr, wenn die auch wissen, dass ich auf pcgh rumrenne.
Jobs & Stellenangebote - Jobsuche mit Jobware.de Ein Jobbörse. Vielleicht ganz nett, wenn man es denn braucht. Also die erste Werbung.
veeseo - more relevance, more clicks Wieder ein Benutzerdatensammler. Ach und guck mal einer an: "[...] und erzielt signifikante Werbeerlöse von AdBlock-Usern." So schlimm kann es dann ja um computec nicht stehen.
Home | Ströer Digital Media "Ihr unabhängiger Partner für Display- und Konzeptvermarktung". Hier vermarktet mal endlich einer Werbung.
http://www.google.com/doubleclick/ Und wieder google.
http://www.vgwort.de/startseite.html Ein Rechteverwerter. Die setzen übrigens das Leistungsschutzrecht durch.
Dann haben wir noch images-amazon.com und computecmedia.de. Zu mindest computec kann man noch verschmerzen.

Zählen wir kurz zusammen. Es gibt eine echte Werbung. Der Rest sammelt Benutzerdaten. Und je mehr Seiten die gleichen Dienste benutzen, desto wertvoller sind die Daten der Benutzer. Na vielen Dank auch, das Ihr so sorgfältig mit meinen Daten umgeht. Ich würd also sagen, im Moment sind wir alle die Verlierer. Wobei die adblockplus Nutzer noch mal schlimmer dran sind, als die anderen.

Wenn sich die Kontentanbieter bessere Wege einfallen lassen, auf die man sich als Nutzer einlassen möchte, dann sollt ihr euer Geld bekommen. So lange ihr aber so rücksichtslos mit meinen Daten umgeht, werde ich weiterhin niemandem Geld bringen. Das ist dann leider so. Mitgefangen, mitgehangen. Solltet ihr vielleicht mal mehr Druck auf eure Partner ausüben. Der User sitzt schlussendlich am längeren Hebel. Ihr geht pleite und verliert eure Jobs, wir wechseln einfach die Seite.

derGronf
Ich verkaufe meine Daten immernocht persönlich an der Haustür oder per Telefon.

 

[Blackvoodoo]

Also ich habe überall den Ad Block an, bis auf GameStar und 4 Players. Bei denen habe ich ein Abo und daher keine Werbung.
Ich würde auch bei PCGH ein Abo abschließen (was ich schon oft gesagt habe) aber anscheinend wollt ihr mein Geld nicht.

Im Radio schalte ich bei Werbung um, im TV schalte ich um oder nutze Timeshift. Aber im Internet soll ich diesen Mist ertragen? Nein danke.

Das ihr Geld einnehmen müsst ist klar. Aber das geht auch ohne Werbung.

 

[Bandicoot]

Richtig so, was soll den der Quatsch ich entscheide ob das Tool An oder Aus ist.
Und mich nerven die Ganzen Werbungen die einem am eigentlichen Ziel auf der Seite erstmal hindern.
Werbung gut und schön, aber nicht die Leute zuspamen. 1:0 für den Adblock.

 

[freieswort]

manche sollten sich ernsthaft fragen, warum man überhaupt so eine software benötigt die werbung blockiert, pcgh ist hier ein sehr gutes beispiel

mehr nervende werbung gleich mehr nutzer solcher solcher software, aber das wollen viele nicht wahrhaben

pcgh wird weiter geblockt, solange hier nicht endlich das heft in die hand genommen wird, und nicht jedes mal die schuld dreist dem vermarkter in die schuhe geschoben wird

wie es anders geht zeigen andere seiten, wie computerbase, aber das will man nicht wahrhaben, denn man denkt hier wie im kalten krieg, mehr werbung bedeutet mehr einnahmen, die dumme logik verstehen nur wenige

das urteil ist nur logisch, bei der post ist es das gleiche, der ball liegt wie schon immer bei den jeweiligen seiten, wenn ihr mehr nutzer wollt, dann entfernt auch nervende werbung, ganz einfach

 

[MäD1]

sign@peterlust

Ich empfinde vor allem die Telekomwerbung in ihrer Penetranz als eine Frechheit und Beleidigung meines Selbstbestimmungsrechts und wundere mich doch sehr über die Nachlässigkeit PCGHs, mitzubestimmen, wie Werbung das Erscheinungsbild ihrer Seite beeinflusst.
Was die vermeintliche Usernähe angeht, bin ich enttäuscht.

 

[user82]

An dieser Stelle wäre es evtl. sinnvoll darauf hinzuweisen, dass es den Adblock Plus fork Adblock Edge gibt, die keine Werbung gegen Geld durchwinken.

 

[Penman]

**This addon will be discontinued on June 2015
Reason: Discontinued in favor of uBlock, a general purpose blocker, that not only outperforms Adblock Edge but is also available on other browsers and, of course, without "Acceptable Ads Whitelist".***

Quelle: Adblock Edge :: Addons für Firefox

Nicht Edge, µBlock ist die Zukunft!

 

[Kusanar]

Wenn alle Nutzer dafür sorgen, dass nur Eyeo im Internet Geld verdienen kann, dann wird langfristig auch nur noch Eyeo im Internet aktiv sein.

Fehler Nummer 1: Eyeo selbst erstellt keinen Content. Ist also ausser Eyeo niemand mehr im Netz aktiv, verdient auch Eyeo logischerweise keinen einzigen Cent mehr.

Interessanterweise scheinen viele Nutzer hier aber kein Problem mit nicht gescripteter Werbung zu haben. Ein statisches .jpg oder geschriebener Text kann sich nicht bewegen, gibt keine Töne von sich und installiert keinen Schadcode.

Richtig. Und wäre nicht irgendein Dummbatzen auf die Idee gekommen, dass das Internet unbedingt in Seiten eingebettete Methoden braucht um hübsch zu blinken oder Animationen auszuführen (vielleicht sogar noch über ein gruseliges Plugin wie Flash oder Java), dann würde es Heute keinen Adblocker oder Noscript brauchen.

Wer über eine eigene Filterliste, über reine Scriptblocker oder ähnliches nur penetrante Werbung blockt, der lässt seinen Lieblingsseiten ein gewisses Resteinkommen und gibt zugleich den Werbetreibenden, die den Erfolg ihrer Werbung analysieren (scheinbar zu wenige) ein eindeutiges Feedback, wie gute Werbung auszusehen hat.
Wer dagegen blind die Adblock-Vorgaben übernimmt, der sendet das Signal "gute Werbung ist Werbung, für die Eyeo bezahlt wird, Content ist wertlos". Zugegeben: Der Unterschied zwischen beiden Ansätzen verursacht Mühe und kostet etwas Zeit.

Fehler Nummer 2: Nicht zu sehr auf Adblock versteifen, mein Guter Es gibt genug andere Plugins oder anderweitige Methoden, um Werbung loszuwerden. Mir kommt das Argument ja schon ein wenig vor, wie die Argumente für DRM-Maßnahmen: Jede nicht verkaufte Spiel- oder Softwarelizenz ist automatisch eine Raubkopie! Nein nein, lieber Torsten, so einfach ist es nicht.
Die Wahrheit ist: Nicht an jeder geblockten Werbung verdient Eyeo.

Das Gleiche gilt übrigens auch für PCGH-Artikel – und für die Entwicklung von noch penetranteren, Eyeo-umgehenden Werbemethoden. In was das Budget der Werbetreibenden fließt hängt unter anderem von den Nutzern ab.

Fehler Nummer 3: In was das Budget der Werbetreibenden fließt, hängt von dem ab, der die Werbung auf seiner Webseite zulässt. Ich hab auf den PCGH-Seiten noch nie Werbung für pornografisches Material gesehen, oder du etwa? Für meinen Geschmack nehmt ihr euch ein wenig zu sehr aus der Verantwortung für die über Dritte ausgelieferten Webseiteninhalte. Ihr hättet sehr wohl Einfluß darauf, wenn ihr wollen würdet...
Und Methoden zu entwickeln, um das Blocken der Inhalte durch Adblocker zu verhindern, ist ein Schuß in die falsche Richtung. Das ist wie mit dem Wettrüsten der DRM-Maßnahmen: Man lässt dem Kunden einfach keine Wahl mehr, außer die, das Angebotene einfach nicht mehr zu nutzen / zu kaufen. Wenn es das ist was ihr wollt, dann immer weiter so.

 

[JimSim3]

Kennt jemand noch das Bild, auf dem das Erlebnis zwischen DVD-Kauf und der illegalen Raubmordkopie aufgezeigt wird? Kaufe ich die DVD darf ich mir 20 Minuten lang Hinweise angucken, dass ich die DVD nicht kopieren darf, dann Werbung, dann wieder Hinweise, dann wieder Werbung und dann noch mehr Werbung bevor ein schlecht animiertes Intro das abspielen des eigentlichen Inhalts weiter verzögert. Bei der Raubmordkopie kriegt der Nutzer dagegen sofort das was er will: Den eigentlichen Inhalt ohne störende andere Elemente.

So ein bisschen lässt sich das mit der Werbung und dem Adblocker vergleichen. Schalte ich den Adblocker ab, muss ich mich durch zig Pop-Ups durch klicken und die Werbung manuell auf leise stellen damit mir nicht die Ohren bluten, bevor ich mich dem eigentlichen Inhalt zuwenden kann. Dann muss ich während des Konsums des Inhalts noch besonders konzentrieren, damit mich die aufdringliche blinkende Werbung nicht vom eigentlichen Text ablenkt. Benutze ich den Adblocker, kriege ich einfach das, was ich haben will. Nämlich direkt den Inhalt ohne jegliche blinkende Ablenkungen. (Von Viren und Co. spreche ich ersteinmal gar nicht, das ist ein anderes Fass...)

Das Raubmordkopien illegal ist, ist klar. Adblocker ist es nicht, moralisch kann man sich vielleicht aber trotzdem darüber aufregen. Aber weg kriegt man beide nicht. Und wenn die Zahl derer Ansteigt die die produzierten Inhalte lieber als Raubkopie / mit Adblocker erleben zeigt das doch auf, das hier irgendwas verkehrt läuft. Wenn ihr jetzt wie die Filmbranche die Schuld dem Kunden zuschieben wollt, bitte, nur zu. Aber nicht wundern, wenn das Resultat das gleiche ist...

 

[cl55amg]

Sehr interessant ist das Urteil derRichter:

Die Kläger sahen hier einen durch Geld erworbenen, unfairen Wettbewerbsvorteil und nahmen gar Begriffe wie "Wegelagerei" und "Schutzgelderpressung" in den Mund. Das Gericht allerdings folgte Eyeos Argumentation und stellte fest, dass für die Kläger kein Nachteil entstehe. Denn auch jenen stehe es frei unaufdringliche Werbung zu nutzen und somit für das Programm zugelassen zu werden. Jenes müsse nicht zwangsweise gegen Geld sein, da die Anwältin Eyeos vorrechnete, dass 90 % der Teilnehmenden kostenlos in die Ausnahmeregelung aufgenommen worden seien.

Dies ist ein Schlag ins Gesicht für alle Seiten, die sehr aufdringliche Werbung schalten bzw. es zulassen, dass Drittanbieter diese schalten.
Es würde mich nicht wundern, wenn die Richter selbst Adblock nutzen

Adblock Plus: Anbieter siegt vor Gericht - News Hartware.net

 

[Tranceport]

Keine Schlechte Idee... und für alle Printabonenten kann man ja im Heft ein Code hinterlegen damit man nicht noch extra zur Kasse gebeten wird, dazu macht ihr dann dezente Werbung was mich nicht stört (kein Bling, Bling kein Popup, kein Sound und und und...) und schon ist der Addblock auf eurer Seite aus. Denn schon alleine wie lange eure Seite lädt wenn man den Addblocker aus hat, das ist schon grausam. (PS: 2000er Leitung auf Arbeit)

Genau so habe ich mir das gedacht Ich denke, vielen wäre so ein PremiumAccount 2-3 Euro im Monat wert bzw. dann ist der finanzielle Schritt zu einem Abo auch nicht mehr weit

 

[Dennisth]

Interessanterweise scheinen viele Nutzer hier aber kein Problem mit nicht gescripteter Werbung zu haben. Ein statisches .jpg oder geschriebener Text kann sich nicht bewegen, gibt keine Töne von sich und installiert keinen Schadcode. Wer über eine eigene Filterliste, über reine Scriptblocker oder ähnliches nur penetrante Werbung blockt, der lässt seinen Lieblingsseiten ein gewisses Resteinkommen und gibt zugleich den Werbetreibenden, die den Erfolg ihrer Werbung analysieren (scheinbar zu wenige) ein eindeutiges Feedback, wie gute Werbung auszusehen hat.
Wer dagegen blind die Adblock-Vorgaben übernimmt, der sendet das Signal "gute Werbung ist Werbung, für die Eyeo bezahlt wird, Content ist wertlos". Zugegeben: Der Unterschied zwischen beiden Ansätzen verursacht Mühe und kostet etwas Zeit.

Sorry, aber warum müssen wir als Nutzer dafür sorgen, dass die "gute" Werbung durch kommt?

Ich habe früher selber keinen Adblocker genutzt und tja irgendwann wurde es dann zu viel und seit dieser Zeit ist der Adblocker auf dem Desktop, dem Laptop und dem Handy dauerhaft aktiv.

Ich schaue mir, gerade nach solchen "Nachrichten" die Website auch mal OHNE Werbeblocker an und tja was sehe ich auf PCGH?
Richtig:


Jo und bei sowas wundert ihr euch, dass man ALLE Werbung blockiert? Ein Video mit autoplay (hallo Datenvolumen), ein Flashbanner von Telekom UND noch eine Werbung dahinter? Alles natürlich animiert.

Die Threads bezüglich der Werbung zeigen, dass ihr bzw. euer Vermarkler wenig Interesse daran habt, die Situation zu ändern. Warum wird fast immer am Wochenende "fehlerhafte" oder "betrügerische" Werbung geschaltet? Ich sage es gerne nochmal, aber ihr habt doch bestimmt im Vertrag auch den Punkt: Vertragsstrafen bei Verletzung.

Naja, ich habe den Krieg nicht angefangen. Wenn man zu gierig ist und immer mehr will auf MEINE Kosten, dann muss man sich nicht Wundern wenn die Nutzer einem dem tollen Finger zeigen.

mfg
Dennisth

 

[Tranceport]

Interessanterweise scheinen viele Nutzer hier aber kein Problem mit nicht gescripteter Werbung zu haben. Ein statisches .jpg oder geschriebener Text kann sich nicht bewegen, gibt keine Töne von sich und installiert keinen Schadcode.

"Interessanterweise"? Es ist ja ok, wenn jemand mit Flyer in der Fußgängerzone steht, solange er mir das Teil nicht ins Gesicht klatscht

Wer über eine eigene Filterliste, über reine Scriptblocker oder ähnliches nur penetrante Werbung blockt, der lässt seinen Lieblingsseiten ein gewisses Resteinkommen und gibt zugleich den Werbetreibenden, die den Erfolg ihrer Werbung analysieren (scheinbar zu wenige) ein eindeutiges Feedback, wie gute Werbung auszusehen hat.
Wer dagegen blind die Adblock-Vorgaben übernimmt, der sendet das Signal "gute Werbung ist Werbung, für die Eyeo bezahlt wird, Content ist wertlos". Zugegeben: Der Unterschied zwischen beiden Ansätzen verursacht Mühe und kostet etwas Zeit.

Signale und Feedback habt ihr wohl ausreichend in Textform, sollen jetzt die User (=eure Kunden) hunderte Arbeitsstunden in die Konfiguration ihrer Werbeblockers investieren, weil ihr nicht mit dem Werbedienstleister reden könnt oder wollt?
Die Whitelist von Eyeo ist nur die Wirkung, nicht die Ursache. Gleichzeitig über Adblocker zu jammern und durch solche Werbung zu deren Verbreitung beizutragen wirkt wirklich paradox, muss ich sagen.

 

[noxXx]

Zu Torstens Einlassungen gab es ja jetzt einiges an Feedback, schade nur, dass von PCGH keine Reaktion mehr kommt.

 

[ΔΣΛ]

Gekommen ist von ihnen schon sehr viel mit der Zeit, das was dich wahrscheinlich zu dieser Vermutung brachte, war wohl eher das mangelnde umsetzen was das Forum vorschlägt.