News Activision-Übernahme: Microsoft plant Treffen mit der EU

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Activision-Übernahme: Microsoft plant Treffen mit der EU

Noch immer ist die geplante Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft nicht in trockenen Tüchern. Zahlreiche Kartellbehörden müssen dem Deal zustimmen. Diese Woche ist nun ein Treffen mit Vertretern der EU geplant.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Activision-Übernahme: Microsoft plant Treffen mit der EU

 

[DaStash]

Es ist doch offensichtlich. Sony geht es nicht um COD direkt, sondern viel mehr darum ihre starke Vormachtsstellung bei den Konsolen zu sichern, mit allen Mitteln und so einen gesunden Wettbewerb zu verhindern. Interessant ist, wie sehr sich die Regulierungsbehörden von dem Lobbyschauspiel seitens Sonys irritieren lassen. Legt man ganz nüchtern die Fakten zu Grunde, so entwappnet sich Sony anhand ihrer Rhetorik und dem gegensätzlichen Handeln. Wer freien Zugang lauthals fordert aber an sämtlichen Stellen massiv den Zugang zu Dritten einschränkt und somit auch das Spielerlebnis von vielen Millionen Spielern, der spricht mit gespaltener Zunge!

MfG

 

[Hannesjooo]

Microsoft braucht Activision nicht, eure Majestät.....

 

[Quake2008]

Es ist doch offensichtlich. Sony geht es nicht um COD direkt, sondern viel mehr darum ihre starke Vormachtsstellung bei den Konsolen zu sichern, mit allen Mitteln und so einen gesunden Wettbewerb zu verhindern. Interessant ist, wie sehr sich die Regulierungsbehörden von dem Lobbyschauspiel seitens Sonys irritieren lassen. Legt man ganz nüchtern die Fakten zu Grunde, so entwappnet sich Sony anhand ihrer Rhetorik und dem gegensätzlichen Handeln. Wer freien Zugang lauthals fordert aber an sämtlichen Stellen massiv den Zugang zu Dritten einschränkt und somit auch das Spielerlebnis von vielen Millionen Spielern, der spricht mit gespaltener Zunge!

MfG

Ok und Gesund ist es, dass das Unternehmen mit der meisten Knete sich einfach alles einverleibt und danach Inhalte und Preise bestimmt?

Konsolen funktionieren am Besten mit Exclusiven Inhalten. Sonst braucht man nur eine und nicht zwei oder drei Hersteller.

Ohne Mario & Co wäre Nintendo längst Geschichte, Sonic hat leider für Sega nicht so funktioniert wie Mario, aber man hatte neben den eigenen Marken noch sehr guten Third Party Support, und diesen Kauft Microsoft auf, um Sony zu schwächen, da ihnen die Ideen ausgegangen sind, nimmt man die Keule, was einer Kapitulation gleich kommt.

Mit dem Game Pass & mehreren Studios will man Sony verdrängen. Jetzt hat man die stärkste & leiseste Konsole aber kaum Inhalte die Überzeugen, dies wurde auch von Phil Spencer bestätigt.

Und trotz dessen das jede WIndows nutzten muss, ist es nicht so beliebt.

Wie sagt man to big to fail.

Ich erinnere mich zur Xbox 360 Zeiten, da war der Fokus des UNternehmens auf COD , Fifa & Battelfied danach die eigenen Marken. Man hat ziemlich schnell aufgehört Exclusives zu erstellen und sich in der Hängematte ausgeruht. Dann blitzte nur kurz Kinect auf und dann war Schicht im Schacht.

 

[MRM70]

Anhang anzeigen 1418424
Microsoft braucht Activision nicht, eure Majestät.....

Ich würde sogar behaupten, Microsoft verschwendet viel zu viel Geld für Activision, wenn der Deal durchgeht. 69 Milliarden für einen Laden mit so vielen Problemen ...

 

[Baer85]

Ich würde sogar behaupten, Microsoft verschwendet viel zu viel Geld für Activision, wenn der Deal durchgeht. 69 Milliarden für einen Laden mit so vielen Problemen ...

Alleine schon für King Digital Entertainment PLC lohnt sich der Deal. Da sind die Probleme total egal.

 

[Zuriko]

Es ist doch offensichtlich. Sony geht es nicht um COD direkt, sondern viel mehr darum ihre starke Vormachtsstellung bei den Konsolen zu sichern, mit allen Mitteln und so einen gesunden Wettbewerb zu verhindern.

Sony wäre ja auch doof wenn man da einfach sagt: "Ach ja, ist ok, wir haben ja TLOU". Die wissen ganz genau was MS mit AB da bekommen würde. Und es geht da auch um langfristige Planungen. Würden die Sony Leute nicht mit allen Mitteln versuchen diesen Deal zu verhindern oder zu ihren Gunsten zu wenden, würden die ihren Job nicht machen.

Und ja, auch Sony kann dreckig spielen, das haben die Dokumente zu diesem Case inzwischen gezeigt.

Interessant ist, wie sehr sich die Regulierungsbehörden von dem Lobbyschauspiel seitens Sonys irritieren lassen.

In den USA ist MS doch so oder so unter Aufsicht wegen deren Marktmacht. Und in Europa schlägt man ja immer wieder auf MS ein, weil die ihren Browser, Teams oder was auch immer im OS integrieren. Da schaut man eben ganz genau hin wenn die einen solchen Deal machen wollen. Die Lobby von Sony trifft da auf offene Ohren.

Legt man ganz nüchtern die Fakten zu Grunde, so entwappnet sich Sony anhand ihrer Rhetorik und dem gegensätzlichen Handeln. Wer freien Zugang lauthals fordert aber an sämtlichen Stellen massiv den Zugang zu Dritten einschränkt und somit auch das Spielerlebnis von vielen Millionen Spielern, der spricht mit gespaltener Zunge!

Sony finde ich hier weniger ärgerlich, die kämpfen mit ihen Mitteln die sie haben. Und wenn man besser vernetzt ist, ist man eben besser vernetzt und zieht sich Deals an Land. Dass man das weichgespülte PR Gelaber weder von Sony noch von MS ernst nehmen kann ist doch klar. Die wollen alle mehr Kohle machen als der andere, egal was da immer für Phrasen gedroschen werden. Manche tun auch immer so als sei die "Gaming Community" autonom unterwegs und alles ein grosses Lagerfeuer wo wir alle herum sitzen und MS/Sony/Nintendo uns bedient so wie wir es möchten.

Ehm nein, da geht es Millionen und Milliarden.

An dem ganzen TamTam bei diesem Deal regt mich eigentlich nur auf - und ich wiederhole mich zum xten mal - dass Disney relativ einfach und für nicht weniger Geld, eine extreme Marktmacht einkaufen konnte mit Lucas, 20th Century Fox, Marvel etc. und faktisch die Kino Landschaft regiert. Ob das mediale Interesse geringer war, oder die Wettbewerbsbehörden keine Ahnung oder Beeinflussung von aussen hatten, keine Ahnung. Aber dort war es gefühlt kein Problem, obwohl Disney im Film-Bereich nun mächtiger ist, als es MS im Gaming je sein wird.

Aber MS ist ja nicht nur im Gaming aktiv, die sind eben noch in anderen Sparten gross dabei und in einigen faktiosch Marktbeherrschend. Da wird eben genauer hingeschaut.

 

[Quake2008]

Ich würde sogar behaupten, Microsoft verschwendet viel zu viel Geld für Activision, wenn der Deal durchgeht. 69 Milliarden für einen Laden mit so vielen Problemen ...

Sehe ich genau so. Soll den Aktionären den Wind aus den Segeln nehmen. Angebot als No Brainer halt.

 

[DaXXes]

Ein wenig wundert es mich eh, dass andere große Hersteller wie Samsung, Panasonic oder Philips in diesem Gaming-Markt überhaupt nicht mitmischen wollen.
Würden die in einem Joint-Venture vielleicht auch wieder gemeinsam mit Sega eine neue Konsole rausbringen, dürfte das bei Sony garantiert mehr Schweißperlen auf die Stirn treiben als das Treiben von Microsoft.
Nachdem Sony jetzt einige seiner Perlen selber für PC rausbringt und somit den Exklusiv-Status einiger Playstation-Titel verwässert, glaube ich nicht, dass bei Sony das Thema Microsoft so ein großes Problem darstellt. Die wissen auch, dass mindestens die Hälfte aller Microsoft-Gamer PC-Zocker sind, die sie mit der Playstation so oder so schlecht erreichen, sonst hätte Sony "Last of Us" und andere AAA-Titel für PC gar nie rausgebracht.

 

[DaStash]

Sony wäre ja auch doof wenn man da einfach sagt: "Ach ja, ist ok, wir haben ja TLOU". Die wissen ganz genau was MS mit AB da bekommen würde. Und es geht da auch um langfristige Planungen. Würden die Sony Leute nicht mit allen Mitteln versuchen diesen Deal zu verhindern oder zu ihren Gunsten zu wenden, würden die ihren Job nicht machen.

Und ja, auch Sony kann dreckig spielen, das haben die Dokumente zu diesem Case inzwischen gezeigt.

In den USA ist MS doch so oder so unter Aufsicht wegen deren Marktmacht. Und in Europa schlägt man ja immer wieder auf MS ein, weil die ihren Browser, Teams oder was auch immer im OS integrieren. Da schaut man eben ganz genau hin wenn die einen solchen Deal machen wollen. Die Lobby von Sony trifft da auf offene Ohren.

Sony finde ich hier weniger ärgerlich, die kämpfen mit ihen Mitteln die sie haben. Und wenn man besser vernetzt ist, ist man eben besser vernetzt und zieht sich Deals an Land. Dass man das weichgespülte PR Gelaber weder von Sony noch von MS ernst nehmen kann ist doch klar. Die wollen alle mehr Kohle machen als der andere, egal was da immer für Phrasen gedroschen werden. Manche tun auch immer so als sei die "Gaming Community" autonom unterwegs und alles ein grosses Lagerfeuer wo wir alle herum sitzen und MS/Sony/Nintendo uns bedient so wie wir es möchten.

Ehm nein, da geht es Millionen und Milliarden.

An dem ganzen TamTam bei diesem Deal regt mich eigentlich nur auf - und ich wiederhole mich zum xten mal - dass Disney relativ einfach und für nicht weniger Geld, eine extreme Marktmacht einkaufen konnte mit Lucas, 20th Century Fox, Marvel etc. und faktisch die Kino Landschaft regiert. Ob das mediale Interesse geringer war, oder die Wettbewerbsbehörden keine Ahnung oder Beeinflussung von aussen hatten, keine Ahnung. Aber dort war es gefühlt kein Problem, obwohl Disney im Film-Bereich nun mächtiger ist, als es MS im Gaming je sein wird.

Aber MS ist ja nicht nur im Gaming aktiv, die sind eben noch in anderen Sparten gross dabei und in einigen faktiosch Marktbeherrschend. Da wird eben genauer hingeschaut.

Ich verstehe was du meinst und aus unternehmerischer Sicht hast du Recht. Ich störe mich an der offensichtlichen Doppelmoral, MS vorzuwerfen, etwas nicht zu veröffentlich und die Preise nach oben zu treiben und so die Spielererfahrung aller Marktteilnehmer einzuschränken und genau das dann jedoch in der Praxis selber zu betreiben, siehe aktuelles COD oder auch Harry Potter, mit PS5 exklusiven Inhalten.

Das ist nichts anderes als Wasser predigen und Wein trinken.

MfG

 

[Zuriko]

Ein wenig wundert es mich eh, dass andere große Hersteller wie Samsung, Panasonic oder Philips in diesem Gaming-Markt überhaupt nicht mitmischen wollen.
Würden die in einem Joint-Venture vielleicht auch wieder gemeinsam mit Sega eine neue Konsole rausbringen, dürfte das bei Sony garantiert mehr Schweißperlen auf die Stirn treiben als das Treiben von Microsoft.

Gab es alles schon. Philips CDi, Panasonic 3DO. Und SEGA ist auch nicht ohne Grund weg vom Fenster. Das Problem ist nicht dass die keine Gaming Konsole auf den Markt bringen könnten. Sondern dass dazu eben mehr benötigt wird als (gute) Hardware etc. um erfolgreich zu sein. Bis die auf dem Level der Playstation, Xbox oder Switch ankommen, dauert das Jahre wenn nicht Jahrzehnte. Man sieht ja aktuell an Google wie schwer es ist neue Hardware oder Ideen durchzusetzen (Stadia).

Apple sehe ich aktuell wohl noch am fähigsten eine starke Konsole auf der Apple Silicon Basis zu bringen und viele User anzusprechen. Nur würde Apple wohl nie eine 399.- Konsole bringen, eher eine 999.- und die will niemand. Und auch da müsste man sich die Unterstützung der Software Hersteller berufen und dass die das Ding auch befeuern und unterstützen. Und 1st Partys stampft man auch nicht einfach aus dem Boden. Will man sofort Erfolg, muss man viel, sehr viel Geld in die Hand nehmen.

 

[Gast1684876202]

Man sieht ja aktuell an Google wie schwer es ist neue Hardware oder Ideen durchzusetzen (Stadia).

schwer?? Google hätte länger an Stadia festhalten sollen, und die exklusiv (oder Ports) Spiele hätten es möglich gemacht.
keine Ahnung welcher Idiot (bei Google) dachte, Spieleentwicklung dauert nur ein paar Jahre. Das wäre mit Intel und GPUs genau so

 

[Zuriko]

schwer?? Google hätte länger an Stadia festhalten sollen, und die exklusiv (oder Ports) Spiele hätten es möglich gemacht.
keine Ahnung welcher Idiot (bei Google) dachte, Spieleentwicklung dauert nur ein paar Jahre. Das wäre mit Intel und GPUs genau so

Ja, schwer. Es ist ein Business wo man - wie Du ja selber sagts - viel Durchhaltewillen braucht da man erst Jahre später die Früchte erntet. Daher ja, schwer!

 

[DaXXes]

Ja, schwer. Es ist ein Business wo man - wie Du ja selber sagts - viel Durchhaltewillen braucht da man erst Jahre später die Früchte erntet. Daher ja, schwer!

Die Ungeduld war ja auch das Problem von Windows Mobile.
Microsoft dachte da auch, dass sie innerhalb von wenigen Jahren den Smartphone-Markt von hinten aufrollen können. Das hat so auch nicht funktioniert. Mit mehr Zeit wäre man da bis jetzt im Jahr 2023 vielleicht schon auf 10 bis 15% Marktanteil gekommen, die Windows Phones waren an und für sich nicht schlecht. Nur, so lange wollte in Redmond auch niemand warten ...

Das 3DO von Panasonic und die Philips Konsole gingen damals voll an mir vorbei. Wahrscheinlich war da von Nintendo und später Sony einfach das Marketing besser...

 

[Zuriko]

Die Ungeduld war ja auch das Problem von Windows Mobile.
Microsoft dachte da auch, dass sie innerhalb von wenigen Jahren den Smartphone-Markt von hinten aufrollen können. Das hat so auch nicht funktioniert. Mit mehr Zeit wäre man da bis jetzt im Jahr 2023 vielleicht schon auf 10 bis 15% Marktanteil gekommen, die Windows Phones waren an und für sich nicht schlecht. Nur, so lange wollte in Redmond auch niemand warten ...

Das 3DO von Panasonic und die Philips Konsole gingen damals voll an mir vorbei. Wahrscheinlich war da von Nintendo und später Sony einfach das Marketing besser...

Windows Phone war tatsächlich ein sehr gutes OS mit sehr guten Geräten. Das Lumia950 machte so gute Fotos, da hatte auch das iPhone lange keine Chance. Aber es ist am Ende an der fehlenden oder lausigen Unterstützung der App Anbieter gescheitert. Entweder gab es wichtige Apps nicht für das Windows Phone, oder sie waren den Gegenstücken von iOS und Android unterlegen in der Funktion.

Noch schlimmer, die eigenen MS Apps waren auf Windows Phone schlechter als auf dem iPhone/Android. Geht gar nicht! Da fühlte man sich als Kunde der dem Ganzen eine Chance gegeben hat etwas verarscht.

Ein Smartphone ohne (guten) 3rd Party Support ist eben genau so wenig wert wie eine Konsole ohne (guten) 3rd Party Support. Dazu sind Android Geräte und iPhone echte Platzhirsche.

Ich habe Windows Phone noch lange vermisst, bin aber inzwischen auf dem iPhone auch happy.

 

[Gast1684876202]

Ja, schwer. Es ist ein Business wo man - wie Du ja selber sagts - viel Durchhaltewillen braucht da man erst Jahre später die Früchte erntet. Daher ja, schwer!

es war nicht schwer!

Google musste nur warten, die hatten gute Hardware und viele Entwickler für neue, alte und exklusive Spiele.
Als kleines Unternehmen wäre es schwer, aber für ein großes?

 

[BrollyLSSJ]

Philips CDi, Panasonic 3DO.

Das 3DO war damals aber zu teuer. Hätte ich gerne gehabt, weil dort Suprt Street Fighter II Turbo zuerst für angekündigt wurde und nie auf dem SNES erschien. Das CDi hatten wir sogar gehabt. War aber von der Performance her einfach nur Müll oder die Spiele waren nicht richtig optimiert. War da absolut auch nicht schade drum, dass aus dem CDi nichts geworden ist.

 

[Zuriko]

es war nicht schwer!

Google musste nur warten, die hatten gute Hardware und viele Entwickler für neue, alte und exklusive Spiele.
Als kleines Unternehmen wäre es schwer, aber für ein großes?

Regelmässig gute exklusive Spiele zu produzieren damit der Dienst oder die Konsole auch Zulauf findet, ist schwer, da hilft auch viel Geld nicht viel. Durchhaltewillen ja, können sich die grossen eher leisten, wollen sie aber nicht, weil es schwer ist schnell Fuss zu fassen und Rendite zu erzielen. Schwer ist schwer. Für die inen finanziell, für die anderen zeitlich. Wäre es so easy auf dem Konsolen Markt Fuss zu fassen, wären andere schon lange dabei. Wo ist übrigens Amazon mit Luna? Die haben noch nicht aufgegeben oder?

 

[MarcHammel]

Es ist doch offensichtlich. Sony geht es nicht um COD direkt, sondern viel mehr darum ihre starke Vormachtsstellung bei den Konsolen zu sichern, mit allen Mitteln und so einen gesunden Wettbewerb zu verhindern.

Wenn ein derart großer Konzern wie MS in der Branche einkaufen geht, wie ich im Lidl einkaufen gehe, dann hat das, aus meiner Sicht, auch nichts mehr mit gesundem Wettbewerb zu tun.

Und ob nun Sony, MS oder andere Konzerne, das ganze nimmt sowieso seit vielen Jahren immer gruseligere Züge an.

 

[DaStash]

es war nicht schwer!

Google musste nur warten, die hatten gute Hardware und viele Entwickler für neue, alte und exklusive Spiele.
Als kleines Unternehmen wäre es schwer, aber für ein großes?

Ich glaube du unterschätzt den Aufwand den man betreiben muss um Platzhirschen Konkurrenz zu machen. Selbst mit massiven Subventionen, in Formen von Gratisspielen, siehe Epic, kann man mehr Marktanteil nicht erzwingen. Genau vor diesem Problem steht ja auch MS. Einfach nur hier und da Exklusives raushauen, motiviert die user nicht zu wechseln, vor allem nicht, weil das Gros eh Plattform übergreifend spielt. Da bedarf es schon deutlich mehr und selbst dann, müsste man erst einmal seine Marktanteile verdoppeln, um mit Sony gleichzuziehen. Daher wirkt dieses durchschaubare Spiel von Sony wie ein Realsatire Theaterstück. Dritte haben es folglich noch schwerer, da hilft auch keine Ausdauer. Man braucht halt "echte" Benefits, um die user aus einem Ökosystem herauszuholen. Exklusives alleine reißen da einfach nichts.

MfG

Wenn ein derart großer Konzern wie MS in der Branche einkaufen geht, wie ich im Lidl einkaufen gehe, dann hat das, aus meiner Sicht, auch nichts mehr mit gesundem Wettbewerb zu tun.

Und ob nun Sony, MS oder andere Konzerne, das ganze nimmt sowieso seit vielen Jahren immer gruseligere Züge an.

Das ist ein anderes Thema. Sony predigt Wasser aber trinkt selber Wein, dass sind Fakten und, Sony hat 50 % mehr Marktanteil als MS, dass ist auch ein Fakt. Sie fordern, dass alle das gleiche Erlebnis haben und niemand eingeschränkt oder ausgeschlossen wird, schränken aber selber ein und schließen aus, seid Jahrzehnten, aktuell Harry Potter und COD. Finde den Fehler. Das ist innovationsloses, protektionistisches Verhalten mit dem reinen Ziel, Wettbewerb zu verhindern, sowohl Quantitativ, siehe Marktanteile als auch qualitativ, in dem man etwas was der Markt gerne nutzt, siehe GP, mit aller Macht verhindert.

MfG