9800GTX+ vs. GTS250

[F-4]

tschuldige aber als antwort von nvidia zu der 5700er klasse von ati kann man das nicht ganz nennen da die gts250 vor den atis aufm markt war
die sollen vielleicht nur in etwa der selben leistungsklasse sein
korrigiert mich wenn ich da falsch liege

mfg pagani-s

klar und was hat Nvidia in der HD5600/5700 Klasse im Programm ? richtig nix auser den 250er und 240er im Low end ...
das die Karten vorher da waren ist da doch kein Argument wenn es bis heute in dem Segment nichts anderes von Nvidia gibt !

mfg F-4

 

[Chimera]

Eben, NV hat nichts(!) in dem Bereich bzw. nur die G210, GT220 und GT240. Und erst jetzt kommt die GTS 450, als Ding dazwischen. Klar, wenn man gerne aktuelles Material mit uraltem vergleicht... Wie du ja selber sagst, ist die GTS 250 ja schon uuuuuuuuuuralt

 

[F-4]

Eben, NV hat nichts(!) in dem Bereich bzw. nur die G210, GT220 und GT240. Und erst jetzt kommt die GTS 450, als Ding dazwischen. Klar, wenn man gerne aktuelles Material mit uraltem vergleicht... Wie du ja selber sagst, ist die GTS 250 ja schon uuuuuuuuuuralt

Du bis ja einer , die HD5XXX und HD4XXX gibts ja erst seit gestern oder , hat Nvidia aber lange gebraucht , wie viele Jahre und beinahe 2 ATI Generationen ... super Leistung !
aber da einer von euch 2 nen Fanboy ist weiss ich ja schon , wenn ich sowas lese wie mir kommt keine ATI mehr ins Haus bla bla ich nutze nach wie vor beides aber was Mid/Low end bei Nvidia die letzen Jahre ! nicht erst gestern angeht ist ein Trauerspiel gewesen das kann man sich noch so schoen schreiben ...

mfg F-4

 

[Chimera]

@F-4: Oh Mann, man merkt echt, dass DU nur jeweils das liest, was du lesen willst. Denn WENN DU nur einmal den ganzen Zusammenhang gelesen hättest, warum mir nie mehr ne ATI reinkommt, hättest du dir den letzten Satz getrost sparen können. Gut, werd es mir in Zukunft merken. Hab fertig.

 

[F-4]

Dito !
Wobei es einfach keinen Grund geben kann wieso man einen Hersteller einfach mal so als Nogo bezeichnet ... da brauch ich auch keinen Zusammenhang !

mfg

 

[Chimera]

Nicht? Ach so, wenn du jetzt vom Gebrauch einer NV Karte gesundheitlich krank wirst, dann nutzt du natürlich tagtäglich weiter diese Karte. Jo klar, wer es glaubt wird seelig.

 

[x-coffee]

ist das für euch jetzt geklärt, Krieg beendet?

wir sollten eventuell mal wieder B2T kommen.

 

[Chimera]

wir sollten eventuell mal wieder B2T kommen.

Sorry, hast natürlich vollkommen recht Schlussendlich hat sich ja gezeigt, dass die 9800GTX+ im Prinzip nicht anders als ne GTS 250 ist, abgesehen von einigen Layouts und den Taktraten her, aber sonst gibt es keinen Unterschied.
Wobei man ja auch die 8800 Ultra und 8800GTS 512MB miteinbeziehen müsst, die ja eigentlich die Grossväter der GTS 250 sind Aber ist keine schlechte Karte, hab meine nun seit 2 Jahren drin und werd sie auch noch so lange drin lassen, wie sie Saft zieht und Bilder malt

*Ausser natürlich der Zotac, die kommt wohl nie mehr in nen PC rein, ausser jemand will ne Heizung für den Winter basteln. Die schlägt sogar den Thermi

 

[F-4]

Nicht? Ach so, wenn du jetzt vom Gebrauch einer NV Karte gesundheitlich krank wirst, dann nutzt du natürlich tagtäglich weiter diese Karte. Jo klar, wer es glaubt wird seelig.

Und ich lese nur was ich will oder ?
Gut zum letzten mal ... natuerlich nicht ! hab auch ne 4870 weil die 5770 keine 100 HZ am CRT bringt , nur deshalb sag ich doch nicht das mir keine ATI mehr in s Haus Kommt !

mfg F-4

PS: war doch Topic wennich sage das Nvidia derzeit und schon die letzen 12 Monate nur umgelabelte 2xx Karten in dem Segment anbietet wo ATI schon beinahe 2 Generationen neue Chips und Karten angeboten hat und das auch mit Erfolg , die HD4670 ist bald 2 Jahre alt aber man kann sie heute noch im Low End Bereich Empfehlen ...
Wobei das Hauptproblem sehe ich da eher unterhalb der GTS 250 , wo die ATI 4/5XXX reihen der Klassen X400 X500 und X600 ihr staerke haben !
Da ist es natuerlich Toll das Nvidia jetzt endlich mit der GTX450 daher kommt wo bei ATI bald schon wieder neue Chips kommen sollen

 

[x-coffee]

Wobei man ja auch die 8800 Ultra und 8800GTS 512MB miteinbeziehen müsst, die ja eigentlich die Grossväter der GTS 250 sind Aber ist keine schlechte Karte, hab meine nun seit 2 Jahren drin und werd sie auch noch so lange drin lassen, wie sie Saft zieht und Bilder malt

OT: Eine GTS250, 9800GTX, 8800GTS 512 nehmen sich von der geschwindigkeit nicht wirklich viel. Wer allerdings Sli fährt, wird die 1GB der GTS250 bevorzugen. Triple-Sli ist nur mit der 9800gtx (+) möglich. tja, gibt also doch ein paar unterschiede!

hab ich schon gemacht. Wobei die 8800 Ultra ja auf dem g80 in 90nm basiert. die sollte man also nur bedingt in den vergleich ziehen!

PS: war doch Topic wennich sage das Nvidia derzeit und schon die letzen 12 Monate nur umgelabelte 2xx Karten in dem Segment anbietet wo ATI schon beinahe 2 Generationen neue Chips und Karten angeboten hat und das auch mit Erfolg , die HD4670 ist bald 2 Jahre alt aber man kann sie heute noch im Low End Bereich Empfehlen ...
Wobei das Hauptproblem sehe ich da eher unterhalb der GTS 250 , wo die ATI 4/5XXX reihen der Klassen X400 X500 und X600 ihr staerke haben !
Da ist es natuerlich Toll das Nvidia jetzt endlich mit der GTX450 daher kommt wo bei ATI bald schon wieder neue Chips kommen sollen

naja, die frage des TE war eher ob man eine GTS250 oder eine GTX9800 nehmen soll. Und nicht ob eine Ati karte besser ist^^

für mich sind die Modelle der GT/-S/-X 2XX Reihe immernoch sehr solide Karten. Ich sehe keine Argument, wieso man eher zu einer Ati der 4000er Serie greifen sollte, ausser vielleicht wegen em Preis. Bei den 5000er Karten sieht das natürlich anders aus, die kosten aber auch ne stange mehr geld

 

[Chimera]

@x-coffee: Stimmt, die Ultra war keine, aber glaub die 8800GTX. Leider steht es nicht mehr bei NV, welchen Chip die hatte. Beide waren jedoch mit den 128 Streamprozis. Die 8800GTS war glaub ich die erste mit dem alten G92, die 9800GTX+ hatte dann den G92b, wenn ich mich nicht irre

Edit: Nee, auch die GTX hatte den G80 und auch die 8800GTS, jedenfalls die alte GTS mit 320MB und 768MB. Die 512MB und die 8800GT waren mit dem G92 und auch die normale 9800GTX. So, jetzt sollt es stimmen Uff, ist schon bissel wirrwarr.

 

[Paule_87]

Hallo, zusammenfassend zum Unterschied der genannten Grafikkarten:

Model --------- Chip - Chiptakt - Shadertakt - Speichertakt - Speichermenge
8800 GTS 512 - G92 -- 650 ----- 1625 ------- 970 --------- 512MB
9800 GTX ----- G92 -- 675 ----- 1688 ------- 1100 -------- 512MB
9800 GTX+ ---- G92b - 738 ----- 1836 ------ 1100 --------- 512MB (sehr selten auch 1024MB)
GTS 250 ------ G92b - 738 ------ 1836 ------ 1100 -------- 512MB/1024MB

Die 9800GTX+ und GTS 250 sind im 55nm statt 65nm Verfahren gefertigt und benötigen im Referenzdesign nur 1x PCI-E Stromanschluss.
Zudem besitzt allein die GTS 250 einen 2D Modus und taktet sich im IDLE auf 300MHz Chip-, 600MHz Shader- und 100MHz Speichertakt herunter. Außerdem nutzen 9800GTX+ und GTS 250 das gleiche, kompaktere Platinenlayout.

MfG, Paule_87

Edit: leider behält mein Post seine Formatierung nicht bei, naja Ihr werdet das schon erkennen.

 

[Chimera]

@Paule: Danke!!!! Endlich mal ne Tabelle, wo man den Überblick behält Wobei dass mit dem kompakten Platinenlayout musst du mir erklären. Denn soviel ich weiss, ist die MSI GTS 250 Twin Frozr auf dem PCB der 9800GTX+ und eher lang (kommt bei meinem Board genau bis zu den SATA Anschlüssen), während meine Zotac GTS platinenmässig eher von der kurzen Sorte ist (siehe Bild).

 

[fpsJunkie]

Hm, komischerweise hat meine XFX 9800GTX+ aber 2x 6 Pin Stromanschlüsse und ist in 65 nm gefertigt.

 

[bfgc]

Hallo, zusammenfassend zum Unterschied der genannten Grafikkarten:

Model --------- Chip - Chiptakt - Shadertakt - Speichertakt - Speichermenge
8800 GTS 512 - G92 -- 650 ----- 1625 ------- 970 --------- 512MB
9800 GTX ----- G92 -- 675 ----- 1688 ------- 1100 -------- 512MB
9800 GTX+ ---- G92b - 738 ----- 1836 ------ 1100 --------- 512MB (sehr selten auch 1024MB)
GTS 250 ------ G92b - 738 ------ 1836 ------ 1100 -------- 512MB/1024MB

Die 9800GTX+ und GTS 250 sind im 55nm statt 65nm Verfahren gefertigt und benötigen im Referenzdesign nur 1x PCI-E Stromanschluss.
Zudem besitzt allein die GTS 250 einen 2D Modus und taktet sich im IDLE auf 300MHz Chip-, 600MHz Shader- und 100MHz Speichertakt herunter. Außerdem nutzen 9800GTX+ und GTS 250 das gleiche, kompaktere Platinenlayout.

MfG, Paule_87

Edit: leider behält mein Post seine Formatierung nicht bei, naja Ihr werdet das schon erkennen.

Das sind die Referenzangaben von Nvidia,neben dem finden sich auch viele GTX+ und sogar umgelabelte 250er GTS mit dem 65nm G92,nach wie vor in den Regalen der Händler.
Die Standart GTX+ verfügte in den 65nm G92-Serien unter anderem auch über zwei 6polige PCIe-Anschlüsse.
Zusätzlich weichen Taktraten je nach Modell ob OC oder ECO/Green,etc. weit von den Nvidiavorgaben ab,dabei sollte man sehr genau hinschauen.

Tobbi,wenn du dich für eine von beiden entscheidest,ob nun GTX+ oder 250er,in der 1Gb-Varriante nehmen sie sich nichts was die Leistung angeht.
Wichtig wäre darauf zu achten,sie muss eine G92b-GPU tragen und mindestens die von Paule aufgeführten Referenztaktraten der GTX+ bzw. 250 GTS vorweisen,es seihe denn es ist ein OC oder "Energiesparmodell".


Achso ja,zu F-4 und seiner kleinen Entgleisung,es war nicht die umgelabelte 250GTS die Antwort auf die 5700er,denn die 9800er wurden schon weit vor deren Release Umgelabelt.
Offiziell war die Rede von der 250 GTS im März 2009,wärend die 5700er ihre Einführung im Oktober selben Jahres feierte.
Vielmehr zeigte ATI mit den 5700er was in den Evergreens der Juniper-Klasse gegenüber den 260er GTX-Modellen steckte und setzte neue Maßstäbe was Preis-Leistung und Verbrauch anging.

 

[x-coffee]

Die 8800GTS war glaub ich die erste mit dem alten G92, die 9800GTX+ hatte dann den G92b, wenn ich mich nicht irre

Edit: Nee, auch die GTX hatte den G80 und auch die 8800GTS, jedenfalls die alte GTS mit 320MB und 768MB. Die 512MB und die 8800GT waren mit dem G92 und auch die normale 9800GTX. So, jetzt sollt es stimmen Uff, ist schon bissel wirrwarr.

Hahaha, da sind immer noch fehler drin!

Noch mal alles korrekt: Die erste Grafikkarte mit DirectX 10-Unterstützung überhaupt war die 8800 GTX. Die hatte den G80 mit 768MiB. Kurz darauf hat nvidia nachgelegt und die Ultra mit ebenfalls 768MiB sowie die 8800GTS mit G80-Chip gelauncht. Die 8800GTS gab es mit 320 MiB und 640 MiB. (nicht 768)

Die erste Grafikkart mit G92 war die 8800 GT mit 512MiB, kurz danach kam die 8800GTS 512 ebenfalls mit G92. Der einzige Unterschied zwischen den beiden war glaub ich das Kühlsystem und die Anzahl der Streamprozessoren, bei der 8800GT warens 112, bei der 8800GTS 512 waren es die vollen 128.

So, jetz dürfte alles korrekt sein.

Hm, komischerweise hat meine XFX 9800GTX+ aber 2x 6 Pin Stromanschlüsse und ist in 65 nm gefertigt.

Das versteh ich auch nicht ganz. Es waren doch sogar die ersten Modelle mit dem gt200-Chip in 65nm gefertigt? Und die wurden doch dann mit einem Shrink auf 55nm geupdated als dann aus GTX280 die 285 wurde... logisch wäre, wenn der G92 auch geshrinkt wurde, aber den geshrinkten G92 dürfte es dann ja erst auf der GTS250 geben..

 

[Chimera]

@x-coffee: Ja, so stimmt es War wohl zu verwirrt, hab da mit dem Speicher wohl an die 460 gedacht


@bfgc: Installier doch mal GPU Caps Viewer, da kannst du dann sehen, welchen Chip du drauf hast. Bei GPU-Z zeigt es soviel ich mich erinnern kann nur G92 an, aber nicht ob 92b oder nicht. Bei Caps Viewer zeigt es bei meiner GTS G92B an, aber dafür zeigt es nicht wie bei GPU-Z an ob 55nm oder 65nm.

 

[F-4]

ür mich sind die Modelle der GT/-S/-X 2XX Reihe immernoch sehr solide Karten. Ich sehe keine Argument, wieso man eher zu einer Ati der 4000er Serie greifen sollte, ausser vielleicht wegen em Preis. Bei den 5000er Karten sieht das natürlich anders aus, die kosten aber auch ne stange mehr geld

Keine Frage , aber die Alternativen die Nvidias 2xx Serie in der Klasse einer 47xx und 46xx brachte waren nicht wirklich Konurenz faehig im verbrauch sowieso nicht und die HD4xxx war vorher da ...
Zur HD5750 die kostet nicht mehr als die GTS 250 und verbraucht deutlich weniger und leistet dabei auch kaum weniger , also die kann man gut vergleichen ...
Aber mal ehrlich was fuer Karten hatte Nvidia von 4Q 2008 bis jetzt in der Low end Klasse die mit einer 4650/70 oder 5650/70 mithalten konnten ? Leistung wie Verbrauch ?
Also ganz ehrlich in der Kategorie funktioniert die Alte technik neuer Name nicht mehr !

mfg F-4

 

[Paule_87]

@Chimera: Das Referenzdesign sieht ein kompakteres Platinenlayout vor, manche Hersteller nutzen aber ihr eigenes.

@fpsJunkie & bfgc: Dann ließt Dein Tool den Fertigungsprozess nicht richtig aus. Ich will hier keinen Streit anzetteln, aber ich bin davon überzeigt, dass es keine 9800GTX+ oder GTS250 Karten mit 65nm Kern gibt . Ich habe selbst 3 9800GTX+ und 2 GTS250 Karten besessen (Grund = egal) und die Kühlung getauscht. Es waren 55nm Kerne, sieht man auch anhand der DIE Maße. Wie gesagt entspricht die Tabelle den Referenzwerten Nvidia´s, die Boardpartner können die Karten durchaus anders gestalten und auch mit 2 PCI-E Steckern ausliefern.

@Tobbi: Hast Du die Wahl und möchtest unbedingt eines der genannten Modelle, dann nimm die GTS 250 mit 1024MB. Allein schon des 2D Modus´ wegen.

MfG, Paule_87

Edit: Ich habe mit Everest Ultimate in der jeweils aktuellen Version ausgelesen.

 

[bfgc]

@bfgc: Installier doch mal GPU Caps Viewer, da kannst du dann sehen, welchen Chip du drauf hast. Bei GPU-Z zeigt es soviel ich mich erinnern kann nur G92 an, aber nicht ob 92b oder nicht. Bei Caps Viewer zeigt es bei meiner GTS G92B an, aber dafür zeigt es nicht wie bei GPU-Z an ob 55nm oder 65nm.

Also GPU-Z hat mir bei meiner GTX+ immer den G92b 55nm angezeigt,respektive die Revision in dem Fall B2 für G92b.