News 5.120 × 1.440 hängt Full HD ab: In welcher Auflösung spielen Sie meistens?

[XeL]

Ich nutze den MSI Optix QD in WQHD 32" und 175hz
Der wird auch noch ne ganze weile bei mir bleiben.

Merklich einen Unterschied zu 4k sehe ich erst ab 40" und mehr...
Problem hierbei ist aber das sog. "Competitive Gaming". Ich bin mit der Meinung sicherlich nicht alleine, das ab bestimmten Bildschirmgrößen die Übersicht komplett verloren geht. Ich selber finde da 32 Zoll fast schon Grenzwertig.

Ich weiß nicht was manche mit diesen Übergrößen bzw. sogar Multi-Monitoring oder 80 Zoll und mehr spielen!? Stichwort @QIX

Das sieht mir eher nach SimRacing oder höchstens irgendwelchen Single Player Titeln aus.

Für alles andere kann man dann auch den TV anschließen


Desweiteren denke ich, die breite Masse bei Steam zockt HD bis höchstens WQHD, da bildet eher 4k die Ausnahme.
Hier bei PCGH würde ich schon sagen sind eher die 'Gut betuchten' unterwegs- die unter 1440p nix mit anfangen können...

 

[QIX]

Problem hierbei ist aber das sog. "Competitive Gaming". Ich bin mit der Meinung sicherlich nicht alleine, das ab bestimmten Bildschirmgrößen die Übersicht komplett verloren geht. Ich selber finde da 32 Zoll fast schon Grenzwertig.

Bin ich bei Dir. Du kannst jederzeit auf 21:9 oder 16:9 runterschalten, "echte" kompetitive Spiele dieser Art erlauben die ultraweite Auflösung auch nicht, Du siehst dann halt mehr Inhalt als andere im Multiplayer und das widerspricht dem Fairplay und den gleichen Bedingungen.

Ich weiß nicht was manche mit diesen Übergrößen bzw. sogar Multi-Monitoring oder 80 Zoll und mehr spielen!? Stichwort @QIX Das sieht mir eher nach SimRacing oder höchstens irgendwelchen Single Player Titeln aus.

So ist es. Single Player Games wie Alan Wake 2, Silent Hill 2 Remake / F, RE Requiem aber auch Titel wie ARC Raiders oder meinetwegen WoW in voller Pracht bieten damit eine Immersion, welche abgesehen von VR ein deutlich intensiveres Spielgefühl vermittelt. Der Fokus liegt wie auch bei 16:9/21:9 eher in der Mitte, die "Ränder" ziehen Dich nur mehr rein, HUDs kann man bei vielen neueren Spielen alle mittig zentrieren.

Für alles andere kann man dann auch den TV anschließen

Auch eine Option, aber ich habe bisher Konsolen und PC immer getrennt. Bin jedoch generell kein großer Konsolero oder PCTV Nutzer.

Desweiteren denke ich, die breite Masse bei Steam zockt HD bis höchstens WQHD, da bildet eher 4k die Ausnahme.

Ich wundere mich da immer, selbst meine Schwester, die PC-technisch mal so ganz weit weg von etwaiger "Nerdware" oder Tech-Bubble ist, hat einen 4K Monitor.

Hier bei PCGH würde ich schon sagen sind eher die 'Gut betuchten' unterwegs- die unter 1440p nix mit anfangen können...

Das ist glaub' eher so ein Bubble-Ding, da wirst Du alles dabei haben. Portokasse, Klarna und PC(Bau)sparer. Passt schon.

 

[ChrisMK72]

Bitte löschen. Danke.

 

[HisN]

Über ein Viertel nutzt hier WQHD.

UHD ebendso.

 

[ChrisMK72]

Bitte löschen. Danke.

 

[Andi-Latte]

Seit halben Jahr mit einem 45GX950A-B unterwegs… und was soll ich sagen alles richtig gemacht… nur die GPU kommt oft an ihr Limit 7900XT… aber mit FSR und FPS Begrenzung trotzdem Flüssig und auf hohen Details spielbar… warten auf die Next Gen

 

[PCTom]

Größtenteils WQHD. FPS Spiele Shooter etc immer WQHD, 24/7 Games Diablo etc auch in WQHD mit Frame Limiter, kein Bock 24/7 die Karte unter Vollast laufen zu lassen. Solo Grafikperlen wo es meine Karte zulässt 4K.

 

[Hacksplash]

ganz ehrlich: das hier ist wieder so nen Nerd-Bubble-Thema. Rund 6% Full-HD ? Niemals. Ok kenne nur so ~ 50 Leute/Haushalte mit ihren PCs. Davon sind die meisten mit Full-HD unterwegs (meist per Lappy, paar auch per TV). Die Gamer in meinem Bekanntenkreis sind idR auch maximal"nur" in WQHD unterwegs.
Gründe ?
1. Graka zu schwach bzw. neue Graka zu teuer
2. kein Vorteil an mehr Breite als 16:9 (wenn man nicht First-Person Spiele spielt oder irgendwas anderes was über Immersion kommt)
3. werden oft alte Spiele gespielt die kein Support für 21:9 ect. haben, selbst WQHD ist da oft unbrauchbar -> muss etwa bei Civ4 bzw. Civ4 Col auf 1920x1080 zurück um die Schrift lesen zu können.
4. viele Spiele ziehen 0 Vorteil aus mehr Breite (weil man ständig "in die Ecken muss"). EU4+5/Stellaris und co. lassen grüßen
5. Lautstärke. Ohne Mist: inzwischen werden Laptop so abartig dünn konzipiert, dass sie ab ~40-50% Auslastung nicht mehr im Wohnzimmer nutzbar sind.

von den ~ 50 Leuten im Familien/Freundes/Bekanntenkreis (incl. deren Kinder) deren PCs/Lappys ich beraten/gebaut habe spielen 2 in 4k (kp welche Spiele - aber Anforderung war jeweils "hab genug Geld, bau mir das max. was technisch möglich ist") 3x Leute in WQHD (ich bin einer davon). Über 30 in Full-HD und der Rest mit "dem Bildschirm den wir schon seit um 2010-2016 haben " (oder ähnliche Aussage).

versteht mich nicht falsch: ich hab absolut nichts dagegen wenn jemand 4k/8k will oder "braucht" um die Immersion perfekt zu machen. Die Realität (auch beim steam survey zB.) ist eine andere: Full-HD ist/wird auch 2028+ die Mehrheit bilden weil vielen/der Masse einfach die Lequidität fehlt.
Für mich persönlich war schon 1920x1200 auf 2540x1440 ein Rückschritt weil ich vom guten alten 4:3 kommend 16:9 schlechter als 16:10 empfand. Ich brauch keine Breite sondern Höhe (+ hab für die Arbeit 1-2 kleine Full-HD Monitore per Pivot auf Hochkand).
Wenn man dazu die Tatsache (falls man Steam Survey glaubt) nimmt, dass von der kompletten Spielzeit 2025 nur
- knapp 10% auf Spiele aus 2025
- ~45% auf Spiele die 1-5 Jahre alt sind
- ~45% auf Spiele die 6+ Jahre alt sind
fallen (nagelt mich nicht auf die genauen Prozente fest, sollte aber etwa stimmen) ist Full-HD noch lange gut genug.

Eine wage Einschätzung für meinen Freundeskreis (halt nur ~ 50 Haushalte) wann die in Mehrheit 5120x1440+ auf ihren Haupt-PC haben: vielleicht 2040.....

 

[Svenc]

320x200.


Während sich die 128K- und 100000Hz-Flexer, die NvidiAMDs Marketing auf den Leim gehen, darüber beschweren, dass PC-Gaming immer teurer wird:

Schaut in mein Inventar, ihr Geringversparer!