News Zukunft der Fernseher: Ist die 8K-Auflösung vom Tisch? Auch LG zieht den Stecker

[PCGH-Redaktion]

Fernseher mit 8K-Auflösung stehen womöglich ihrem Ende gegenüber: Auch LG hat die Produktion eingestellt. Dadurch verbleibt nur noch ein großer Anbieter.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Zukunft der Fernseher: Ist die 8K-Auflösung vom Tisch? Auch LG zieht den Stecker

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Incredible Alk]

Naja, was soll man denn absiets von winzigen Nischen auch mit 8K?
Den Unterschied zu 4K erkennste nur wenn du wirklich sehr nahe vor riesigen Panels sitzt und, was viel schwieriger ist, auch tatsächlich 8K Material zum abspielen hast.

Die Kombination dürfte derart selten sein, dass 8K außer dem reinen Marketingeffekt völlig unsinnig ist - und da Marketing zwar hilft aber auch bei den abgestumpftesten Käufern eher nicht 10-fache Preise rechtfertigt ist der Absatz dieser Geräte eben praktisch Null.

 

[Blackfirehawk]

Abseits von streaming Anbietern (teuerstes Abo) und 4K bluerays ist man hierzulande noch nichtmals wirklich bei UHD angekommen.

Die öffentlich rechtlichen senden 720P50 und die Privaten 1080i60

Netflix 4K ect ist oft so extremst komprimiert das selbst ne FHD blueray teils besser aussieht..

Was will man da also mit nem 8K Fernseher..

Konsolen können den nativ nicht befeuern wegen fehlender Leistung und selbst stärkste PC Hardware hat da trotz upscaling kaum spielbare framerates.

Das Problem ist nicht die Technik an sich.. sondern das es quasi nix gibt womit man diese glotzen nativ füttern kann

 

[RyzA]

Wir haben noch nicht mal einen 4K Fernseher.
Ich habe eine normale Bluray-Sammlung. Die Filme sind in 1080p.
Das meiste Fernseh HD Zeugs ist noch nicht mal FHD.
Und Streaming da muss man für 4K Aufpreis bezahlen.
Ok mit unserer PS5 könnten wir in 4K zocken.
Aber erstmal noch nicht.

8K ist für mich total unsinnig. Vielleicht holen wir uns dieses Jahr irgendwann einen 4K OLED Fernseher fürs Wohnzmmmer im Preisbereich 600-800 Euro. Aber wir stehen nicht unter Zeitdruck.

 

[Blademan]

Ich sehe von 1080p nach 4k schon keinen Unterschied. Hätte man mit 1080p schon HDR10 eingeführt, wäre 4k komplett nutzlos gewesen.

 

[Blackfirehawk]

ielleicht holen wir uns dieses Jahr irgendwann einen 4K OLED Fernseher fürs Wohnzmmmer im Preisbereich 600-800 Euro. Aber wir stehen nicht unter Zeitdruck.

Und wenn empfehle ich es dir nur wenn du bluerays guckst oder n kleinen PC als streaming Gerät für die ganzen streams anschließt..

Eventuell noch n Sky/dazn Abo hast für Fußball..oder ne konsole

Für das normale lineare Fernsehen ist jede Glotze mittlerweile raus geschmissenes Geld

 

[Quake2008]

Bis Streaming eine Qualität erreicht, um 8K in einer sehr Guten Qualität zu Streamen wird noch eine Weile dauern.
Jetzt erst gibt es reine 4K Filme. Vorher wurden meist Effekte in 2K gerendert.

Habe ein 4K 75Zoll NEO QLED von Samsung und aus 5 Metern sieht Full HD auch nach 4K aus.

Erst wenn man ca 2,5 Meter nah ran rückt sieht man einen Unterschied.

 

[HardWareFresser87]

Super, jetzt noch ein 8K-Fernseher, aber es fehlen nur noch die Sender, die von 1080p auf 8K aufrüsten. Viele senden nicht einmal in 4K, und wir reden hier schon von 8K-Fernsehern. In Deutschland läuft eben alles etwas langsamer – siehe Telekom-Glasfaser. Hol dir einen OLED-4K-TV, haben sie gesagt – und jetzt sitze ich hier und schaue Filme und Sender mit Artefakten, weil das Bild hochskaliert wird.

 

[sebden206]

Für mich war 8K von Anfang an völlig irrelevant und unnötig. Auch wenn ich mittlerweile die eine oder andere 4K Scheibe habe, finde ich selbst 4K kaum sinnvoll, selbst wenn man nur 2 Meter vor einem guten 55er TV sitzt. Ich kenne leider zu wenig Leute, die 2 Meter vor einem 75er sitzen, aber ja, die können es gebrauchen.

Allerdings sind der große Farbraum und HDR die eigentlichen Argumente für 4K. Dies auf FHD hätte meiner Meinung nach gereicht.

Und was ich persönlich (statt 8K) sehr schade finde, ist das Sterben von 3D. Selbst mit den passiven Brillen war das echt was Großes! Hier hätten 4K und HDR noch einiges raus geholt. Schon vor Jahren gab es leider zu wenige, richtig in 3D gedrehte Filme. Aber die waren sehr genial. Ich habe die Abkehr davon nie nachvollziehen können.

 

[Pu244]

Das ist garnicht gut.

Mit dem langsamen Sterben der UHD Blu Ray und der Eisstellung der UHD2 aka 8K Blu Ray geht es qualitativ erstmal massiv nach unten. Zusätzlich geizen die Streaminganbieter bei der Bitrate. 8K Streams hätten, mit ihrer höheren Auflösung, gut 45MBit und neueren Codecs eine ähnliche oder leicht höhere Bildqualität geboten. Zusätzlich werden die Streaminganbieter jetzt auf die Idee kommen, mehr Geld für die 4K Auflösung zu verlangen, statt der 8K Auflösung. Youtube hat es schonmal versucht, 4K nur Premium vorzubehalten. Es könnte also sein, dass wir deshalb künftig mit 1080p und 3-4MBit vorlieb nehmen müssen, wenn wir nicht zahlen wollen.

Alles in allem eine recht miese Geschichte

Was will man da also mit nem 8K Fernseher..

Eine Zeile weiter oben hast du dir selbst die Antwort gegeben.

Die öffentlich rechtlichen senden 720P50 und die Privaten 1080i60

Bei DVB-T2 hat man 1080p50.

Konsolen können den nativ nicht befeuern wegen fehlender Leistung und selbst stärkste PC Hardware hat da trotz upscaling kaum spielbare framerates.

Dafür gibt es DLSS/FSR/XeSS/PSSR

 

[Lord-Haelmchen]

Hab nen 4K 46" Panasonic OLED mit Firefox OS, seit 201X, genau weiß ich das nicht mehr. Reicht bei meinen gut 2 Metern Sitzabstand völlig aus für das hierzulande übliche HD-TV. Und für meine 4K-BluRay´s. SD-Inhalte/Sender sehen allerdings gruselig aus. Aber das war schon beim vorigen 42" LG LCD der Fall. 8K ist meiner Ansicht nach eher was für´s Kino. Wobei da (rein von der Auflösung her) das gute alte Zelluloid Vorteile hat. Wenn ich mich irre - errare humanum est!

 

[Sidewinder]

Bevor man über 8k nachdenkt, sollten die Streaming Anbieter überhaupt erstmal 4k in vernünftiger Qualität anbieten. In ungünstigen Szenen sieht man regelmäßig Komprimierungsartefakte, unschöne Übergänge bei Farbverläufen und Pixelbrei bei schnellen Szenenwechseln.
Ich sehe auf dem Beamer einen Unterschied zwischen FHD und UHD, kann aber wunderbar mit FHD leben - störender macht sich da die zu niedrige Datenrate bemerkbar.

Die öffentlich rechtlichen senden 720P50 und die Privaten 1080i60

Die öffentlich Rechtlichen streamen über die Mediatheken seit mehreren Jahren 1080p/50 (auch das lineare Fernsehprogramm) und einige ausgewählte Sendungen in UHD4k

8K ist meiner Ansicht nach eher was für´s Kino. Wobei da (rein von der Auflösung her) das gute alte Zelluloid Vorteile hat. Wenn ich mich irre - errare humanum est!

Die Auflösung von Analogfilm wird in Linienpaaren gemessen und hängt von der verwendeten Chemie ab.
Guter 35 mm Film (z.B. Kodak Vision 3) hat so über den Daumen gepeilt 5-6k, wenn man die Linienpaare Umrechnet.
70 mm Film kommt locker über 8k, bei 15/70 (auch 70mm quer genannt) erreicht man über 12k.

 

[ΔΣΛ]

Nicht mal echtes (!) 4K/UHD hat sich durchgesetzt, wie will man da 8K vorbringen.
Gab es nicht mal Tests, wo die meisten nicht einmal den unterschied zwischen 4K und 8K sehen konnten, von daher, egal.

 

[Lichtbringer1]

Mittlerweile ist fast alles im Streamingbereich in 4k Dolby Vision mit guter Bandbreite. Es gibt so viele top remaster, dass ich es immer seltsam finde, wenn gesagt wird, es sei nicht so. Was richtig ist, dass es absurd teuer ist, die ganzen abbos zu haben bzw die disks zu kaufen.

 

[xDave78]

Meines Erachtens ist mit 4k ein SweetSpot erreicht. Die Klientel die sich nen 255" Screen in die Bude schiebt, ist vermutlich gering. Es wäre zielführender sich Gedanken zu machen, wie man die Technologie horizontal weiterentwickeln kann Solang zumindest wie solchen dedizierten, stationären Displays noch in dieser Breite genutzt werden.

 

[SanderX]

8k bringt vielleicht was bei 3 Metern in der Diagonalen. Bei einem normalen TV, meiner Meinung nach, völlig sinnfrei. 4k ist ja schon bei Netflix und Co eher selten, und ARD und ZDF bieten ja nicht einmal FullHD, Technisch 10 Jahre zurück, aber dafür fleißig die Gebühren erhöhen; großes Kino... oder eben nicht.

Und selbst 4k ist nicht immer besser als eine gute alte Bluray. Vom gelegentlichen Ruckeln in 4k bei Netflix ganz zu schweigen.

 

[SilentHunter]

ARD und ZDF bieten ja nicht einmal FullHD, Technisch 10 Jahre zurück, aber dafür fleißig die Gebühren erhöhen; großes Kino... oder eben nicht.

Das stimmt so nicht. Denn gerade diese beiden sind die einzigen die ihren Content durchgehen auch in FHD Auflösung ausstrahlen.

 

[Torsley]

und zusätzlich kommt ja dann auch immernoch der höhere energieverbrauch. irgendwann hat alles halt einen "diminishing return" und man sieht keinen mehrwert mehr für das was man bekommt. da für die meisten leute bzw haushalte 55-65 zoll der sweetspot zu sein scheint, lohnt es sich nicht in noch teuere technologie zu investieren.

ich hab seit 2019 nen 65 zoll und meine eltern haben sich vor nem jahr nen 55 zoll gekauft. ich kann mir zumindest für mich nicht vorstellen noch was größeres zu brauchen.

 

[_Oskar_]

Das Problem ist nicht die Technik an sich.. sondern das es quasi nix gibt womit man diese glotzen nativ füttern kann

Da hast du absolut recht !

Ohne Content letztendlich im Endeffekt, macht eine 8K Glotze 0,0 Sinn.

 

[RichieMc85]

Es gibt doch auch keine vernünftigen 8K TVs. Der G5 oder S95F müssten einfach 8K sein dann würde sich das auch verbreiten. Aber die High End TVs sind ja leider alle nur 4K.