News AMD Zen 6: Neue Foundry für den I/O-Chip - neben TSMC ist erstmals Samsung im Rennen

[PCGH-Redaktion]

Für Zen 6 will AMD angeblich nicht mehr nur auf TSMC, sondern auch auf Samsung setzen. Derzeit läuft offenbar die Testproduktion eines neuen IOD-Chips, der zumindest teilweise von der südkoreanischen Foundry produziert werden soll.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD Zen 6: Neue Foundry für den I/O-Chip - neben TSMC ist erstmals Samsung im Rennen

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Ocmaster]

och nö nicht samsung die machen doch nur schrott.

 

[RyzA]

och nö nicht samsung die machen doch nur schrott.

Ich bin mit meinen Samsung Handys bisher sehr zufrieden.

 

[C_17]

Naja ich höre Samsung auch nicht unbedingt gern. Jeder weiß wie bescheiden die Ampere-GPUs mit den Samsung Chips waren. Kaum wurde zu TSMC wieder bei Ada gewechselt, liefen die nicht nur erheblich sparsamer, sondern waren obendrein wesentlich potenter.

Ich glaube neben Kapazitäten, schaut man hier auch wieder aufs Geld. Bin nicht so überzeugt einen Samsung-Chip mit einem hochwertigen TSMC zu kreuzen. Packdichte scheint geringer zu sein und ich gehe jede Wette ein - auch die Effizienz ist schlechter.

 

[DamnS3xyHardwar3]

Kaum wurde zu TSMC wieder bei Ada gewechselt, liefen die nicht nur erheblich sparsamer, sondern waren obendrein wesentlich potenter.

Welch Wunder bei einem deutlichen Fertigungsshrink.

Ich glaube neben Kapazitäten, schaut man hier auch wieder aufs Geld. Bin nicht so überzeugt einen Samsung-Chip mit einem hochwertigen TSMC zu kreuzen. Packdichte scheint geringer zu sein und ich gehe jede Wette ein - auch die Effizienz ist schlechter.

Natürlich geht es um Geld, aber auch darum Abhängigkeiten zu verringern, sich breiter aufzustellen, Engpässe zu vermeiden.
Und ganz ehrlich, was genau stört Dich an der Kombi? Was interessiert Dich die unterschiedliche Packdichte? Es geht dabei lediglich um den I/O-Chip und den lässt AMD ohnehin nicht (weil unnötig) im gleichen Verfahren produzieren, wie den deutlich "wichtigeren" Part.

 

[Incredible Alk]

Ich glaube neben Kapazitäten, schaut man hier auch wieder aufs Geld. Bin nicht so überzeugt einen Samsung-Chip mit einem hochwertigen TSMC zu kreuzen. Packdichte scheint geringer zu sein und ich gehe jede Wette ein - auch die Effizienz ist schlechter.

Ich vermute zwar auch eher Kapazitäts- und Kostengründe aber bitte bei der Diskussion auch folgendes beachten:

Es geht um einen I/O-Chip, nicht um eine CPU (Chiplet) oder GPU. Die Anforderungen sind hier technisch völlig andere und damit einhergehend auch die Eigenschaften der fertigungen und deren Skalierung. I/O-Chips müssen große Teile analoger Steuerung enthalten und diese skalieren prinzipbedingt schlecht mit kleinerer Fertigung, sprich es ist hier abseits der Baugröße kein Vorteil in 4nm statt in 6nm zu produzieren, in manchen Fällen kann das sogar Nachteilig sein.

Ob hier ein Prozess von Samsung zwingend schlechter sein muss als einer von TSMC ist daher keineswegs klar, auch wenn bei volldigitalen Compute-Bauteilen ein solcher Unterschied offensichtlich ist.

 

[C_17]

Welch Wunder bei einem deutlichen Fertigungsshrink.

Nicht nur, selbst bei ähnlicher Fertigung sind die Samsung schlechter.

I/O-Chips müssen große Teile analoger Steuerung enthalten und diese skalieren prinzipbedingt schlecht mit kleinerer Fertigung,

Bin gespannt. Soll sich ja einiges ändern gerade auch die Verbindung zum I/O soll merklich schneller sein?!

 

[DamnS3xyHardwar3]

Nicht nur, selbst bei ähnlicher Fertigung sind die Samsung schlechter.

Ging mir auch nur darum, dass Du da halt Äpfel mit Birnen verglichen hast, was ehrlicherweise nicht ganz fair ist.
Es ist unbestritten, dass TSMC unangefochter Markt- und vorallem Technologieführer ist, aber zwei deutlich unterschiedliche Fertigungsgrößen miteinander zu vergleichen, ist halt verkehrt und ergibt wenig Sinn.
Sobald bei vermutlich RTX6xxx der nächste Shrink genutzt wird, werden Leistung und Verbrauch auch wieder verbessert - innerhalb TSMC, möchtest Du dann TSMC gegen TSMC ausspielen?

 

[C_17]

Sobald bei vermutlich RTX6xxx der nächste Shrink genutzt wird, werden Leistung und Verbrauch auch wieder verbessert - innerhalb TSMC, möchtest Du dann TSMC gegen TSMC ausspielen?

Was ich versuchte zu sagen ist: insgesamt sind Chip von Samsung (egal welcher Shrink) im Vergleich zu TSMC beschissen. Die sind immer weniger effizient und auch weniger bepackt wie ein Equivalent zu TSMC.
Warum glaubst bieten die ihr Chips sehr viel günstiger an als TSMC?
Können wir ewig weiter reden. Wenn ich die Wahl hätte bei GPU und CPU Chips, würde ich immer zu TSMC greifen.

Wenn AMD Medusa allerdings den Hauptchip von TSMC hat, gehts ja noch.

 

[DamnS3xyHardwar3]

Was ich versuchte zu sagen ist: insgesamt sind Chip von Samsung (egal welcher Shrink) im Vergleich zu TSMC beschissen. Die sind immer weniger effizient und auch weniger bepackt wie ein Equivalent zu TSMC.
Warum glaubst bieten die ihr Chips sehr viel günstiger an als TSMC?
Können wir ewig weiter reden. Wenn ich die Wahl hätte bei GPU und CPU Chips, würde ich immer zu TSMC greifen.

Wenn AMD Medusa allerdings den Hauptchip von TSMC hat, gehts ja noch.

Ist mir alles bewusst und bin ich bei Dir.

Ging mir nur um Deinen Vergleich beziehungsweise Deine Aussage, dass sobald sie wieder von Samsung zu TSMC gewechselt sind, der Verbrauch und die Leistung stiegen. Das lag aber eben hauptsächlich und in dem Maße an der deutlich geringeren Fertigungsgröße.
Wären sie von beispielsweise Samsung 8nm (ist wohl eher ein 10nm Prozess) auf TSMC 10nm gewechselt, dann hätten sie vermutlich/wahrscheinlich auch profitiert, aber nicht mal ansatzweise(!) so sehr, wie es dann kam.

So, genug der Rede: TSMC ist defacto deutlich besser als Samsung, wollte ich nie in Abrede stellen.

 

[latiose88]

denke mal dieser Samsung 4nm wird besser sein als tsmc 6nm und klar 4nm da ist tsmc deutlich besser aber auch teuer. Kommt also drauf an wie viel schlechter Samsung ist. Dann kann man die Kosten und nutzen abwägen und welche Nachteile sonst noch zu erwarten sind. Das wird sich erst noch zeigen und noch hat AMD ja kein Vertrag unterzeichnet. Also alles noch im unklaren kann man so sagen.

 

[Pokerclock]

Die Fertigungsqualität und nicht die Struktur wird hier die größte Rolle spielen. Der Endverbraucher wird das dann merken, wenn der Idle-Verbrauch (fast typisch für AMD-Systeme) in die Höhe schnellt und/oder die CPUs DOA sind, weil der IO-Chip fritte ist.

Wenn man sich die Berichte über Nvidia und deren Erfahrungen mit Samsung so durchliest, gibt es bei Samsung wohl ein grundsätzliches, strukturelles Problem im Konzern.

Sicher ist, TSMC hat nicht die Kapazitäten, um die Nachfrage bedienen zu können. Nun sucht man bei der zweiten oder gar dritten Wahl nach Alternativen. Ist das gut? Kann sein, muss aber nicht. Es muss aber mittlerweile auch ganz klar Wettbewerb auf Ebene von TSMC geben, sonst ändert sich nie etwas bei Preisen und Verfügbarkeit.