News Neuer GDDR7-Grafikspeicher: Deutlich mehr Fps sowohl bei Raytracing als auch Rasterizing

[PCGH-Redaktion]

Werbematerial zu Microns neuem GDDR7-Grafikspeicher, der schon bei Next-Gen-GPUs verbaut werden könnte, verspricht deutliche Verbesserungen gegenüber GDDR6-Speicher. Die Rede ist von 30 Prozent mehr Fps.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Neuer GDDR7-Grafikspeicher: Deutlich mehr Fps sowohl bei Raytracing als auch Rasterizing

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[perupp]

Derzeit ist nicht klar, ob sich Nvidia beim Speicherbus einer RTX 5090 für 512 oder 384 Bit entscheidet


Also mind. Soviel wie der Vorgänger, wo das Problem
Nach eurem Artikel hat die 4090 ja auch 384

 

[Incredible Alk]

"Aber ob die kolportierten 30 Prozent mehr FPS in Raytracing- und Rasterizing-Spielen auch so erreicht werden, ist noch fraglich."

Ist es nicht. Sie werden nicht [durch GDDR7 alleine] erreicht werden. Das hier sind nur wieder extreme cherrypicked bestcases vom Hersteller, der seinen GDDR7 bestmöglich dastehen lassen will.

 

[Tomoyo_Chan]

Nvidia macht das weil sie die hohen Kosten komplett an die Kunden weitergeben können. Wenn die ne 5090 mit GDDR7 für 2000$ anbieten wird die Karte Tag 1 ausverkauft sein. AMD und Intel werden wohl eher GDDR6 18gbps oder 21gbps nehmen, da die Module deutlich günstiger sind, insbesondere die 18gbps Module. Wäre natürlich schade, da das ja erstmal ein downgrade wäre. AMD's Marge dürfte da aber steigen, da denen die Karten immer noch aus der Hand gefressen werden.

Derzeit ist nicht klar, ob sich Nvidia beim Speicherbus einer RTX 5090 für 512 oder 384 Bit entscheidet


Also mind. Soviel wie der Vorgänger, wo das Problem
Nach eurem Artikel hat die 4090 ja auch 384

Ist halt die Frage ob sie 32gb oder 24gb verbauen wollen. Ich nehme mal an, dass es keinen Vollausbau geben wird (insbesondere wenn AMD diese Gen keine high end Karten hat) und sie auf 24gb bleiben werden, denn da bleibt Nvidia am Ende des Tages deutlich mehr Geld.

 

[AyC]

Ist es nicht. Sie werden nicht [durch GDDR7 alleine] erreicht werden. Das hier sind nur wieder extreme cherrypicked bestcases vom Hersteller, der seinen GDDR7 bestmöglich dastehen lassen will.

So sieht es aus. Bei Gaming wird es wohl eher auf bis zu 10% hinauslaufen. Mehr Bandbreite, etwas weniger Stromverbrauch, dadurch eventuell etwas mehr Strom für die GPU. Insgesamt schon gut, aber 30% ist einfach nur Marketing.

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass man GDDR7 nutzt und entsprechend einfach den Speicherbus weiter reduziert. Dann hat man GDDR7 und am Ende trotzdem nicht mehr Bandbreite. Vielleicht nicht beim Topmodell, aber darunter...

Oder kurz: HBM-Speicher war auch nicht 30% schneller...

 

[Gamer1970]

Denke, am Ende werden da so 10, 15, bis max. 20% (eher unwahrscheinlich) mehr FPS bei rauskommen. Die angegebenen 30% mehr passieren doch eh nur unter "Laborbedingungen" bzw. in einigen spezifischen Benchmarks, die exakt darauf ausgelegt sind und genau von höherer Speicherbandbreite profitieren. In einem "Alltags"-Spiel sind da soviele verschiedene andere Bedingungen zur gleichen Zeit, die diese Geschwindigkeiten dann direkt wieder einschränken, da ganz andere Berechnungen stattfinden etc etc.

 

[BxBender]

Wenn die Bandbreite tatsächlich nicht mehr reicht, weil GDDR6 (so stark?) bremst, dann klingt bis zu 30% logisch.
Ansonsten beträgt das Plus halt mitunter auch mal Null Komma Nix.
Ich denke das kommt eher nur bei ultraschnellen GPU's wie der 5090 zum Tragen, falls man dort 4K mit voller Grafiklast erzeugt.
Kann man grob mit der benötigten Bandbreite für TV Streams vergleichen.
Ob die jetzigen Karten schon limitieren, also von OC profitieren bzw. bei UC Leistung einbüßen, kann ja jeder mal gerne selbst ausprobieren.
Wenn man also den Takt um 10% anhebt und man hat Null Komma Null mehr FPS, dann kann man da auch GDDR9 oder HBM6 draufschnallen und das hilft nichts, weil die Datenautobahn halt leer bleibt.

 

[Rollora]

"Aber ob die kolportierten 30 Prozent mehr FPS in Raytracing- und Rasterizing-Spielen auch so erreicht werden, ist noch fraglich."

Ist es nicht. Sie werden nicht [durch GDDR7 alleine] erreicht werden. Das hier sind nur wieder extreme cherrypicked bestcases vom Hersteller, der seinen GDDR7 bestmöglich dastehen lassen will.

Nach so vielen Jahr(zehnten) der Hardwareankündigungen können Leute "bis zu" ANgaben immer noch nicht richtig lesen und außerdem hat es wie du sagst nunmal mit einer Kombination an DIngen zu tun.
Warum also wäre Blackwell 30% schneller?
Soweit bekannt: mehr Cache (bringt was), dickeres Speicherinterface (knapp unter 512 sofern die Gerüchte stimmen), neuer Speicher und mit Sicherheit Änderungen an der Architektur. Das ergibt auch beim gleichen Prozess eben Potential.

 

[DevouringKing]

"Bei der Energieeffizienz liegt GDDR7 laut Micron um über 50 Prozent vor GDDR6"
Wenn Nvidia GDDR7 verbaut und die RX8000er noch mit 6 daher kommt, wird das wieder ein Effizienz Nachteil für AMD.
Zum glück wollte ich die RX8000er eh überspringen da meine RX6800 noch total neu ist.
Denke kann locker noch 4 Jahre auf dieser bleiben bis die RX9000er Gen mit GDDR7 kommt.
Da ich eig nur Forza, Wot, Wow, BF2042 und Star Citizen Zocke, kann ich eig noch Jahre ohne Aufrüstung klar kommen. (Bei Forza und BF 400fps bei 1440p, bei Star Citizen 575fps)
Evtl würde ich sogar 6 Jahre bei der jetzigen Karte bleiben, und erst auf RX10.000 wechseln, mal sehen.

 

[Prozessorarchitektur]

nur blöd das die rtx5090 nenn 256bit si hat und tschüß fps boost

 

[Nazzy]

wir werden es vorallem an einer Sache merken - beim Preisschild

 

[Rollora]

nur blöd das die rtx5090 nenn 256bit si hat und tschüß fps boost

Nein hat sie nicht.
Falls doch btw entsteht mehr Platz für Logik

"Bei der Energieeffizienz liegt GDDR7 laut Micron um über 50 Prozent vor GDDR6"
Wenn Nvidia GDDR7 verbaut und die RX8000er noch mit 6 daher kommt, wird das wieder ein Effizienz Nachteil für AMD.

Nicht wirklich entscheidend ob das Ding nun 15 oder 20 übers SI und Speicher verbrädt.
Wenn man seine GPU effizient halten möchte: UV und Takt runter.
Aber generell wär hier HBM besser

 

[Gast1754557804]

Und ggü. GDDR6X?

Sind diese Werte als Laborwerte unter Optimalbedingungen zu sehen (ich vermute hier hartes Cherry Picking) oder sind das auch Real World Szenarien?

 

[Emil_Esel]

Zu RDNA 5 Werd ich mir das denn wohl mal anschauen.
Mein Preistipp für die 5090 sind 3000€

 

[DevouringKing]

Nicht wirklich entscheidend ob das Ding nun 15 oder 20 übers SI und Speicher verbrädt.

Da ist noch ein Aspekt. GDDR7 erlaubt kleinere Bit Speicherinterface Optionen. Und diese machen viel unterschied im verbrauch aus. Ich glaube der unterschied zwischen 256bit und 384bit war deutlich mehr als 5W.

 

[Incredible Alk]

Warum also wäre Blackwell 30% schneller?
Soweit bekannt: mehr Cache (bringt was), dickeres Speicherinterface (knapp unter 512 sofern die Gerüchte stimmen), neuer Speicher und mit Sicherheit Änderungen an der Architektur. Das ergibt auch beim gleichen Prozess eben Potential.

- Mehr Cache
- Leichtes Taktplus durch optimierte Architektur und prozeß (man munkelt über die 3 GHz)
- Mehr Shadereinheiten, zumindest beim Topmodell ziemlich sicher
- Höhere Bandbreite - was aber nicht schneller macht sondern zwingend notwendig ist wenn die GPU schneller/breiter wird
- Generell Optimierungen an den Shadereinheiten, insbesodnere Richtung RT-Workload
[- Marketing-shenanigans a la DLSS4 mit 2 Zwischenbildern]

 

[Nikmido]

nur blöd das die rtx5090 nenn 256bit si hat und tschüß fps boost

Das glaubst du doch selbst nicht. Die 5090 wird auch ohne Konkurrenz von AMD richtig schnell sein und massiv zulegen.

Das Monopol an der Leistungsspitze wird sich eher dadurch bemerkbar machen, dass Nvidia den Großteil der Chips in das KI-Segment verlegt oder die UVP der 5090 deutlich anzieht. Wahrscheinlich wird beides der Fall sein.

 

[theGucky]

Mein Preistipp für die 5090 sind 3000€

Ich tippe auf 1999$ bzw 2249€. Das wären 25% mehr als die 4090.
Für den Preis würde ich mir eine holen, wenn die bei 300W!!! 50% mehr Leistung hat.

Das Monopol an der Leistungsspitze wird sich eher dadurch bemerkbar machen, dass Nvidia den Großteil der Chips in das KI-Segment verlegt oder die UVP der 5090 deutlich anzieht. Wahrscheinlich wird beides der Fall sein.

Ja die Verfügbarkeit könnte beschissen sein... Da freuen sich die Scalper...

 

[scootiewolff22]

Werden denn überhaupt die 1 TB der 4090 voll genutzt? klingt so viel

 

[Buchseite]

Ich spiele in 4K mit 120Hz, dass reicht mir noch im Moment, da mein Moni eh nicht mehr schafft .
Ich habe hier noch eine AMD Radeon 5870 die hatte damals schon DDR5. (2009) Heute erst DDR 7, ist ja auch keine so weite Entwicklung, da DDR6 meiner Meinung auch reicht. Der Spielspass zählt ja bekanntlich......