Kurz vor 5800X3D-Release: Comeback für 5800X in den CPU-Charts

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Kurz vor 5800X3D-Release: Comeback für 5800X in den CPU-Charts

Am 20. April erscheint schon AMDs "schnellste Gaming-CPU", der Ryzen 7 58000X3D. Der "kleine" Bruder 5800X schafft im Vorfeld die Rückkehr auf den Platz 1 der CPU-Charts im Preisvergleich.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Kurz vor 5800X3D-Release: Comeback für 5800X in den CPU-Charts

 

[lucky1levin]

der ab 20. April von seinem großen Bruder Ryzen 7 5800X3D ergänzt wird.

Nö der große Bruder kann er garnicht sein, das ist nicht möglich ^^

Er ist Jünger dafür eine Gen weiter.

Die Kinder von heute sind auch weiter als wir, aber dennoch jünger/kleiner ?

 

[Acgira]

Er ist Jünger dafür eine Gen weiter.

Bestenfalls Viertel bis halbe Gen...

Nö der große Bruder kann er garnicht sein

Mehr ein abartiger Bruder;

 

[onkel-foehn]

"Was so ein 99-USD-Prozessor wie der Ryzen 3 4100 leistet, werden Benchmarks zeigen."

Das würde mich auch brennend interessieren !
Am besten auch gegen (m)einen i7 4790K ...

MfG Föhn.

 

[PCGH_Dave]

Hinweis: Nicht viel wird der 4100 leisten. Ein 3100 ist schneller, das kann ich auf Basis der vorhandenen Daten jetzt schon sagen. Ich weiß nicht mal, ob wir überhaupt ein Sample bekommen.

 

[Thomas5010]

Ich bin, wie die meisten in diesem Forum ein Nutzer, der viel Single Core Performance braucht aber in seltenen Fällen doch von einer Multi Core Leistung profitiert.

Mit dem 5800X3D bekommt der Nutzer ersteres, Letzteres ist schwierig. Zwar reichen 8 Kerne heute aus, aber besonders zukunftsträchtig sind diese nicht. Ein 5900X hat Schwächen in derSingle Core Leistung aber ist im MC Top. Abseits von Lastszenarien blubbern die 12 Kerne vor sich hin.

Für mich ist der 12700K der kompletteste Prozessor auf dem Markt. Gutes Preis/Leistungsverhältnis, hohe SC-Leistung, hohe Effizienz, und MC Leistung wenn benötigt durch die zusätzlichen 4 E-Kerne.

Daher wäre der 5800X3D für mich nicht so interessant.

 

[takan]

Ich bin, wie die meisten in diesem Forum ein Nutzer, der viel Single Core Performance braucht aber in seltenen Fällen doch von einer Multi Core Leistung profitiert.

Mit dem 5800X3D bekommt der Nutzer ersteres, Letzteres ist schwierig. Zwar reichen 8 Kerne heute aus, aber besonders zukunftsträchtig sind diese nicht. Ein 5900X hat Schwächen in derSingle Core Leistung aber ist im MC Top. Abseits von Lastszenarien blubbern die 12 Kerne vor sich hin.

Für mich ist der 12700K der kompletteste Prozessor auf dem Markt. Gutes Preis/Leistungsverhältnis, hohe SC-Leistung, hohe Effizienz, und MC Leistung wenn benötigt durch die zusätzlichen 4 E-Kerne.

Daher wäre der 5800X3D für mich nicht so interessant.

wenn man nur zockt reicht nen 8 kerner noch locker 4 jahre oder mehr. games profitieren nicht von vielen kernen und zukünftig dauert es wenn überhaupt, gibt die debatte wie viel man in einem game auf viele cores verteilen kann. irgendwann wird es sinnfrei.

 

[Thomas5010]

wenn man nur zockt reicht nen 8 kerner noch locker 4 jahre oder mehr. games profitieren nicht von vielen kernen und zukünftig dauert es wenn überhaupt, gibt die debatte wie viel man in einem game auf viele cores verteilen kann. irgendwann wird es sinnfrei.

Na na, da möchte ich latent widersprechen. Es gibt immer mehr Spiele, welche mehr als 8 Kerne ansprechen. Ich glaube, PCGamesHardware, hat diese Thematik auch schon untersucht. Mit Ausnutzung der Direct X12 Schnittstelle profitiert schon heute ein 12 Kerner, und in Zukunft noch mehr.

Fairerweise muss ich schreiben, dass die E-Kerne des 12700K so gut wie gar nichts zu der Spieleleistung beitragen. Aber auch diese Thematik ist für die Zukunft nicht ausgeschlossen. Im Moment sind diese wirklich nur für Anwendungen gut.

 

[lucky1levin]

Es gibt immer mehr Spiele, welche mehr als 8 Kerne ansprechen.

Aber nicht gut über viele Kerne skalieren, das sehe ich mit meinen 12700K

Nur weil die Kerne genutzt werden, heißt das nicht das daraus eine Mehrleistung rauskommt.

 

[Thomas5010]

Aber nicht gut über viele Kerne skalieren, das sehe ich mit meinen 12700K

Nur weil die Kerne genutzt werden, heißt das nicht das daraus eine Mehrleistung rauskommt.

Ja, dass stimmt. Die Skalierung ist meist mangelhaft. Das die zusätzlichen Kerne überhaupt skalieren, zeigt in welche Richtung es geht. Es hängt davon ab, wie gut Direct X12 implementiert ist und wie sehr das Entwicklerteam bemüht ist, die Lasten auf die Kerne zu verteilen. Die Zukunft geht aber dahin, dass die Kerne mit einbezogen werden.

Aktuelles Beispiel: Ich spiele den Microsoft Flightsimulator 2020. Dieser läuft zu 90% noch über Direct X11 (Hauptlast auf einem Kern). Direct X12 ist aber bereits angekündigt. Dies ist auch sinnvoll, da der Simulator sehr viel Rechenleistung benötigt. Es gibt ein Verlangen der Community, dass dies möglichst schnell passiert und Microsoft hat dies bereits angekündigt (evtl. mit World Sim Update 10). Dann ist ein 12 Kerner ein echter Mehrgewinn.

Der 12700K benutzt zu mindestens seine E-Kerne für die Hintergrundlast von Windows. Die P-Kerne können sich auf das Spiel konzentrieren. Die Frames in Games werden unabhängig der Programmierkunst geglättet. Es gibt einen geringen Mehrgewinn der mess-und spürbar ist. Mehr aber derzeit nicht...

 

[4thVariety]

könnte auch sein, dass die Gerüchte über den 5800-3D dazu geführt haben, dass die Leute merken, dass ein 5800X auch reicht auf absehbare Zeit.

 

[psychodad666]

wenn man nur zockt reicht nen 8 kerner noch locker 4 jahre oder mehr. games profitieren nicht von vielen kernen und zukünftig dauert es wenn überhaupt, gibt die debatte wie viel man in einem game auf viele cores verteilen kann. irgendwann wird es sinnfrei.

würde sogar von mind. 6 Jahren ausgehen. Habe bis vor einem Jahr noch mit einem Xeon 1340 gespielt. Hat in jedem Game für über 60 fps gereicht bis das künstlich aufgeblähte Cyberpunk kam...

CPU`s sind wichtig, aber häufig überschätzt. Hier mal ein Link zum Nachdenken...

Vierkerner gegen Sechzehnkerner

 

[Llares]

Warum er gerade so beliebt ist? Weil der Preis auf 300€ gefallen ist diese Woche.

 

[Thomas5010]

würde sogar von mind. 6 Jahren ausgehen. Habe bis vor einem Jahr noch mit einem Xeon 1340 gespielt. Hat in jedem Game für über 60 fps gereicht bis das künstlich aufgeblähte Cyberpunk kam...

CPU`s sind wichtig, aber häufig überschätzt. Hier mal ein Link zum Nachdenken...

Vierkerner gegen Sechzehnkerner

Die Zeiten ändern sich. Die letzten 6 Jahren sind nicht vergleichbar mit den zukünftigen 6 Jahren. Seit 2018 hat sich die CPU Architektur grundlegend geändert. Es gibt (Dank AMD) viel mehr Kerne, wo diese auf ein Jahrzehnt davor nur stagnierten.

ARM Prozessoren und der M1 Prozessor von Apple setzen auf eine intelligente Steuerung von energiesparenden Kernen und Performance Recheneinheiten.

Die Intel CPU´s planen ab der 12 Generation ähnlich.

Heute werden schon mehr als 8 Kerne genutzt.

Das sich die Zeiten ändern zeigt sich daran, dass ein 4 oder 6 Kerner heute schon zu wenig sind. Jetzt sind wir bei 8 Kernen. Morgen bei 12 Recheneinheiten.

Deine Rechnung geht nicht auf.

 

[AMG38]

Ich finde es immer wieder interessant, wie bei CPUs und Spieleleistung das Argument der Zukunftstauglichkeit parallel bei einem 2-3 jährigen CPU-Austausch-Rhythmus geführt wird. Wer seine CPU in kurzen Abständen wechselt, muss sich keine Gedanken über eine "Zukunftstauglichkeit" hinsichtlich drölf+ Kerne in Spielen machen. Das Thema starte ich erst, wenn ich eine CPU 5+ Jahre behalten will.
Wie innerhalb von 2-3 Jahren hier plötzlich die jungen 6- oder 8 Kerner zu lahmen Krücken deklariert wurden bleibt mir ein Rätsel. Das geht aus keinem einzigen Spiele-Benchmark hervor. Immer wieder wird "Zukunftstauglichkeit" mit "beste Performance" vertauscht.

 

[Gast1678576202]

Ich vermute mal ,dass der 5800X3D gleich auf sein wird mit dem 12900K.
Kann aber auch sein ,das er 3 bis 4 % schneller ist im Gaming.

 

[Thomas5010]

Ich vermute mal ,dass der 5800X3D gleich auf sein wird mit dem 12900K.
Kann aber auch sein ,das er 3 bis 4 % schneller ist im Gaming.

Das wird darauf ankommen, welches Spiel mit dem vorhandenen Cache am besten skaliert. Mal wird der 5800X3D vorne sein, mal der 12900K.

 

[lucky1levin]

Oder auch mal keiner...GPU limit ?

 

[seth1911]

Mir ist das sowas von egal wo wer thront und scheisst das P/L Verhältnis muss passen,
atm ist AMD seit 2 Jahren tot seit Intel den 10100F raus brachte hat AMD bis 200€ genau nichts mehr.

Viele checkens einfach nicht das im gegensatz zu ihrem Suchtverhalten viele Menschen sich ein Preis Limit setzen.


Ja geh 40€ mehr zu einem 10400F bekommst einen 3600 der um nix besser ist aber von AMD,
Ja geh um 40 € mehr bekommst Tripps von SKY Tabs die um nix besser sind als die Tripps von Emca, aber von Sky und Regional.


Edit:
Ich war lange genug in der Drogen Scene drin und vieles mutet gleich an wenn sich Fanboys gegenseitig überzeugen wollen, dabei wollen die Kunden nur das beste Preis Leistungs Verhältnis für sich, denen ist das scheiss egal ob da jemand hier einsetzen wegen AMD oder Intel rum flehnt.

 

[BxBender]

Also bei dem vergleichsweise günstigen Preis kann man sicherlich drauf zugreifen.
Für Normalsterbliche ein gutes Angebot, wo man den Rest gut in eine Grafikkarte stecken kann, die ja bald auch wieder bezahlbar sein sollte.