okay, aus dem Mund eines AMD-Nutzers natürlich nicht schön zu hören. Jetzt muss man aber sagen (bzw AMD zugute halten) das FSR ja noch "frisch" ist, denkst du das sich da noch zugunsten AMD etwas tut?
Ich denke nicht, dass sich da viel tut. FSR ist in seiner derzeitigen Form nicht auf Augenhöhe zu DLSS und scheint auch einen ganz anderen Ansatz zu verfolgen, die eine Vergleichbarkeit eigentlich ausschließt, zumindest wenn man Bildquali und Leistung ins Verhältnis setzt, hier wird DLSS wohl immer überlegen bleiben.
Aber gewisse Hoffnungen kann man in den Bereich Intel setzen, die wollen eine zumindest in der Theorie vergleichbare Form wie DLSS schaffen und diese soll Quelloffen sein, weshalb AMD Karten die Intelsche Alternative nutzen könnten.
Intel hat weitere Details zu Xe Super Sampling verraten, der neuesten Alternative zu Nvidia Deep Learning Super Sampling und AMD FidelityFX Super Resolution. Demnach bietet die neue Technologie einige signifikante Vorteile gegenüber den beiden Konkurrenten.
www.notebookcheck.com
Mal sehen wann wir mit dieser Alternative rechnen dürfen, der Ansatz ähnelt zumindest mal dem von Nvidia (KI Learning usw.).
Der bigboy hat mMn gar nicht richtig auf deine Frage geantwortet, sondern über die Bildqualität gesprochen. Von der Performance ist FSR ähnlich DLSS, also es gibt schon ordentlich mehr fps. Nur die mögliche Qualität ist bei DLSS höher. Sollte aber klar sein, da das ja unterschiedliche Funktionsweisen sind.
Grds. ist die Aussage hier völlig korrekt. Allerdings habe ich (nicht geschrieben, was wohl das Problem ist) ähnliche Leistungszuwächse bei beiden Techniken mit einem Plus an Bildqualität in 95% der Fälle bei DLSS. In allen anderen Fällen, dort wo FSR besser sein sollte (wobei dies subjektiv ist und "schmieren" einer eigentlich schlechteren Bildqualität im Stand gegenübersteht), kann eben Nvidia ebenfalls FSR nutzen. Weshalb ich zu der Überzeugung gelangt bin, dass Nvidia hier vorzuziehen ist.
Immer dann wenn nativ gerendert werden soll, sehe ich beide Fabrikate ziemlich auf Augenhöhe, mit einem Effizienzvorteil bei AMD und einem Preisvorteil ebenfalls bei AMD, weshalb ich in diesen Fällen eher AMD raten würde.
Ab DLSS 2.0 ist das aber irre viel besser geworden.
Ehrlicherweise beziehen sich meien gesamten Aussagen auf DLSS 2.x!!! DLSS 1 habe ich nicht wirklich gut in Erinnerung, hier war die Unterstützung auch nicht sonderlich breit aufgestellt und die Bildqualität war in vielen Fällen deutlich schlechter wie nativ. Die 2er Version hat aber meine Vorurteile weitesgehend aufgeräumt und da NV eben auch FSR nutzen kann, sehe ich hier keinen Punkt der gegen Nvidia sprechen würde.
Nutzt du wie ich einen 4K 60Hz Monitor mit HDR, ist das verschmieren Bei DLSS viel deutlicher als wenn du beispielsweise 144Hz nutzt.
Hab ich so noch gar nicht überlegt, macht aber natürlich Sinn. In einer normalen preislichen Umgebung würde ich dem Umstand keine Rechnung tragen, da ich davon ausgehen würde, wer 4K spielt, der kann sich auch eine korrekte Karte leisten um nativ zu spielen und sollte auch eigentlich das Geld für 4K und 120Hz übrig haben, aber in der aktuell etwas verrückten Welt ist das sicherlich ein passabler Punkt.
