O
onkel-foehn
Guest
Außer TV´s
Wenn Dir soviel an der UVP liegt (also ich kann mir davon nix kaufen),
dann nimmst halt den 3700X (mit 349 € UVP) gegen den i7 4790K (4C/8T vs. 8C/16T) ...
MfG Föhn.
Intel Arc Alchemist: Schnellste GPU soll lediglich mit RTX 3070 und RX 6700 XT konkurrieren
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wenn Dir soviel an der UVP liegt (also ich kann mir davon nix kaufen),
dann nimmst halt den 3700X (mit 349 € UVP) gegen den i7 4790K (4C/8T vs. 8C/16T) ...
MfG Föhn.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Gemessen an der Leistungsfähigkeit, der kaufbaren CPUs in den entsprechenden Zeiträumen hat sich doch nichts getanAußer TV´s
Wenn Dir soviel an der UVP liegt (also ich kann mir davon nix kaufen),
dann nimmst halt den 3700X (mit 349 € UVP) gegen den i7 4790K (4C/8T vs. 8C/16T) ...
MfG Föhn.
Ob 8 Kerne, oder nicht, ist doch Latte? (außer für Kerngeile)Wenn ich damals 60% der schnellsten CPU für 350 tacken kaufen konnte, oder heute 60% für 350 Tacken, dann ist schon mal nichts billiger geworden, auch wenn da 100 kerne drin werkeln.
Aber TV´s
Genug davon hier, von mir!
Wenn Intel DG2 mit einer 3070TI Leistung und 225W kommen sollte, wäre ich technisch schon zufrieden, für den Eintritt in den GPU Markt.
Dann muss man eben früh in 2023 schon nachlegen, um nicht den Anschluss an RTX4000 und RDNA3 zu verlieren.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Gilt aber halt NICHT für alle "Bereiche" !
Für meine "alte" Philips Röhre (80 cm) hab ich Anno 1998 3500 D-Mark auf den Tisch gelegt.
Heute bekommst Du einen 4K TV mit 55 Zoll für unter 400 € ...
Fernseher mit Diagonale ab 55", Auflösung ab 3840x2160 (4K UHD) Preisvergleich Geizhals Deutschland
Preisvergleich und Bewertungen für Fernseher mit Diagonale ab 55", Auflösung ab 3840x2160 (4K UHD)geizhals.de
Für den i7 4790K (4C/8T) hab ich 349 € gezahlt dafür gibt es jetzt einen 5800X mit 8C/16T.
Also von daher ...
MfG Föhn.
Vorallem der Vergleich trifft es nicht.
Wenn man 1998 Premium / High-End gekauft hat darf man heute eben nicht das mit mit einem Low-Budget Modell vergleichen. Also andere Qulität und vor allem Größe auswählen => ab 4K€
Bitte nicht daraus schliessen das nur TV ab dieser Klasse was taugen.
Premium war 1998 auch besser als die damalige Low-Budget Klasse.
Ändert nicht wirklich was daran das die heute Low-Budget Klasse besser ist als die damailge Premium Klasse.
O
onkel-foehn
Guest
O.k. da ein jeder Vergleich sowieso hinkt, geb ich Dir diesbezüglich ja recht.
Nur vor ca. 5 Wochen hab ich z.B. einen 4K OLED "Gaming TV" für 1639 € gekauft, was ungefähr der Klasse von Anno Dazumal entsprechen könnte, nur halt eben mit dem Mehrwert Auflösung/Diagonale/SMART.
Deshalb finde ich es schon einen Mehrwert, welche die "Behauptung" : Alles wird teurer in Frage stellt ...
Aber dass dies bei TV´s NICHT zu trifft soweit waren wir ja schon bereits
MfG Föhn.
Anhänge
Autoquad_Plus
Kabelverknoter(in)
Ich bin ja aktuell nicht sonderlich in dem Thema drin, aber hat Intel nicht eigentlich einen Prozess der für solche Grafikkarten geeignet wäre?
TSMC 6nm ist doch etwa so wie 10nm+++?
Warum dann teuer bei TSMC einkaufen?
Intel wird da ja wohl auch keine riesen Mengen bekommen.
TSMC 6nm ist doch etwa so wie 10nm+++?
Warum dann teuer bei TSMC einkaufen?
Intel wird da ja wohl auch keine riesen Mengen bekommen.
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Muss man diesen Bullshit von dir jetzt unter jedem Grafikkarten Thread lesen? Dass du einen riesigen Groll gegenüber AMD hegst hat mittlerweile jeder begriffen, deswegen muss man nicht permanent so einen Mist schreiben.
Wenn man sich den Preisvergleich anschaut, sind wir von einer guten Verfügbarkeit meilenweit entfernt:
Preisvergleich - ComputerBase
Würde es stimmen, was du behauptest, dann wären RDNA2 Karten wesentlich günstiger zu haben und vor allem auch wesentlich besser verfügbar und nicht nur in Kleinstmengen.
Nvidia hat mit dem Move zu Samsung einfach einen cleveren Zug gemacht, da sie dort eine eindeutig höhere Anzahl an Wafern bekommen, was man auch gut am Quartalsergebnis sieht, dass sie viel mehr hergestellt haben. AMD war da einfach zu konservativ und stellt schlicht und ergreifend zu wenig her, was nichts mit der Leistungsfähigkeit von RDNA2 zu tun hat. Denn das Verhältnis mit RDNA2 zu Nvidia ist deutlich besser wie mit RDNA1.
Und intel ist mit ihrer ersten Gen einfach sehr spät dran, um attraktiv zu erscheinen. Q1 kann auch ein Launch im März sein, breite Verfügbarkeit im Q2 und in Q3 gibts dann schon die NextGen von AMD und Nvidia. Für mich keinen Grund eine Grafikkarte von intel zu kaufen, wenn kurze Zeit später die Messlatte in den Bereichen schon wesentlich gesteigert wird.
Intel kommt schon jetzt nicht mit der Nachfrage zu 10nm/7N nach und wollen zukünftig auch noch Foundry-Leistung anbieten und mit EMIB Dies von verschiedenen Herstellern kombinieren (könnte durchaus sein das wir dann Intel CPUs made by TSMC und AMD-CPUs made by Intel sehen)
Das BS-Reden überlasse ich dann doch dir, denn es ist wie immer ein großer Unterschied zwischen dem, was bei mir zu lesen ist und anscheinend dem, was sich bei dir im Oberstübchen abzuspielen scheint, wenn du einen Post von mir liest.Muss man diesen Bullshit von dir jetzt unter jedem Grafikkarten Thread lesen? Dass du einen riesigen Groll gegenüber AMD hegst hat mittlerweile jeder begriffen, deswegen muss man nicht permanent so einen Mist schreiben.
Wenn man sich den Preisvergleich anschaut, sind wir von einer guten Verfügbarkeit meilenweit entfernt:
Preisvergleich - ComputerBase
www.computerbase.de
Würde es stimmen, was du behauptest, dann wären RDNA2 Karten wesentlich günstiger zu haben und vor allem auch wesentlich besser verfügbar und nicht nur in Kleinstmengen.
Nvidia hat mit dem Move zu Samsung einfach einen cleveren Zug gemacht, da sie dort eine eindeutig höhere Anzahl an Wafern bekommen, was man auch gut am Quartalsergebnis sieht, dass sie viel mehr hergestellt haben. AMD war da einfach zu konservativ und stellt schlicht und ergreifend zu wenig her, was nichts mit der Leistungsfähigkeit von RDNA2 zu tun hat. Denn das Verhältnis mit RDNA2 zu Nvidia ist deutlich besser wie mit RDNA1.
Und intel ist mit ihrer ersten Gen einfach sehr spät dran, um attraktiv zu erscheinen. Q1 kann auch ein Launch im März sein, breite Verfügbarkeit im Q2 und in Q3 gibts dann schon die NextGen von AMD und Nvidia. Für mich keinen Grund eine Grafikkarte von intel zu kaufen, wenn kurze Zeit später die Messlatte in den Bereichen schon wesentlich gesteigert wird.
Da der obere Teil von mir schon zu genüge erklärt wurde, d. h. wenn einem nicht ein unüberwindbarer Bias das Verstehen verwehrt, erspare ich mir weitere Kommentare dazu und beschränke mich bei meiner Antwort auf den letzten Absatz:
a) Ein Produkt kann mit dem richtigen Preis/Leistungsverhältnis immer attraktiv sein. Wäre dem nicht so, hätte AMD in den vergangen Jahren keine Grafikkarten verkaufen können, denn die waren hier in den letzten Jahren immer viel zu spät dran und bedienten sich bspw. eines niedrigeren Preises und bspw. einer besseren Speicherausstattung um ihre Produkte an den Mann und die Frau zu bringen.
b) Wenn der Jahresanfang bei dir (und Intel) >= Juli einsetzt, könnte deine Aussage wohl hinkommen, andererseits erneut die Geschichte mit dem großen B bei dir ...
c) Und dann auch noch gleich in doppelter Ausführung, da es bspw. in Q2 garantiert nichts von nVidia und AMD bzgl. einer NextGen zu sehen geben wird. Hier kommen erst mal Refresh-Modelle und auf die folgend wird bspw. nVidia nicht wenige Wochen später gleich ihre NextGen Lovelace nachschieben ... auch wenn so etwas in deiner Welt durchaus möglich zu sein scheint.
d) Ob der zeitliche Rahmen für dich ein Grund ist Intel's GPUs in die nähere Betrachtung zu ziehen oder nicht, ist für den Markt insgesamt vollkommen irrelevant. Das sollte dir doch spätestens auffallen, wenn du dir bspw. PCGH-Forumsumfragen zu GPUs ansiehst und mit den tatsächlichen Marktumsatzstatistiken vergleichst.
e) Wenn dann mal ein halbes oder ggf. gar fast dreiviertel Jahr später die NextGen kommt, kann Intel genau so wie bspw. AMD auch darauf reagieren und einfach die Preise von deren Alchemist-Modellen senken. Mag sein, das das völlig neuartige Konzepte für dich sind, AMD jedenfalls kennt diese Mechaniken schon lange.
f) Das "wesentlich gesteigerte Messlatte" ist relativ und das "wesentlich" voraussichtlich bei weitem nicht so gravierend wie von dir suggeriert. Beispielsweise im Midrange-Segment ersetzte AMD die RX 5700 XT in etwa mit der RX 6700 XT, die gemäß PCGH-Index gerade mal bei einem Leistungsniveau von +23 % liegt. Nimmt man stattdessen die RX 6800 als Vergleichsobjekt, so erreicht man zwar +49 %, liegt damit aber auch schon deutlich außerhalb des preislichen Rahmens. Dass sich hier Ende 2022 irgendwelche "Wunder" auftun ist nicht zu erwarten, da MCM eher nicht im Midrange zum Einsatz kommen wird und daher dürften die Leistungssteigerungen im diesem Segment grob ähnlich überschaubar bleiben und sind damit ein Faktor, den man auch mit einem Preisnachlass in gewissem Rahmen kompensieren kann.
g) Darüber hinaus ist bereits bekannt, dass Intel's Nachfolger Battlemage (2nd Gen HPG) bereits in 2023 folgen wird und absehbar bereits eher im 1. Halbjahr, d. h. die Geschichtsschreibung endet nicht abrupt Weihnachten 2022 nach dem Release von RDNA3, sondern Intel wird auf die NextGen von AMD und nVidia bereits relativ kurzfristig antworten, während die beiden Letztgenannten voraussichtlich erst im 2HJ24 mit der NextNextGen aufwarten werden. Schlussendlich auch eine nachvollziehbare Strategie, denn hier hat man einiges aufzuholen bei Intel und auch hier könnten sie selbst dann weitere Marktanteile hinzugewinnen, wenn sie selbst in 2023 nur etwa 2/3 des GPU-Marktes abdecken würden und den HghEnd-Bereich vorerst weiterhin außer Acht lassen würden. Hier wird man einfach abwarten müssen, wie sich der Markt insgesamt entwickeln wird und wie Intels Produkte aufgenommen werden. Aktuell ist es schwer abschätzbar wie Intel hier ihre Marge und die schnelle Gewinnung von Marktanteilen gewichten wird. Man kann einzig abschätzen, dass sie mit den OEMs zumindest ein As im Ärmel haben, das alleine schon für eine gewisse Amortisierung von Consumer-Xe (LP + HPG) beitragen können wird ...
Zuletzt bearbeitet:
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Je lauter die grünen Fanboys schreien desto besser ist AMD.
Das ist auch ein Ereignis das ich fast nur bei Nvidia-Fans sehe.
Liegt wohl daran, dass Nvidia für viele Boys das Beste auf dem Markt ist und dann einfach auch Leute anlockt die im Außen Bestätigung suchen sowie jede gute Generation von AMD als Angriff auf den Selbstwert sehen.
Könnte auch daran liegen, dass ich nur die Nvidia-Fans sehe, die unter Artikeln zu AMD Kommentieren, denn Nvidia-Artikel überfliege ich, wenn überhaupt, nur.
Man muss sich ja nur mal die Arbeit (Texte) ansehen, die von manchen in das Schlechtmachen gesteckt wird. Wenn man dafür wenigstens Geld bekäme aber so...
Bzw. das gilt nur noch im Highend ab 6800 bei AMD oder 3070 bei Nvidia. Wobei diese Geneartion bei den UVPs eine Ausnahme war, weil sie sehr günstig angesetzt waren. In der Realität hat man aber doch wieder den alten Preis für die Leistung gezahlt, oder sogar mehr.
Das ist auch ein Ereignis das ich fast nur bei Nvidia-Fans sehe.
Liegt wohl daran, dass Nvidia für viele Boys das Beste auf dem Markt ist und dann einfach auch Leute anlockt die im Außen Bestätigung suchen sowie jede gute Generation von AMD als Angriff auf den Selbstwert sehen.
Könnte auch daran liegen, dass ich nur die Nvidia-Fans sehe, die unter Artikeln zu AMD Kommentieren, denn Nvidia-Artikel überfliege ich, wenn überhaupt, nur.
Man muss sich ja nur mal die Arbeit (Texte) ansehen, die von manchen in das Schlechtmachen gesteckt wird. Wenn man dafür wenigstens Geld bekäme aber so...
Das war mal, dass man in der Folgegeneration für das gleiche Geld mehr Leistung bekommt.
Bzw. das gilt nur noch im Highend ab 6800 bei AMD oder 3070 bei Nvidia. Wobei diese Geneartion bei den UVPs eine Ausnahme war, weil sie sehr günstig angesetzt waren. In der Realität hat man aber doch wieder den alten Preis für die Leistung gezahlt, oder sogar mehr.
Zuletzt bearbeitet:
pietcux
Software-Overclocker(in)
Dass sich in einem Thread zu Intel die AMD und Nvidia Befürworter in die Haare kriegen ist ja auch mal spannend.
Ich selber habe 3 AMD CPUs mit 3 Nvidia GPUs am laufen. Läuft bei mir.
Ich bin auf jeden Fall extrem gespannt wie gut Intel unter Pat Gelsinger in Zukunft performt. Ich warte ja schließlich seit Jahren auf Larabee...
Ich selber habe 3 AMD CPUs mit 3 Nvidia GPUs am laufen. Läuft bei mir.
Ich bin auf jeden Fall extrem gespannt wie gut Intel unter Pat Gelsinger in Zukunft performt. Ich warte ja schließlich seit Jahren auf Larabee...
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Die Gerüchte, dass Nvidia die 2060 wieder produzieren will (als TSMC 12nm Resteverwerter) zeigen wie ernst die Situation mit Intel geworden ist. Da steigt mit Intel ein Konkurrent samt eigenen Fabriken in dem Markt ein und Nvidia hat komplett die Kontrolle über den Warenfluss zum Kunden verloren, komplett die Kontrolle über den Preis verloren und komplett die Kontrolle über die öffentliche Meinung verloren.
Eine 3060 hat letzte Woche ca. 600€ gekostet, diese Woche sind es 700€, nachdem Krypto wieder einen Hype hinlegt. Wenn der Super-Refresh nicht komplett untauglich für Miner ist, kann sich Nvidia von seiner jetzigen Stellung auf dem PC Gaming Markt komplett verabschieden. Wir haben bei CPUs mit Ryzen gesehen wie schnell sowas geht und da hatte Intel ja sogar konkurrenzfähige CPUs in den Regalen liegen.
Die Situation hat so etwas von PS2 vs. Dreamcast vs. Xbox. Plötzlich war Sega weg und es konnte keiner glauben, dass das möglich ist. Und ich sage ja nicht, dass Nvidia pleite geht oder so. Nein, aber die stellen dann nur noch Produkte für Krypto her, weil das ihr TSMC und Samsung Kontingent auslastet. Das letzte Jahr hat gezeigt, dass man Miner UND Gamer halt nicht gleichzeitig bedienen kann, weil sich für die Miner halt jede Karte die man kauft finanziell rechnet und nicht nur die erste.
Eine 3060 hat letzte Woche ca. 600€ gekostet, diese Woche sind es 700€, nachdem Krypto wieder einen Hype hinlegt. Wenn der Super-Refresh nicht komplett untauglich für Miner ist, kann sich Nvidia von seiner jetzigen Stellung auf dem PC Gaming Markt komplett verabschieden. Wir haben bei CPUs mit Ryzen gesehen wie schnell sowas geht und da hatte Intel ja sogar konkurrenzfähige CPUs in den Regalen liegen.
Die Situation hat so etwas von PS2 vs. Dreamcast vs. Xbox. Plötzlich war Sega weg und es konnte keiner glauben, dass das möglich ist. Und ich sage ja nicht, dass Nvidia pleite geht oder so. Nein, aber die stellen dann nur noch Produkte für Krypto her, weil das ihr TSMC und Samsung Kontingent auslastet. Das letzte Jahr hat gezeigt, dass man Miner UND Gamer halt nicht gleichzeitig bedienen kann, weil sich für die Miner halt jede Karte die man kauft finanziell rechnet und nicht nur die erste.
James_Ford
Kabelverknoter(in)
Das ist soviel Müll das es schon weh tut. Wenn sich wer vom Markt verdrängen lässt ist es AMD die kaum einen Fuß im Gpu Markt zu fassen kriegen. Nvidia wird hoffentlich sehr viel Markt an Intel verlieren aber verdrängen lassen der war gut. Nvidia wird voraussichtlich immer die Speerspitze bilden was Grakas betrifft. Aber Intel hat die Mittel und hochkarätige Mitarbeiter aus dem Gpu Feld. In ein paar jahren werden die ganz groß. Immerhin haben die einen der Köpfe hinter Rdna bei sich.
Arm nicht zu vergessen die könnten den ganzen Markt umkrempeln.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Ich würde argumentieren, AMD hat vor allem ein Kapazitätsproblem. Wer kein GPU Produkt in die Regale bekommt, der tut sich auch schwer mit Marktanteilen. Bei den AMD CPUs ist es anders. Ironischerweise hätte AMD mit dem PS5/Xbox Chip sogar das beste Produkt am Markt, um auch am PC das Gaming Einsteigersegment total zu dominieren.
Darüber ist die Chipindustrie in der Mitte einer Machine Learning Revolution, bei der Chipdesigns immer weniger von echten Menschen und immer mehr von künstlichen Intelligenzen durchoptimiert werden. Das wird die großem Leistungsunterschiede zwischen den Herstellern verschwinden lassen. Gleicher Fertigungsprozess bei TSMC, bei gleicher Chipgröße, Transistorzahl und Leistungsaufnahme wird die Unterschiede bei der Leistung auf unter 5% schrumpfen lassen. Da wird am Ende der Wille eine bestimme Preis/Leistung bieten zu wollen mehr darüber entscheiden was der Kunde als günstig empfindet, als das Silizium selbst. Oder wer sich als erster den neuesten 3nm Prozess schnappen kann und darauf eine GPU produziert. Da werden die Vorteile liegen und das ist nichts bei dem Nvidia einen eingebauten Vorteil hat.
Will man wissen wie Intel einen Selbst-Bau Markt übernimmt, lohnt es sich anzusehen wie Büro PCs vor 10 Jahren verkauft wurden im Vergleich zu heute. Wollte eine Firma 1000 Arbeitsplätze mit neuen PCs ausstatten, gab es von Firmen wie Asus sog. Barebones. Schickes Gehäuse mit Klavierlack, Mainboard und Netzteil. Da hätte die Firma zum DIstributor gesagt, dass man das 1000 Mal braucht und zwar als Projektauftrag und dann individuell die CPU, den Speicher und die Festplatten gekauft. 1000 Barebones, 500x i3, 400x i5, 100x i7, und halt wieviel RAM und HDD/SSD man in jedem PC will. Diese Projektaufträge nach eigener Spezifikation kann man heute noch eintüten, aber die spielen viel weniger eine Rolle. Der Grund ist, dass Intel sehr genau herausgefunden hat, was die typischen Konfigurationen waren und die OEMs von Intel dann eben diese Konfigurationen schon fertig haben. Das deckt nicht 100% aller Wünsche ab, aber doch mindestens 85% aller Wünsche.
Wenn ich den Leak von dem Intel Slide ansehe, dann ist mir egal, ob Intel die GPU neben eine 3080 stellt, oder meint mit einer 3060 zu konkurrieren. Was ich sehe ist diese frappierende Ähnlichkeit zu zehn Jahre alten Slides in denen OEM SKUs für Fertig-Office PCs abgebildet waren. Es gehen die Gerüchte Nvidia würde aktuell versuchen so viele Karten wie möglich zu Anbietern von Fertig-PCs zu bekommen. Das würde sinnvoll erscheinen im Hinblick auf Intels traditionelle und zu erwartende Taktik Marktanteile zu holen. Denn bei 1000€ für eine 3070 aktuell wird Intel fragen: "darf es auch ein Komplett Intel PC für 1200€ sein und die Karte aus dem 3070 Segment ist auch mit drin?"
HunterChief
Freizeitschrauber(in)
Hi,
Intel sieht ja dass sich bei der momentanen Markt- und Preissituation in der Sparte durchaus was verdienen lässt. Warum sollen die nicht auch versuchen was abzugreifen ...
Ich denke dass die Preise entsprechend der Leistung ziemlich auf dem Niveau der Konkurrenz liegen werden.
Gruß
Intel sieht ja dass sich bei der momentanen Markt- und Preissituation in der Sparte durchaus was verdienen lässt. Warum sollen die nicht auch versuchen was abzugreifen ...
Ich denke dass die Preise entsprechend der Leistung ziemlich auf dem Niveau der Konkurrenz liegen werden.
Gruß
Ähnliche Themen
