Raptor Lake S: Gesamte Modelpallette geleaked - 13900K mit 24 Kernen und 32 Threads

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Raptor Lake S: Gesamte Modelpallette geleaked - 13900K mit 24 Kernen und 32 Threads

Über den Yotuber AdoredTV wurde die gesamte Modellpalette von Raptor Lake S geleaked. Das Spitzenmodell soll mit 24 Kernen und 32 Threads kommen - davon 8 Core-Kerne und 16 Atom-Kerne.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Raptor Lake S: Gesamte Modelpallette geleaked - 13900K mit 24 Kernen und 32 Threads

 

[KaneTM]

"Darunter rangiert ein Modell - vermutlich 13700K - mit 26 Kernen und 24 Threads"

Was wohl die anderen beiden Kerne machen, wenn sie keine Threads ausführen?

 

[Cleriker]

Der war wirklich gut.

@topic
Ich bin wirklich gespannt wie gut sich dieses Konzept letztlich bei unserer community schlägt. Bisher sehe ich da nur Stromsparen auf der Habenliste, was mich persönlich nicht sonderlich interessiert im Vergleich zu den ohnehin schon recht sparsamen idle-werten heutzutage.

 

[Irolas]

Hängt vielleicht auch davon ab, wie zukünftig die Software optimiert wird, um die entsprechende Anzahl an Theads ausnutzen zu können. Ist ja im Spielebereich (hier Hauptthema) durchaus so, dass viele Spiele von mehr als 8 Kernen nicht so wirklich profitieren. Neben dem Spiel läuft ja auch noch das Betriebssystem und sonstige Anwendungen, die kann man dann vielleicht auf "Neben"Threads verlagern.
Das kann also durchaus Potenzial für Entwicklungen bringen, zumal ein sicher nicht unbedeutender Teil der Prozessoren nicht alleine als Zockergrundlage angeschafft wird. Da dürfte auch noch einiges an Entwicklungspotenzial sein, dem Intel wohl mit diesem Ansatz begegnen will.

 

[INU.ID]

Also ich finde die Aufteilung 8+8 "richtige" Threads + 16 Atomthreads etwas seltsam. Zumal es doch sehr wahrscheinlich aufwendiger zu verwalten ist, als zb. 12 (+12) Core-Threads (komplett ohne Atomkerne) - die dann mit Sicherheit auch noch leistungsfähiger wären.

Oder anders gefragt: Wofür 16 Atomkerne? Sinnvoll wäre sowas mMn eigentlich nur dann, wenn grundsätzlich zwischen Core und Atom umgeschaltet werden kann (weil es Szenarien gibt in denen die 16 Atomkerne ausreichend sind).

Aber 16 Haupt-Threads und dann zusätzlich noch 16 Atomkerne? Und dat soll der Scheduler leichter verwalten können als 20 (10+10) oder 24 (12+12) Hauptkerne?

So oder so, 8 vollwertige Kerne bei der "Flaggschiff-CPU" - 4 bzw. dann ja 5 (oder 6?) Jahre nachdem AMD mit Ryzen die ersten 8+8 Kerner eingefügt hat - kommt mir etwas mau vor.

 

[Linmoum]

AdoredTV, warum kriegt der noch Aufmerksamkeit? Ist doch echt nicht nötig sowas.

Sein damaliges Zen2-Lineup inkl. "5GHz!!" sollte auch PCGH noch kennen. Ohne den ganzen anderen Quatsch, den er ständig von sich gibt und gegeben hat.

 

[BigBoymann]

Ich finde ähnlich @INU.ID die Aufteilung auch etwas seltsam, 8 richtige Kerne und 16 kleine Kerne führen zu einem gewissen Ungleichgewicht. Ich denke hier geht es vor allem darum im MC eine sehr sehr hohe Effizienz zu erhalten, sowie um die Größe und Komplexität des Chips gering zu halten. Die 16 kleinen Kerne werden wesentlich weniger DIE Fläche benötigen, so dass der Ausschuss geringer wird.
@gerX7a : Du bist dort ja sehr viel tiefer in der Materie, aber ich bin der Auffassung, dass Intel auch bei AL und RL immer noch ein monolithisches Design fährt, oder? Die Chips sind meines Erachtens nach nicht aus zwei oder mehr einzelnen Chips zusammengefügt.

Jetzt liegt Intel wohl wieder endlich im Fahrplan und können die CPUs ziemlich nah an der ursprünglichen (bzw. schon aktualisierten) Planung auf den Markt werfen. Aber die Daten rund um RL klingen jetzt erstmal nicht sonderlich atemberaubend. Man wird zwar nochmals die MC Leistung dramatisch steigern können, durch die zusätzlichen 8 little Kerne, aber die BIGs werden wohl nicht so der Knaller. Geringe Taktsteigerungen von nur rund 4% und "etwas mehr" IPC zu AL werden nicht ausreichen um die Steigerungen von Zen 4 im SC zu covern. Dort reden wir von vermutlich 30% IPC und 40% Gesamtgewinn gg. Zen3. Damit wird AMD ziemlich sicher die SC Krone holen.
Imm MC wird man sehen müssen, ob es bei 16 Kernen bleibt, oder ob man mit 24 Kernen kontern möchte/muss. Wenn ich mal grob hochrechne, erreichen 8 RL BIGs, ca. 130% von 8 Zen 3 Kernen, die Littles, werden wohl zusätzlich 160% von 8 Zen3 ausmachen. Wenn Zen 4 nun 40% drauflegt, wird dies dennoch nicht ganz reichen, dann reden wir hier immer noch von 10% Mehrleistung eines 24 kernigen RL (zumindest wenn ich mich nicht verrechnet habe). Tendenz ist allerdings eher steigend, da ich hier jetzt keine Taktsteigerungen und IPC Steigerungen bei den Littles eingerechnet habe, ein paar Prozent werden da sicherlich auch bei rumkommen. Dennoch denke ich, dass sich das Spielchen hier drehen könnte und überaschenderweise AMD mit höherer SC Leistung da steht, während Intel plötzlich im MC vorne liegt.

 

[LudwigX]

Ich finde die Aufteilung macht Sinn.
Im Prinzip kann man sich mehrere Szenarien vorstellen:
Idle oder sehr leichte Aufgaben: Ein paar Atom Kerne übernehmen. Der Rest wird abgeschaltet
Der PC hat leichte Aufgaben: Ein paar Core-Kerne übernehmen die Arbeit. Atom Kerne bleiben abgeschaltet
Der PC hat eine Aufgabe, bei der er mehrere Threads (aber weniger als 8. ALso z.B. ein modernes Spiel) gut auslasten kann: Die Core Kerne arbeiten, Atom Kerne weiterhin abgeschaltet (oder im Energiesparmodus)
Die CPU bekommt eine Aufgabe, bei der sie viele Threads nutzen kann: Alle Kerne arbeiten zusammen

 

[Honkalonka78]

16 Atom-Kerne, das Anwendungszenario kommt mir sehr eingeschränkt vor.

Beispiel: Entwickler mit vielen VMs, da braucht jede VM nicht unbedingt volle Power. Nur machen da 16 P-Kerne dennoch irgendwie mehr Sinn.

Fällt jemandem was ein, wo 16 Atom-Kerne und 8 starke Kerne sinnvoll sind?

 

[Nebulus07]

16 Atom-Kerne, das Anwendungszenario kommt mir sehr eingeschränkt vor.

Beispiel: Entwickler mit vielen VMs, da braucht jede VM nicht unbedingt volle Power. Nur machen da 16 P-Kerne dennoch irgendwie mehr Sinn.

Fällt jemandem was ein, wo 16 Atom-Kerne und 8 starke Kerne sinnvoll sind?

Vergiss nicht, dass die Atom Kerne von Raptor Lake genau so schnell sein werden, wie ZEN3 heute. Und die 8 Big Kerne, die nur beim Gaming eine Rolle spielen werden, nochmal 50% schneller sind als die Atom Kerne. Ich finde das Design sehr sehr gut. Im Grunde ist es egal wieviele Kerne die CPU hat, in der Summe muß es halt passen. (Stromverbrauch und Leistung)

 

[PCGH_Dave]

Vergiss nicht, dass die Atom Kerne von Raptor Lake genau so schnell sein werden, wie ZEN3 heute.

Hast du schon Benchmarks gemacht oder welche gesehen? Zeig mir die bitte mal

 

[Nebulus07]

Ich finde ähnlich @INU.ID die Aufteilung auch etwas seltsam, 8 richtige Kerne und 16 kleine Kerne führen zu einem gewissen Ungleichgewicht.

Auch hier, nochmal überlegen, die kleinen Raptor-Atom Kerne werden heutige ZEN3 Leistung haben. Und das mal 16... Das bringt Leistung. Dann kommen noch die 8 Speed Kerne dazu... Diese werden wahrscheinlich 50% schneller als die Atom Kerne sein. Ergibt alles sehr Sinn...

Hast du schon Benchmarks gemacht oder welche gesehen? Zeig mir die bitte mal

Ich interpoliere dies aus den 8+8 Kernen von Alderlake die genau so schnell sind wie 16 Zen3 Kerne. Raptorlake wird nochmal 20% drauflegen. Wenn wir davon ausgehen, dass die kleinen Kerne 20% langsamer sind als ZEN3 und die großen, 20% schneller als ZEN3. Dann kommen wir also bei der Leistung an.
Da man von 20% Leistungssprung von Alderlake->Raptorlake ausgehen kann, kommen wir bei den kleinen Kernen bei ZEN3 Performance an.

 

[peior]

Auch hier, nochmal überlegen, die kleinen Raptor-Atom Kerne werden heutige ZEN3 Leistung haben. Und das mal 16... Das bringt Leistung. Dann kommen noch die 8 Speed Kerne dazu... Diese werden wahrscheinlich 50% schneller als die Atom Kerne sein. Ergibt alles sehr Sinn...

Quatsch wird nicht dadurch weniger Quatsch, wenn man ihn wiederholt. Arbeitest du bei Intel und hast du da belastbare Leistungsdaten aus deren Entwicklungsabteilung? Nein? OK....

 

[theGucky]

Aktuell ist es auch so, das viele Anwendungenbzw Spiele noch mit 1-2 Kerne laufen. Da finde ich AMD mit mehr Cache interessanter.

Da man von 20% Leistungssprung von Alderlake->Raptorlake ausgehen kann, kommen wir bei den kleinen Kernen bei ZEN3 Performance an.

Aber dann bitte nur Thread und nicht Kern XD. Also 1 Atom Kern = 1 Zen3 Thread.
Wenn nicht der Fall ist, warum braucht man dann noch bei so vielen Kernen überhaupt noch Threads?

 

[Casurin]

Falls ihr mehr Stories auf dem Niveau braucht PCGH - ich kann auch kurz aufs Klo gehn und euch ein Foto schicken...... ernsthaft -AMDoredTV - wann in den 5 Jahren hat er mal richtig gelegen und nicht jede erlogene Story als Tatsache dargestellt?
Das ist noch immer der Type der bei Zen2 von 5Ghz 12Kernern für 330$ gesprochen hat... oder der Ryzen 3 3100 6Kerner für 100$......

Oder anders gefragt: Wofür 16 Atomkerne? Sinnvoll wäre sowas mMn eigentlich nur dann, wenn grundsätzlich zwischen Core und Atom umgeschaltet werden kann (weil es Szenarien gibt in denen die 16 Atomkerne ausreichend sind).

Alles was auf viele Threads aufgeteilt werden kann - also so ziemlich alles was die Leute immer behaupteten würde seit Bullcrapper für AMD sprechen.
Das inkludiert neben Video-konvertierung, Renderung und Simulationen auch hintergrund-Anwendungen wie Virenscans, Discord, oder auch Gameplay aufzeichnen.

So oder so, 8 vollwertige Kerne bei der "Flaggschiff-CPU" - 4 bzw. dann ja 5 (oder 6?) Jahre nachdem AMD mit Ryzen die ersten 8+8 Kerner eingefügt hat - kommt mir etwas mau vor.

Bullcrapper hat doch auch mit 8 "Kernen" (4 Kerner) beworben. Und mit CoffeLake und Zen2 hat man dann auch gesehen das für den Desktop 8 Kerne für die Kundschafft kaum einen Vorteil über 6 Kernen bringt.

Fällt jemandem was ein, wo 16 Atom-Kerne und 8 starke Kerne sinnvoll sind?

VMs sind da schon ein super Einsatz, oder halt auch alles andere was mehr Threads benötigt.
Man sollte nicht vergessen das die kleinen Kerne weitaus effizienter sind als was sonst für Desktop erhältlich ist. Will man zB einen Laptop für Bild oder Video-bearbeitung dann sind die kleinen Kerne super.
Will man nur am PC spielen dann sind sie - naja, da bräuchten wir Spiele die nicht alle unter Zeitdruck programmiert wurden die nicht mal 4 threads Sinnvoll auslasten können.

 

[Hofnaerrchen]

Behauptungen ohne Beleg in den Raum zu stellen ist wenig hilfreich. Die wenigsten Kommentatoren hier dürften auch nur im entferntesten Zugriff auf Daten haben, die derartige Mutmaßungen auch nur im Ansatz rechtfertigen würden. Hier ist wohl bei einigen die Phantasie durchgegangen, anders lassen sich derartige Wunschträume kaum erklären.

 

[Snowhack]

Tut mir leid aber ich stehe unter NDA und kann euch weder zu den neuen

AMD CPU´s oder den Intel CPU´s die da kommen werden etwas sagen

Ich kann nur sagen es wird etwas neues kommen.

 

[PCGH_Dave]

Tut mir leid aber ich stehe unter NDA und kann euch weder zu den neuen
AMD CPU´s oder den Intel CPU´s die da kommen werden etwas sagen

Teil eines NDAs ist auch, kein Wort darüber zu verlieren, dass du unter NDA stehst. Der Schuss ging also nach hinten los

 

[Pu244]

Sein damaliges Zen2-Lineup inkl. "5GHz!!" sollte auch PCGH noch kennen. Ohne den ganzen anderen Quatsch, den er ständig von sich gibt und gegeben hat.

Die GPU Leaks kommen von jemandem mit dem Namen "Greymon55", braucht man da noch mehr zu sagen?

Fällt jemandem was ein, wo 16 Atom-Kerne und 8 starke Kerne sinnvoll sind?

Die 8 Starken Kerne holen die Kartoffeln aus dem Feuer, wenn eine hohe Leistung pro Kern erforderlich ist (z.B. in Spielen), die 16 Atomkerne liefern hingegen noch zusätzliche Mehrkernleistung.

Gerüchten zu Folge sollen die Kerne etwa Skylake IPC haben, was nicht schlecht ist. Zusammen mit den 8 großen Kernen, könnte Intel dann den R9 6950X oder 7950X durchaus schlagen.

Wie gesagt: nur Gerüchte, man wird sehen.

 

[MTMnet]

auf den 16 small Kernen können mehr Werbebanner usw. , besser im Hintergrund mitlaufen.

.