FidelityFX Super Resolution 1.0 im Test: Kommt AMDs FSR an Nvidias DLSS heran?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu FidelityFX Super Resolution 1.0 im Test: Kommt AMDs FSR an Nvidias DLSS heran?

Wir alle lieben Pixel - je mehr, desto besser. Unsere Grafikkarten sehen das anders, sie ächzen unter der Pixellast und schreien förmlich um Hilfe, gerade im Sommer. Das wissen auch AMD und Nvidia, mit unterschiedlichen Lösungsansätzen. Der neueste gibt heute sein Stelldichein: FidelityFX Super Resolution soll jede Grafikkarte der vergangenen fünf Jahre wieder fitmachen. PCGH prüft, was AMDs Upscaling-Verfahren auf dem Kasten hat.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: FidelityFX Super Resolution 1.0 im Test: Kommt AMDs FSR an Nvidias DLSS heran?

 

[Opprobrium]

"Halten wir fest: FSR ist ein klassisches Upscaling, das eine niedrige Auflösung als Input verwendet, diese aufwertet und als Output ein höher auflösendes Bild generiert."

Da habe ich schon mal aufgehört weiterzulesen.
Für klassisches Upscaling gibt es schon lange Alternativen.

"Das hat auch klare Vorteile, etwa bei Nebenwirkungen: Smearing à la DLSS ist bei FSR kein Thema - es sei denn, das Spiel zeigt von sich aus derartige Artefakte."

Smearing wurde schon von 2.2 gefixed.

 

[PCGH_Raff]

Du solltest ohne Zweifel alles lesen, da gibt's durchaus Überraschungen.

MfG
Raff

 

[Chatstar]

Na also aus technischer Sicht sieht es so aus, als könne AMD mit FSR durchaus mit DLSS mithalten.
Amd hat auch bei der Performance nicht zu viel versprochen und es wird mit unter +60% erreicht.
Auch wenn es bei der BQ noch nicht ganz an DLSS heran reicht, sehen wir hier ganz klar das bessere System, sofern es sich noch weiter entwickelt, wovon rasch aus zu gehen ist.

Besonders schön auch, dass alte GPUs bis runter zu Plaris unterstützt werden, well done AMD!

Danke AMD auch dafür, dass du nvidia nicht ausschließt, obwohl sie es verdient hätten.

 

[Gurdi]

@PCGH_Raff Da stimmt was mit den FHD Bildern bei Anno nicht, es kommt immer das selbe Bild wenn ich das anklicke.

 

[HairforceOne]

Ich bin durchaus leicht positiv überrascht. Wie erwartet kommt es nicht an DLSS 2.0 ran. - Aber wer das erwartet hat, lebt auch hinter dem Mond und hat sich nicht sauber mit DLSS beschäftigt.

Aber für so eine "Brot und Butter" Lösung die auf so vielen Karten läuft ist das durchaus ganz gut geworden wie ich finde.

Natürlich muss man abwarten wie sich das ganze bei mehr Games verhällt aber die paar gezeigten fand ich jetzt ganz ok und durchaus absolut passabel wenn man den Peformance-Gewinn dagegen hält.

@PCGH_Raff Da stimmt was mit den FHD Bildern bei Anno nicht, es kommt immer das selbe Bild wenn ich das anklicke.

Die Bilder haben noch ziemlich Ladeverzögerung. - Bei mir hat es teilweise auch 3-4 Sekunden gedauert bis er das passende Bild nach dem wechseln geladen hat, solange war noch das vorherige zu sehen.

 

[RavionHD]

FSR scheint deutlich besser zu sein als DLSS 1.0, das ist sehr erfreulich.
Dass man nicht mit DLSS 2.0 mithalten wird war klar, aber eine sehr gute Basis hat AMD auf jeden Fall gesetzt.

 

[Chatstar]

Eben SR hat deutlich besser gestartet als viele erwartet haben und ist so als Paukenschlag an zu sehen.
Richtungsweisend, zuführend und mit Zukunft.

 

[RX480]

"gerade im Sommer kann das fast Jeder gebrauchen" Danke Raff!
1+

und "smearing ist kein Thema"
dito
wirds mit HDR keine Probs am TV geben

Das Es besser funzt als TAA alleine bei feinen Strukturen, ist doch schonmal ne gute Message.
Also kann man mit UltraQuality vermutlich ne "subjektive" Steigerung der Bildqualität erzielen.

 

[PCGH_Raff]

@PCGH_Raff Da stimmt was mit den FHD Bildern bei Anno nicht, es kommt immer das selbe Bild wenn ich das anklicke.

Das sind UHD-PNGs, gib deiner Leitung etwas Zeit.

MfG
Raff

 

[Gurdi]

Ich bin durchaus leicht positiv überrascht. Wie erwartet kommt es nicht an DLSS 2.0 ran. - Aber wer das erwartet hat, lebt auch hinter dem Mond und hat sich nicht sauber mit DLSS beschäftigt.

Aber für so eine "Brot und Butter" Lösung die auf so vielen Karten läuft ist das durchaus ganz gut geworden wie ich finde.

Natürlich muss man abwarten wie sich das ganze bei mehr Games verhällt aber die paar gezeigten fand ich jetzt ganz ok und durchaus absolut passabel wenn man den Peformance-Gewinn dagegen hält.



Die Bilder haben noch ziemlich Ladeverzögerung. - Bei mir hat es teilweise auch 3-4 Sekunden gedauert bis er das passende Bild nach dem wechseln geladen hat, solange war noch das vorherige zu sehen.

Es geht mir darum wenn man auf FHD Vergleich klickt sollte das Bild in der Auflösung aufploppen separat, es kommt aber immer das selbe bei raus.

Das sind UHD-PNGs, gib deiner Leitung etwas Zeit.

MfG
Raff

Ok ich seh gerade, mein Fehler sry

 

[PCGH_Raff]

Smearing wurde schon von 2.2 gefixed.

Nicht restlos, es wurde "nur" wesentlich besser. Derzeit muss man die entsprechende DLL aber manuell in betroffene Spiele kopieren.

MfG
Raff

 

[gerX7a]

So wie sich das hier darstellt, ist bestenfalls der Ultra Quality Mode brauchba. Sicherlich besser als nichts, aber da hat man sich zweifellos mehr von erhofft, und einige spezielle Gemüter gar offensichtlich noch viel , viel mehr.

Letzten Endes natürlich eine Frage der eigenen Präferenzen, aber wenn ich bedenke wie extrem kritisch hier gegen DLSS 2 schon bei den kleinsten Abweichungen vom Original gewettert wurde, bleibt da nicht viel Luft für AMD. Andererseits, einem geschenkten Gaul .... und wer eine AMD-GPU hat, hat per se keine Wahl, sodass sich die Frage dort grundsätzlich nicht stellt.

Danke für den ausführlichen Test, Raffael.

 

[PCGH_Raff]

So wie sich das hier darstellt, ist bestenfalls der Ultra Quality Mode brauchba. Sicherlich besser als nichts, aber da hat man sich zweifellos mehr von erhofft, und einige spezielle Gemüter gar offensichtlich noch viel , viel mehr.

Das dürfte auf die Größe des Monitors bzw. dessen Pixeldichte ankommen. Grundsätzlich sehe ich das aber auch so. Ultra Quality ist prima und bringt zwischen 30 und 40 Prozent mehr Fps, die man gerne mitnimmt, Quality sieht zumindest bis inklusive WQHD okay aus und beschleunigt noch mehr. Am Ende muss jeder mal am eigenen Rechner schauen, wir haben hier nur die Entscheidungsgrundlagen geliefert.

MfG
Raff

 

[RavionHD]

Für mich siehts so aus:
4K => Ultra Quality, Quality
1440P=> Ultra Quality

Und bei 1080P würde ich es nicht nutzen.

 

[blautemple]

Sehr schöner Test @PCGH_Raff

Ich bin positiv überrascht. Gerade für UHD User scheint es eine sehr gute Alternative zu sein. Um auch in WQHD restlos zu überzeugen fehlt noch ein bisschen, aber ich bin guter Dinge das da noch ungenutztes Potenzial vorhanden ist.

 

[Gurdi]

Das dürfte auf die Größe des Monitors bzw. dessen Pixeldichte ankommen. Grundsätzlich sehe ich das aber auch so. Ultra Quality ist prima und bringt zwischen 30 und 40 Prozent mehr Fps, die man gerne mitnimmt, Quality sieht zumindest bis inklusive WQHD okay aus und beschleunigt noch mehr. Am Ende muss jeder mal am eigenen Rechner schauen, wir haben hier nur die Entscheidungsgrundlagen geliefert.

MfG
Raff

Grundsätzlich sieht das bei euch schon mal nicht übelö aus, vor allem TAA ist ja gefällig. Riftbreaker sieht auf euren Bildern aber eigentlich durchweg super aus, da fehlen einem wohl die bewegten Bilder.

 

[Micha0208]

Ich bin durchaus positiv überrascht

Auf Ultra Quality noch recht gute Qualität, aber ordentlicher Performance-Gewinn.

 

[wurstkuchen]

Ich dachte das sei offen für alle GPUs möglich nicht nur AMD, ja wat denn nu?

 

[I3uschi]

Kann ich das mal auf meiner 3080 bei Godfall testen?
Oder geht das (noch) nicht!?

Ansonsten klasse Artikel und man sieht die viele Arbeit.