Naja, ich bin ja mal gespannt, was Intel da auf die Beine stellt. Mir persönlich erschließt sich der Vorteil der bigLittle Bauweise im Desktop mal so gar nicht, im Gegenteil, ich glaube es wird nur Waferplatz kosten und kaum signifikante Auswirkungen auf den Gesamtverbrauch eines Systems haben. Wenn Intel mit Alderlake wirklich 8 potente Kerne bringt und das dann die Speerspitze sein soll (die 8 langsamen Kerne kann ich ja nicht ernsthaft rechnen) dann werden sie gegen Zen3 richtig abstinken. Zen3 wird voraussichtlich 8 echte Kerne im CCX haben und selbst im Desktop wären dann 32 Kerne denkbar, wie Intel da mit 8 Kernen gegenhalten möchte kann ich mir aktuell nicht wirklich vorstellen. 10nm++ wird mit Sicherheit eine richtig gute Sache, der Schritt den Intel gehen wollte und letzlich auch gegangen ist, was aus heutiger Sicht falsch, aber die Verbesserung mit Faktor 2,8 war auch riesig. Spannend wird zu sehen sein, wie groß der Schritt tatsächlich sein wird, aktuell hat man Vermutungen, die eine schlechte Taktbarkeit der 10nm Entwicklung von sich geben und man würde demnach außer Chipgröße (die aber durch Mehrkosten gefressen wird) und einer sehr guten Effizienz keine Gewinne durch 10nm erhalten. (IPC Gewinne sind ja nicht Fertigungsbedingt). Die bigLittle Denkweise würde diesem Umstand sogar erschwerend gegenüber stehen, wenn man dann 8 potente Kerne hat die nicht sonderlich hoch takten können und 8 Kerne die man als DesktopUser in die Tonne treten kann.
Es geht vermutlich um die EU Energiesparrichtlinen, die immer heftiger werden.
Wenn man seinen PC selbst zusammenbaut, dann brauchen einen die nicht zu interessieren, wenn man jedoch irgendetwas zusammengebautes verkaufen möchte, dann sind die eine Herausforderung. Einen typischen Gamer werden 2-3W weniger, im Leerlauf, nicht sonderlich interessieren, die EU Energiesparrichtline legt darauf jedoch unglaublich viel wert.
Für Laptops könnte das auch sehr interessant werden, da man so ordentlich Energie sparen könnte (was die Hersteller dann wohl in noch kleinere Akkus umsetzen werden).
Das könnte dann ein Bereich sein, indem Intel AMD dann wieder gleich ein paar Jahre voraus ist. Wenn sich der Ansatz durchsetzt, dann muß AMD wieder den alten Jaguar reaktivieren oder etwas ganz neues entwickeln. Das kann dann durchaus 5 Jahre dauern, bis es fertig ist, also eher 2026 und später.
Viele meinten ja, Intel bräuchte eine neue Architektur, bzw. einen neuen Ansatz. Nun, hier ist er.
Ach ja, der 8 Kern Alder Lake hat nur einen Atomkern, der 4 Kern Alderlake hat hingegen 4 Atomkerne. Insgesamt wohl eher ein Testballon, Meteorlake hört sich hingegen interessant an. Von Zen 3 ist schon bekannt, dass der weiterhin "nur" 16/64 Kerne haben wird und 17% mehr IPC.
Da Intel noch eine ganze Weile bis 10 nm im Desktop braucht, ist mit dieser 7nm CPU wohl erst 2025 zu rechnen.
Das weiß nur Intel selbst, jede Spekulation ist damit überflüssig. Wenn sie den 7nm Prozess parallel vorangetrieben haben (wie Intel behauptet), dann könnten sie damit durchaus 2022 startklar sein, wenn nicht, dann kann es auch noch bis 2030 dauern. Wir werden es sehen, wenn die ersten 7nm CPUs auf dem Markt erhältlich sind.
Zurück zum Artikel: Meteor Lake soll Intels erster 7-nm-Client-Prozessor werden
.
. 
