Ryzen 5000-APUs "Cezanne": Neue Infos zu Zen 3-CPU und RDNA2-Grafik

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 5000-APUs "Cezanne": Neue Infos zu Zen 3-CPU und RDNA2-Grafik

Dank eines an die Öffentlichkeit gelangten Dokuments des PC-Herstellers Dell sind einige Informationen rund um die nächste Ryzen-APU-Generation mit dem Codenamen "Cezanne" bekannt geworden. So ist unter anderem von einer CPU auf Zen 3-Basis die Rede. Auf Seiten der Grafik wird ein RDNA2-Chip seine Arbeit verrichten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 5000-APUs "Cezanne": Neue Infos zu Zen 3-CPU und RDNA2-Grafik

 

[XD-User]

Also die APU wird ja mal richtig lecker

Damit lassen sich sicherlich, genau wie mit den aktuelle APUs super Laptops ohne D-GPU bauen.
Sollten die OEMs und ODMs nicht langsam wirklich mal aufwachen und gute Produkte auf den Markt werfen oder sind die Intel Koffer voller Geld so reizend?
Ob bei generellen Produkten oder auch bei dem aktuellen Thema der High-End GPUs...

Selbst im Desktopmarkt bestimmt sehr interessant auf Sockel AM4

 

[Vykynger]

Ich verstehe es nicht ganz, in dem Bild ist doch von Zen 2 Cores die Rede, in dem Artikel aber die ganze Zeit von Zen3 ?!

 

[RoomReich]

Ich verstehe es nicht ganz, in dem Bild ist doch von Zen 2 Cores die Rede, in dem Artikel aber die ganze Zeit von Zen3 ?!

Das ist ja auch vom Renoir also Zen2.

 

[ZeXes]

Die Leistungssprünge die jetzt im Notebookbereich kommen sind schon beeindruckend.

 

[Palmdale]

So Bombe das auch bei APUs und CPUs läuft, umso mehr Liebe bräuchte eigentlich die GPU Sparte mit Highend Desktop und insbesondere schlagkräftige Mobile Derivate

 

[SnaxeX]

So Bombe das auch bei APUs und CPUs läuft, umso mehr Liebe bräuchte eigentlich die GPU Sparte mit Highend Desktop und insbesondere schlagkräftige Mobile Derivate

Bin da aber ganz deiner Meinung. WEnn man aber bedenkt, wie sehr AMD am Rande des Untergangs noch vor 4 Jahren war, können sie gerade nicht überall mitspielen. Mit den CPUs/iGPUs dürften sie aber wesentlich leichter auf dem Notebook Markt Fuß fassen, als mit dickeren GPUs. Und da ist sicher mehr als genug Geld zu holen. Ich schätze einmal, dass in 2-3 Jahren, AMD auch bei den größeren GPUs wieder mitspielen kann - derzeit möchte sich aber AMD eher auf das Notebook Segment konzentrieren.

Momentan bin ich mit meiner Vega56@V64BIos eh mehr als zufrieden, aber es wäre für den Preiskampf einfach besser, wenn AMD da mehr in die pushen kommt. Kann aber nach wie vor nicht nachvollziehen, waurm die 5600 XT so hochpreisig einsortiert ist.

 

[ASD_588]

So Bombe das auch bei APUs und CPUs läuft, umso mehr Liebe bräuchte eigentlich die GPU Sparte mit Highend Desktop und insbesondere schlagkräftige Mobile Derivate

Bei CDNA soll es 120 CUs With 7680 Cores geben ich bin gespannt wieviel davon im gaming ableger RDNA ankommen wird ich hoffe auf 7680 bei der "AMD Titan" auch wenn sie dann ne 300er TDP haben wird.
AMD CDNA 'Radeon Instinct' Arcturus GPU Spotted With 7680 Cores

 

[Algo]

Hui ... das wäre ja echt mal endlich eine Gelegenheit mein vier (dann vielleicht fünf?) Jahre altes Firmen-Laptop mit DUALcore i7 zu ersetzen ... meine Firma hat leider einen Dell Rahmenvertrag . Ich hätte gerne ein Notebook mit mindestens Ryzen 4800H ... als Programmierer kann ich gar nicht genug Kerne haben. Aber weit und breit nichts in Sicht von Dell für Firmenkunden . Ich nehme aber auch gerne den neuen Zen3 mit RDNA2 .

 

[gerX7a]

[...] Sollten die OEMs und ODMs nicht langsam wirklich mal aufwachen und gute Produkte auf den Markt werfen oder sind die Intel Koffer voller Geld so reizend? [...]

a) Machen die Hersteller doch bereits, nur braucht das Zeit. Renoir ist noch nicht einmal wirklich im Markt angekommen und die 5000er APUs sind noch min. 12 Monate entfernt. Also kein Grund für feuchte Träume. Abseits dessen präsentiert diese "News" hier nun auch nicht wirklich was Neues, denn es war schon mehr als absehbar, dass genau eine solche Kombination kommen wird, aber wie gesagt, da lohnt es nicht drauf zu warten, weil das voraussichtlich nichts vor 2Q21 werden wird.

b) Es gibt keine Koffer voller Geld von Intel. Und wenn einige Hersteller gemäß ihrer Kalkulation mehr Umsatz und Gewinn mit Intel-Produkten machen, ist es aus deren Sicht ja auch vollkommen legitim, dass die weiterhin überwiegend Intel verkaufen. Abseits dessen geht es bei derartigen Geschäften nicht nur um den Verkauf einer einzelnen, isolierten CPU. Aus Sicht der OEMs ist das Vertragsverhältnis weitaus komplexer, als es die simplifizierende Konsumentensicht "CPU = technisch gut und auch noch günstiger als die der Konkurrenz" suggeriert.

Bei CDNA soll es 120 CUs With 7680 Cores geben ich bin gespannt wieviel davon im gaming ableger RDNA ankommen wird ich hoffe auf [...]

CDNA und RNDA(2) haben reichlich wenig miteinander zu tun. CDNA wird weitaus näher an GCN und Vega und zudem spezifisch auf Datacenteransprüche ausgelegt sein. AMD hat hier nicht umsonst nun erstmals seit langem zwei separate Architekturschinen in der Entwicklung, die komplett unterschiedliche Märkte bedienen, schlicht weil es erforderlich ist um die notwendigen Leistungsdaten zu liefern.
Und ob sich AMD tatsächlich einen Kampf im absoluten HighEnd mit nVidia schon leisten will, bleibt auch noch abzuwarten, denn das kostet unverhältnismäßig viel Geld und nVidia ist hier nun einmal der Marktführer und wird diese Position mit der kommenden Generation wahrscheinlich auch vehement verteidigen (und wahrscheinlich auch erfolgreich, denn AMD muss erst mal seinen architektonischen Rückstand aufarbeiten; man wird am Jahresende sehen wie viel hier AMD in einer Generation gelingen wird). Und wer weiß ... vielleicht überrascht ja auch Intel?

 

[Lighting-Designer]

@gerX7a
Welcher Rückstand? Bei gleich vielen Shadern und Takt ist Navi genauso schnell wie Turing. Und jetzt kommt nicht mit diesem RTX/DXR Geplapper, denn um DXR bzw RTX zu nutzen hat dir 2070 nicht genug Leistung. Bei schnellen Spielen wie BF V hab ich gar nicht die Zeit auf die Reflexionen zu achten, es sei denn man ist ein verdammter Camper.

 

[DKK007]

Klingt natürlich interessant, wenn AMD dann gleich auf RDNA2 setzt, nachdem man bei Renoir noch bei einem verbesserten Vega geblieben ist.
Ist die Frage, ob die APUs dann auch Raytracing können.

 

[SilentHunter]

a) b) Es gibt keine Koffer voller Geld von Intel.

Das kann man so lapidar irgendwie auch nicht wirklich stehen lassen. Das Intel AMD früher auch mal mit unlauteren Mitteln bekämpft hat wissen wir ja mittlerweile. Was Intel heute aber immer noch macht wie übrigens auch NV ist Teile des Marketings von Produkten in denen ihre Hardware steckt zu übernehmen. Das sind teils nicht zu unterschätzende finanzielle Vorteile für die Firmen die so massiv Kosten für das Marketing ihrer Produkte einsparen und dazu noch das standing vom jeweiligen Marktführer gratis obendrauf bekommen. Eingesparte Werbekosten von niedrig bis 0 macht sich dann auch am Preis bemerkbar wenn diese nicht mit reingerechnet werden müssen.

Wie ich irgendwo gelesen habe etwas das AMD den OEMs bis dato scheinbar nicht bietet.

 

[Pu244]

@gerX7a
Welcher Rückstand? Bei gleich vielen Shadern und Takt ist Navi genauso schnell wie Turing. Und jetzt kommt nicht mit diesem RTX/DXR Geplapper, denn um DXR bzw RTX zu nutzen hat dir 2070 nicht genug Leistung. Bei schnellen Spielen wie BF V hab ich gar nicht die Zeit auf die Reflexionen zu achten, es sei denn man ist ein verdammter Camper.

Wen man den Verbrauch ins Verhältnis zur Leistung setzt, dann ist AMD immernoch hinten dran, obwohl sie den neuen 7nm Prozess verwenden.

Architektonisch ist Nvidia AMD einfach etwa eine Generation (ca. 2 Jahre) voraus, eher mehr, wenn man den alten 12nm Prozess berücksichtigt. Natürlich spielt auch Raytracing eine große Rolle, Nvidia hat es jetzt schon einsatzbereit, während AMD noch seine ersten Erfahrungen sammeln muß.

 

[dampflokfreund]

@gerX7a
Welcher Rückstand? Bei gleich vielen Shadern und Takt ist Navi genauso schnell wie Turing. Und jetzt kommt nicht mit diesem RTX/DXR Geplapper, denn um DXR bzw RTX zu nutzen hat dir 2070 nicht genug Leistung. Bei schnellen Spielen wie BF V hab ich gar nicht die Zeit auf die Reflexionen zu achten, es sei denn man ist ein verdammter Camper.

welcher Rückstand? Turing unterstützt alle GPU-Features (weit mehr als nur Raytracing) die für DirectX12 Ultimate benötigt werden, DX12U ist DIE uniforme API, die dafür sorgt, dass Entwickler ihren Code zwischen Xbox und PC einfach übertragen können. Hardware die diesen Standard nicht unterstützt, wird zukünftig in Anbetracht von Grafik und Performance deutlich zurückfallen. Turing bietet auch dedizierte Hardware für maschinelles Lernen und natürlich auch DXR Hardwarebeschleunigung.

Das mit BF5 und DXR ist Blödsinn, selbst eine 2060 reicht für 1080p60 und Raytracing. Zudem ist es irrelevant, wie effizient das heutige DXR 1.0 läuft wenn es in Zukunft durch die neuen Xbox Konsolen deutlich optimierter wird, was auch dem PC zu Gute kommen wird.

RDNA1 ist einfach veraltet und nicht bereit für die nächste Generation an Games. RDNA2 hingegen wird eine tolle Architektur, auf die es sich lohnt zu warten.

 

[Rollora]

So ein monolithischer 8Kerner samt moderner GPU Arch klingt schon recht effizient. Aaaaber noch komm ich aus mit meinem Notebook und da ich viel transcodiere fehlt mir bei AMD noch das Gegenstück zu Quicksync. Dank dem ist nämlich selbst mein Laptop (2 Kerner) schneller als der 8Kerner in der Arbeit

Wenns so weiter geht rüste ich wohl Laptop und Standpc hslbwegs zeitgleich auf, aber zumindest einer braucht sowas wie QS

 

[takan]

So ein monolithischer 8Kerner samt moderner GPU Arch klingt schon recht effizient. Aaaaber noch komm ich aus mit meinem Notebook und da ich viel transcodiere fehlt mir bei AMD noch das Gegenstück zu Quicksync. Dank dem ist nämlich selbst mein Laptop (2 Kerner) schneller als der 8Kerner in der Arbeit

Wenns so weiter geht rüste ich wohl Laptop und Standpc hslbwegs zeitgleich auf, aber zumindest einer braucht sowas wie QS

amd media framework/vde/vce zeugs. nutzt aber leider keiner. mit ffmpeg hab ich es nie zum laufen bekomm zum transcodieren. denke ich war zu blöd nen dnla/transcodier server bei mir ins netzwerk zustellen.

 

[Bärenmarke]

Wen man den Verbrauch ins Verhältnis zur Leistung setzt, dann ist AMD immernoch hinten dran, obwohl sie den neuen 7nm Prozess verwenden.
Architektonisch ist Nvidia AMD einfach etwa eine Generation (ca. 2 Jahre) voraus, eher mehr, wenn man den alten 12nm Prozess berücksichtigt. Natürlich spielt auch Raytracing eine große Rolle, Nvidia hat es jetzt schon einsatzbereit, während AMD noch seine ersten Erfahrungen sammeln muß.

Der 12nm den nvidia nutzt ist keinesfalls veraltet, der ist extra auf ihre Bedürfnisse angepasst, damit sie mit einer hohen Yieldrate produzieren können. Und wie schlecht ein sehr gut optimierter Prozess ist, sieht man ja bei intels 14nm Fertigung, welcher ziemlich gut performt. Des Weiteren ist es nicht zwingend gesagt, dass wenn ich Taktrate xy erzielen möchte, das mit einem neuen Prozess ohne weiteres kann. Bestes Beispiel ist der 65nm Prozess, bei dem AMD schlechtere Taktraten als beim 90nm Prozess erzielte und wenn ich dann unverhältnismäßig viel Spannung auf meinen Chip geben muss, dann bringt mir der angeblich bessere Prozess nichts.
Von daher ist es absoluter Blödsinn, den du hier verbreitest, das nvidia AMD soweit vorraus ist was die Effizienz betrifft, das ist schlicht und ergreifend nicht wahr.

 

[gerX7a]

Der von nVidia genutzte 12FFN ist effektiv ein 16 nm-Prozessabkömmling, konkret TSMCs vierte 16 nm-Prozessiteration, bei der man sich Ende 2016 entschied, dass man diese nun nicht mehr als 16 nm-Prozess benennt, sondern nun abweichend als 12FFC vermarkten wird, um besser gegenüber Samsung und Globalfoundries dazustehen. (Die Customization des 12FFN ist marignal; siehe GP100 und GV100)
Den Prozess trennen durchaus Welten vom N7 (7FF) und vom N7P, den Navi 10 (RDNA) bereits nutzt. Entsprechend schwächer ist auch AMDs RDNA-Architektur.
TSMC vergleicht seinen 7FF (N7) gegen seinen 16FF+ mit bis zu 70 % Flächenreduktion, bis zu 30 % mehr Performance oder bis zu 60 % weniger Verbrauch. Der N7P soll ggü. dem N7 noch einmal bis zu 7 % mehr Performance oder bis zu max. 10 % weniger Verbrauch aufweisen.
Ergo ist AMDs RDNA-Architektur signifikant schwächer als Turing, denn hier kann man nur durch die beträchtlichen Vorteile des wesentlich moderneren Fertigungsprozesses mithalten. Insofern kann man einer von AMDs Marketingabteilung getätigten Aussage zu RDNA2 a la "+50 % Effizienzsteigerung" auch erst mal recht gelassen gegenüberstehen und abwarten, was am Ende im direkten Vergleich tatsächlich erreicht werden wird.

 

[CD LABS: Radon Project]

Der 12nm den nvidia nutzt ist keinesfalls veraltet, der ist extra auf ihre Bedürfnisse angepasst, damit sie mit einer hohen Yieldrate produzieren können. Und wie schlecht ein sehr gut optimierter Prozess ist, sieht man ja bei intels 14nm Fertigung, welcher ziemlich gut performt. Des Weiteren ist es nicht zwingend gesagt, dass wenn ich Taktrate xy erzielen möchte, das mit einem neuen Prozess ohne weiteres kann. Bestes Beispiel ist der 65nm Prozess, bei dem AMD schlechtere Taktraten als beim 90nm Prozess erzielte und wenn ich dann unverhältnismäßig viel Spannung auf meinen Chip geben muss, dann bringt mir der angeblich bessere Prozess nichts.
Von daher ist es absoluter Blödsinn, den du hier verbreitest, das nvidia AMD soweit vorraus ist was die Effizienz betrifft, das ist schlicht und ergreifend nicht wahr.

Anhand von Matisse und Renoir, oder auch am A12 und vielen anderen Chips lässt sich durchaus sehen, dass der TSMC 7nm-Prozess sehr gut abschneidet und nichts mit deinem historischen Beispiel zu tun hat.

Die Erklärung, wieso Nvidia ihn nicht einsetzt, ist einfach: Die Kapazitäten sind nicht vorhanden (gewesen), um kurzfristig das Portfolio vollständig zu ersetzen. Mit nur einem oder zwei Chips würden sie ihr restliches Portfolio entwerten und mit diesem verdienen sie ja aktuell noch gut. AMD hatte dieses Luxusproblem nicht bzw. nicht in diesem Maße.

→ der Vorwurf gegenüber Pu244 ist unangebracht.