Gut, dann sorry, hab dich falsch verstanden. AMD ist schon gut dran. Sie haben bald mehr IPC, mehr Takt, mehr Kerne und es wäre halt noch cool diese zusatzfeatures zu integrieren - sollte eben aufgrund dessen, dass Intel dazu ganz normale GPU Features benutzt, für AMD nicht unbedingt schwierig sein.
Sie haben aktuell schon eine höhere IPC. intel ist nur bei den Taktraten vorraus und ist deswegen im SC etwas besser.
@Bärenmarke: was auch immer. Der 7nm Prozess ist schon jetzt dem alten 16(bzw 12)nm Prozess deutlich überlegen. Mehr Transistoren, geringerer Verbrauch. Aber er war natürlich 2018 (Turing Präsentation) noch bei weitem nicht im heutigen Volume erhältlich, auch TSMC hat selbst gesagt, dass sie bei der 7nm Produktion kaum hinterherkommen.
Wenn jetzt ein GPU Hersteller mit 15% Marktanteil 7nm Kapazitäten für 1-2 Chips die 5-10% Gesamtmarktanteil ausmachen anfrägt, ist das nunmal was anderes, als wenn Nvidia dies tut. Und natürlich braucht Nvidia das in der aktuellen Situation auch überhaupt nicht. Erst, wenn Big Navi in 7nm kommt, wird auch Nvidia was bringen.
Nein eben nicht was auch immer, nvidia hätte durchaus auch auf 7nm setzen können. Eventuell mit etwas Verzug, aber für sie lohnt es sich wirtschaftlich nicht, da ihre großen DIEs teurer zu fertigen wären und das für sie auf Kosten der Marge gehen würde.
Des Weiteren wie wäre es mal, wenn du bei den Fakten bleibst? Zum einen hat AMD mehr Marktanteil und bewegt sich bei 25-30% im Consumerbereich, zum anderen fertigen sie alle CPUs auch in 7nm und kaufen im gesamten deutlich mehr Wafer, als nvidia das tut...
Ist das so schwierig bei den Fakten zu bleiben? Es kommt mir so vor, als ob hier bewusst gerne falsche Dinge behauptet werden! Zu dem Thema gab es sogar mal eine News über die Waferanzahl, dass AMD deutlich mehr Wafer abnimmt wie nvidia und das ein aktiver User wie du das nicht gelesen hat, glaube ich nicht... Aber ja, wenn man bei GPUs von nur 15% Marktanteil ausgeht, kommt man wohl auf so Phantasiewerte.
Nvidia hätte genauso wie AMD in 7nm fertigen können, nur für sie hat sich das schlicht undergreifend wirtschaftlich nicht gelohnt, was ich hier schon sehr ausführlich dargelegt habe. Ansonsten steht es natürlich auch dir frei, dies fundiert zu widerlegen, aber dann doch bitte mit realen Werten, danke.
Der Vergleich mit Intel hinkt auch gehörig. Intel hat hier nicht einfach einen
normalen Shrink versucht, sondern einen um den knappen Faktor 3, gleichzeitig auch noch neue Materialien eingesetzt, die sich eben doch anders verhalten, als man zuerst erhofft hat. Und dann ist es schwer, einfach zurückzuschalten auf ein voriges Material, schließlich ist so ein Prozess 5+ Jahre in Entwicklung.
Nein der Vergleich hinkt überhaupt nicht, im Gegenteil der ist absolut zutreffend. Mittlerweile könnte intel wohl auch in 10nm fertigen, jedoch sind die yield raten nicht so gut und bei dem Prozess werden nicht so hohe Taktraten erzielt wie für das Desktopsegment benötigt werden um konkurrenzfähig zu sein. Ergo bleibt man bei der 14nm Fertigung, da diese hohe Taktraten für den Desktop bietet. Ein 9900k der nur bis 4Ghz taktet würde sich nicht zu dem Preis verkaufen und wäre wohl auch nicht konkurrenzfähig und dumm ist intel ja nicht.
Und das gleiche hat nvidia auch gemacht, sie wollten Taktraten um die 2GHz und günstig fertigen. Beides haben sie mit der 12nm Fertigung bekommen, wieso also auf 7nm gehen, wenn diese keine Vorteile in dem Usecase bietet, weil die Taktwall niedriger ist? Außer höheren Kosten hätte nvidia nichts davon gehabt, außer sie hätten ihre Karten mit weniger Takt betrieben, dann wäre sie sparsamer aber die Leistung wäre weniger...
Und was wollen die Leute sehen bzw. was kaufen die Gamerkiddies? Das Produkt mit dem längsten Balken!
Sorry, aber ich kann nicht nachvollziehen, dass das so schwierig zu verstehen ist. Ja die 7nm Fertigung ist moderner, effizienter,
aber nicht bei jedem Usecase. Ein bestes Beispiel sind hier die Epycs von AMD, laufen in ihrem Sweetspot und sind super Effizient, übertakte ich die Ryzens aber bis zum Anschlag (sofern möglich) ist die Effizienz dahin. Da AMD eine höhere IPC wie intel hat, ist das kein Problem, wäre dies aber nicht der Fall und sie müssten mehr über den Takt gehen, dann hätten sie ein Problem.
Ich hoffe, dass hat mittlerweile jeder verstanden, dass die 7nm Fertigung gut ist, aber nicht der Allheilsbringer für jeden Usecase.
Laut Simulationen hat Intel auch einen 7nm Prozess entwickelt, welcher sich ähnlich TSMCs 3nm verählt was Dichte und Co betrifft - und das noch ohne EUV.
Mal abwarten, was da wirklich geliefert wird. Aktuell sehe ich TSMC doch deutlich im Vorteil.
