50" Plasma zum Fernseh schauen geeignet?

WTFlikeROFL

PC-Selbstbauer(in)
Hallo Leute,

Ich bin am überlegen mir einen Hyundai 50" Plasma TV zuzulegen.
127 cm Bilddiagonale - wie ist da die Qualität wenn ich den über Scart an meinen Sat-Receiver anschließe?
1280 x 720 Pixel (HD ready) und das auf einer großen Fläche, wie weit muss man weg sein dass man ein gutes Bild bekommt ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe mir nen 42" LED LCD zugelegt. Ich sitzte ca. 2,5 bis 3 Meter weit weg und ich finde das der TV nicht noch größer hätte sein dürfen. Gerade bei analogem Signal, wie zum Beispiel bei Scart macht das bei 50" keinen Spass mehr würd ich sagen.

btw warum eigentlich noch 720p? 1080p is doch mittlerweile der Standart.
 
klar geeignet..du wirst ihn lieben bei anderen "diensten"

aber hdready würd ich nicht mehr nehmen..

dann lieber full hd und doch etwas kleiner
 
erstmal bei der größe nur noch full hd, zweitens bei dieser größe nur noch kabel oder sat digital mit einem integrierten receiver oder einen externen der hd fähig ist und mit einem hdmi kabel angeschlossen ist, NICHT mehr über scart, das ist analoge 80iger jahre technik.
 
Was anderes kommt nicht in Frage, entweder der 50" Plasma mit evtl. neuem Receiver oder ich bleib bei meinem 32" röhrentv. deswegen, weil ich den plasmafernseher für 450 Euro bekommen würde.
 
so ein billig ding bei so einer größe kann nur schrott sein, sorry. alleine schon nur hd ready bei der größe ist lächerlich. ich hab für meinen 46" led 2000€ bezahlt, und die quali die man da sieht ist jeden cent werd. bei dir würde ich zu nem 46" led für ca 1100€ raten.
 
fakt ist dass ich als schüler nie so viel geld aufbringen kann...
da nehm ich gerne die schlechtere qualität hin und zahl dafür nur 400-450 für eine anständige größe.
ich sitze ungefähr 5-6 meter vom tv weg - wird das bild so schlecht sein ?
Als Eingang kann ich doch auch meinen PC über DVI verwenden ?
 
mit dem pc das geht..
bei der entfernung gehts, da das tv bild eh nie an blu ray oder mit nem guten dvd player hochskalierten bildern mithalten kann. aber ich war auch schon als schüler der meinung, lieber was länger sparen und direkt was anständiges kaufen und nie halbe sachen machen. dafür hab ich zb nie für was anderes geld ausgeben, wie kippen oder alk.
 
Großer Bildschirm, vergleichsweise schlechte Auflösung.... wohl ein persönliches empfinden. Ich würde dafür nicht mal 200€ hinblättern. Da wirst du die Pixel recht gut sehen können, das macht kein schönes Bild. Dazu kommt das Plasma recht empfindlich ist. Das Bild kann sich ein brennen, der Fernseher darf zum Transport nicht gelegt werden da dies zu Schäden am Bildschirm führen kann. Plasma ist überholt.
Und wie gesagt, Knackpunkt für mich wäre lediglich die 720 und keine 1080 Ünterstützung und ich persönlich sehe das sofort und es nervt mich extrem. Geh doch einfach mal in einen Saturn/Media Markt (eh beides das Selbe) und schau dir die Fernseer dort an. Stell dich mal 4-5m von einem Gerät mit 720 Auflösung hin. Es sieht kaum besser aus als auf einem Röhrenbildschirm. Desto größer die Bildfläche, desto schlimmer wird es.
 
Das ist mir alles klar, aber solang die Qualität nicht schlechter ist als von ner Röhre ist mir das egal.
DVI oder Scart - so groß wird der unterschied auch nicht sein.
Aber ich hab von vielen gehört dass alles über 42" und über Scart angeschlossen nichts bringt.
Der Preis ist für mich als Schüler recht angemessen, du hast zwar Recht wenn du sagst längerfristig auf was gutes sparen, aber dann muss ich jetzt noch ein paar jährchen ohne TV auskommen..
 
naja ich hatte damals nie einen eigenen tv. ich kam immer sehr gut mit meinen eltern aus.. hatte nur ne fette teure hifi anlage und nen guten pc..
 
Ich finde die Qualität schlechter. Während ein Fernseher insgesamt einfach etwas matschig wirkt, ist ein Monitor dieser Größe mit der kleinen Auflösung einfach nur Pixelig. Was ich viel schlimmer finde. Und die Aussage Betreff Scart und der Bildschirmgröße ist Quark. Es kommt nur auf die Auflösung an und nicht auf die Größe der Bilddiagonale.
 
Ich finde die Qualität schlechter. Während ein Fernseher insgesamt einfach etwas matschig wirkt, ist ein Monitor dieser Größe mit der kleinen Auflösung einfach nur Pixelig. Was ich viel schlimmer finde. Und die Aussage Betreff Scart und der Bildschirmgröße ist Quark. Es kommt nur auf die Auflösung an und nicht auf die Größe der Bilddiagonale.

Ähm nein kommt es nicht. Wenn du die Auflösung auf nem z.b. 19" hast sieht das Bild sehr gut aus, wenn die Bilddiagonale aber um 80cm größer ist sehen die Pixel gestreckt aus und somit unscharf.
Ob dieser Effekt aber beim Eingang über DVI so krass ist oder noch erträglich ist die Frage.
Wenn man direkt davorsitzt steht die Anwort fest aber im Abstand von 5 Meter wird so manches pixlige Bild scharf.
 
@WTFlikeROFL
Was hab ich den gesagt? Es kommt auf die Auflösung an. Wenn du 720 auf einem 19" hast, ist es gestochen scharf, gleich ob per Scart oder HDMI oder sonst einen Anschluss. Auf einem 50" sieht es einfach nur noch grottig aus. Hier spielt es auch keine Rolle ob Scart oder HDMI. NUr bei Full HD, also 1080 würde ich Scart aufgrund der schlechteren Übertragungsqualität nicht mehr verwendenden. Dies aber auch nicht mehr auf einem 19" Full HD (gibts so was überhaupt?), denn da würde es auch matschig aussehen.
 
hmm, und was ist wenn du dir einen kleinern holst mit fullhd ? bekommste wenigstens kein augen krebs :D
 
Für ca. 450€ bekommst du auch einen 37" o. 42" FullHD Fernseher. Damit fährst du auf jedenfall besser und hast mehr Spaß damit.

Was bringt dir bitte eine max. Auflösung von 720p bei 50" Diagonale? Vorallem wäre das ja auch noch die beste Situation! Die meisten Sender senden ja noch nicht mal HD-Signale.
 
Zurück