4k oder 144hz Full HD

[Drizzl]

Hallo Leute,

ich würde mir gerne einen neuen Monitor zulegen. Deshalb frage Ich mich ob sich ein 4k Monitor für mich lohnt oder ich eher auf 144hz gehen sollte. Mein Budged liegt bei dem 4K Monitor + 1 weiteren Bildschupser bei 1200€ ( ich besitze die R9 390 von Sapphire). und beim 144hz Monitor bei 600€. Den Pc nutze ich überwiegend zum Spielen von RPG's z.B Skyrim usw. und ab und an einen Shooter wie CS:GO. Desweitern bearbeite ich ganz gerne mal Bilder oder schaue ab und zu Videos auf Netflix. Mit meiner Graka komme ich oft über +60fps auch bei Ultra Settings und dann gibt es immer Tering ? Nun stellt sich für mich die frage ob 4k schon relativ problemlos läuft oder ich mir lieber einen 144hz Monitor zulegen sollte. Ich hoffe ihr könnt mir bei der Kaufentscheidung helfen.

 

[HisN]

Was sich für Dich lohnt ist schwer von uns zu beantworten.
Und warum sollte UHD/4K "Problembehaftet" sein?
Ich würde die Auflösung den Hz vorziehen, aber das ist ne reine Standpunkt-Frage.
Für die Kohle bekommste einen Philips BDM 4065UC und eine 980TI wenn Du den Verkauf der neuen 390er in Betracht ziehst anstatt Dir eine 2. billige(re) Graka zu kaufen und in die CF-Probleme zu rennen.

 

[Brehministrator]

Viele Programme haben Probleme mit 4K-Auflösung im Desktop-Betrieb, weil sie einfach z.B. zu alt dafür sind. Windows selbst skaliert zwar inzwischen ziemlich gut mit 4K, aber es gibt wie gesagt viele Anwendungsprogramme, wo es Schwierigkeiten geben könnte. Kannst ja für die Programme, die du regelmäßig nutzt (Bildbearbeitung, Office, etc) mal googeln, ob die problemlos mit so hohen DPI-Werten gehen

 

[HisN]

Wenn Du Windows nicht skalierst, weil Du einen großen UHD-Monitor kaufst, dann hat nicht ein einziges Programm ein Problem mit der Auflösung. Die machen sich die User selber.

 

[warawarawiiu]

Habe den BDM 4065UC und das Bild ist schon überwältigend.
Man sollte sich aber ein paar cm. Weiter weg setzen als von einem kleinen Monitor, sonst erschlägt es einen

Zum Spielen und für Office ist das teil super und ich würde jederzeit die riesige Bildfläche und Auflösung der hohen HZ Zahl vorziehen.

 

[Brehministrator]

Wenn Du Windows nicht skalierst, weil Du einen großen UHD-Monitor kaufst, dann hat nicht ein einziges Programm ein Problem mit der Auflösung. Die machen sich die User selber.

Da machst du es dir jetzt etwas zu leicht Die Aussage ist zwar erstmal wahr: Wenn man nicht skaliert, kommen keine unerwarteten Probleme. Aber je nach Monitorgröße und je nachdem, wie groß die Bedienelemente im Programm vorher waren, sind die Programme dann selbst mit einer sehr ruhigen Maushand unbenutzbar, weil man die kleinen Bedienelemente einfach nicht mehr mit der Maus trifft Aber wie gesagt, das kommt ganz auf's Programm an. Ich hatte z.B. massive Schwierigkeiten mit einem ziemlich alten CAD-Programm, bei dem man auf dem 4K-Notebook eines Kumpels (17 Zoll) schlichtweg bestimmte Elemente nicht mehr treffen/sehen konnte

 

[HisN]

Deshalb schlage ich ja immer den 40" vor
Wer sich UHD in 25" oder 17" antut ....

 

[Tamagothi]

Zum Spielen geht ein 25/17" UHD Monitor. Man sollte nur im Desktop betrieb lieber FHD einstellen oder mit der Lupe suchen

 

[Leitwolf200]

Ohja zum zocken isses vielleicht nice aber alles andere wird da wohl eher nen reinfall bei so wenig "...

 

[XeT]

Verrückt aber man soll ja die Auflösung auch einstellen können. Das Tearing kannst du durch fps limit im treiber beheben. Wenn du nur wenig Shooter und viel rpg's zockst würde ich auf 4k und nicht 144hz gehen. Ich werde deswegen Ende des Jahres auch von fullhd weg und zu mehr pixel gehen.

 

[warawarawiiu]

Vor allem hat der phillips 40" einen so genialen schwarzwert, das man selbt bei einer nativen full hd aufloesung mit wesentlich kleinerem bildausschnitt denkt man haette einen kleinen monitor vor sich.

Witcher 3 z.b spiele ich in 21:9 in 3840xirgendwas und das sieht genial aus und da kommt der bildschirmgroessen und aufliesungsvorteil total zum tragen


Kann das teil nur empfehlen. Taugt bei mir auch sehr gut als schlafzimmer fernseher ^^

 

[Drizzl]

Also nach eurer Beratung werde ich mir dann einen 4k Monitor zulegen der PHILIPS BDM 4065 UC sieht da ganz schnieke aus. Office und Adobe Photoshop CS6 sollten mit der Auflösung klarkommen , wie es bei Gimp aussieht konnte ich nicht finden. Bei Windows werde ich wohl die Schriftart skalieren, dass sollte klappen. Das einzige was mir passieren kann ist das ältere Games damit nicht klarkommen, aber dann kann ich ja für den Zeitraum auf FHD stellen. Ich ziehe evtl. in Erwägung statt einer 2x390 meine 390 zu Verkaufen und mir die 980ti zuzulegen vielleicht gesellt sich eines Tages eine 2te dazu. Ich bedanke mich vielmals für eure Hilfe.

 

[kanbaum]

Hallo ich wollte gerne mal fragen ob ich für gta 5 eher nen 144hz 2560x1440 oder nen 4k monitor mit 60hz nehmen soll? Habe gerade gelesen, das selbst meine gtx 980 ti von msi die gaming 6g edition "nur" displayport 1.2 hat! Das heißt 4k mit 120/144hz ist mit dieser Karte schlichtweg unmöglich also ich fahre gerne auto in gta 5 und nunja es regt mich übel auf wie halt die fps einbrechen wenn man unter die 60hz kommt (vsync) das heißt ich bräuchte nen gsync Monitor auf jeden fall. Ist der Unterschied zwischen 1440p und 2160p wirklich sooo groß das man sagen kann ich verzichte auf 144hz und gehe auf 4k? Leistung hat die Karte genug habe mit dsr schon viel gespielt! Bleibt immee über so 40- eigentlich immer über 40 daher ja immer einigermaßen erträglich oder? Ich denke für 1440p und 144hz hätte sie dann auch genug leistung, ist ja fast der selbe rechenaufwand also zumindest von der datenrate her

 

[JoM79]

Hallo ich wollte gerne mal fragen ob ich für gta 5 eher nen 144hz 2560x1440 oder nen 4k monitor mit 60hz nehmen soll? Habe gerade gelesen, das selbst meine gtx 980 ti von msi die gaming 6g edition "nur" displayport 1.2 hat! Das heißt 4k mit 120/144hz ist mit dieser Karte schlichtweg unmöglich

Erstens kann keine Karte DP1.3, aber das machst nichts, da es auch keinen Monitor mit DP1.3 oder 4K 120Hz gibt.
Zweitens musst du selber wissen was dir lieber ist, hohe Auflösung oder hohe Bildwiederholrate.

 

[Thaiminater]

Wenn du keine Shooter wie Csgo sehr aktiv zockst würd ich eig eher auf 4k gehen als auf 144Hz

 

[Dragon70]

Habe zur zeit auch die R9 390 von Sapphire und einen 27" AOC 144hz FHD und muss sagen das bild ist wirklich sehr gut. die 144hz merkt man deutlich. man kann auch auf 4K aufskalieren, aber naja das wirkt so komisch. Aber man mehr den unterschied zu 60hz enorm. Ich bin lieber jemand der hat 27" und FHD und kann seine Graka lange auf hohem Niveau betreiben

 

[HisN]

Ich bekomme meine Titan X auch in FHD auf unter 30 FPS gedrückt.
Die Graka bekommt man immer klein. Die Regler im Game sind zum benutzen da.
Bild: shootergame_2015_12_15pjkr.jpg - abload.de
Bild: spaceengineers_2015_1gljvm.jpg - abload.de


Das lustige ist doch .. in kleiner Auflösung nutzt man zig mal Anti-Aliasing und sagt "das bringt Bildqualität". Wenn man sich mal überlegt was das eigentlich ist .... es ist nur eine Pseudo-Auflösungs-Erhöhung an den Objekt-Kanten. Die bekommt man in 4K ganz umsonst, und zwar Zuverlässig an jeder Objekt-Kante und nicht geraten von irgend einem Algorithmus.

 

[Thaiminater]

Ich bekomme meine Titan X auch in FHD auf unter 30 FPS gedrückt.
Die Graka bekommt man immer klein. Die Regler im Game sind zum benutzen da.
Bild: shootergame_2015_12_15pjkr.jpg - abload.de
Bild: spaceengineers_2015_1gljvm.jpg - abload.de


Das lustige ist doch .. in kleiner Auflösung nutzt man zig mal Anti-Aliasing und sagst "das bringt Bildqualität". Wenn man sich mal überlegt was das eigentlich ist .... es ist nur eine Pseudo-Auflösungs-Erhöhung an den Objekt-Kanten. Die bekommt man in 4K ganz umsonst, und zwar Zuverlässig an jeder Objekt-Kante und nicht geraten von irgend einem Algorithmus.

Das finde ich auch es ist auch schwachsinnig das alle Seiten mit 4k Test das in Ultra Detail und mit Multisampling machen. Weil ich denke dass die Karten jetzt schon alle für 4K ausreichen wenn man halt auf High-Medium geht

 

[Yoshi-M]

Das finde ich auch es ist auch schwachsinnig das alle Seiten mit 4k Test das in Ultra Detail und mit Multisampling machen....

Genau wegen solchen Tests liest man hier dann oft genug Komentare wie:
"Für 4K ist es noch viel zu früh"
(Und ich frage mich bei solche Sätzen immer wieder: Haben sie (die Gegner von 4K) es denn auch schon selbst probiert, oder wird sich wie so oft auf Tests und Hörensagen verlassen?)

Dass solche Tests (egal, in welchen Auflösungen getestet wird) mit so hohen Settings gefahren werden, ist aber auch irgendwo verständlich. Schließlich kann man nur dann Hardware miteinander vergleichen,
wenn die Testbedingungen die selben sind. Also wird eben auch in 4K so getestet. Ob sinnvoll oder nicht (für die Praxis) ist erst mal egal.

Das ist in etwa genauso wenig praxisbezogen, wie wenn ich CPU tests mache, und dafür die Grafikkarte mit besonders geringer Auflösung laufen lasse. Für einen Vergleich von CPUs sind diese Settings sinnvoll und wichtig. Aber in der Realität sehen die Einstellungen
der meisten Gamer anders aus.

Dass diese Tests oft fernab der Realität sind, bzw. nicht viel darüber aussagen, wie sich die Graka in 4K im täglichen Gaming (und auch in anderen Bereichen wie Office, surfen ect) schlägt, ist den Gegnern der "höheren Auflösungen" allerdings anscheinend oft unbekannt.