4K Grafikkarte gesucht, MUSS es unbedingt die 980ti sein ?

[KaffeeMitMilch]

Hey Leute

Ich habe mir jetzt ein 4K Monitor gegönnt was langsam bitter nötig wurde und jetzt habe ich das Problem das meine Grafikkarte überlastet ist, was sie schon langsam auch bei 1080p war

Erstmal hier mein system

CPU: i7-4930K /Kühler:Cooler Master V8
Bord: Gigabyte GA-X79-UP4
RAM: 32GB
System HDD: 2x Samsung Evo 850pro 250gb raid/0
HDD: 2x Samsung Evo 850pro 120gb / 2x WD 1TB
Gehäuse: Silverstone Raven rvz01
Grafikkarte 770gtx 2GB VRAM


Mein Problem Kind ist nunmal die 770gtx

Ich möchte eigentlich nicht mehr besser ,gesagt ohne eigentlich nur 500€ ausgeben,
Da ich überhaupt keine AMD Karte möchte habe ich nicht zu viel Auswahl,ich würde mir ja gern die 980ti holen aber da ist mir einfach das viele Geld zu schade.
Daher bin ich stark am überlegen ob es die 980gtx werden soll, diese gibs ja auch gebraucht recht günstig.
Wird die 980gtx für mich ausreichen ? Mit OC könnte ich sicher noch bisschen was heraus kitzeln

Zu meine Spiele gehören

-world of warship
-war Thunder
-Rainbow six sig
-gta 5
-das neue anno

Und ich möchte schon gern die grafik Einstellungen recht hoch einstellen


Ich hoffe ihr könnt mir helfen, warten möchte ich nur ungern da ich ab Dezember bis Mitte Februar Urlaub habe und endlich mal in Ruhe zocken möchte

 

[Kashura]

ich würde dir dringend raten auf Pascal zu warten. Dann kannst du für 500€ viel eher 4k befeuern wie jetzt. Könnte in 4 Monaten schon soweit sein und bis dahin geht die 770 bestimmt noch. Nur meine Meinung


edit: das mit dem ungern warten habe ich gelesen aber ist kein guter Zeitpunkt das Geld in die Hand zu nehmen meiner Meinung nach (vor allem nicht wenn man richtung 4k schaut)

 

[Xanten]

Du hast bei einer GTX 980 non ti das Problem mit "nur" 4GB VRAM. Dies könnte in Spielen mit 4K sich als Flaschenhals erweisen( natürlich Einstellungsabhängig/ Details).
mfG

 

[Erok]

Hi,

bei den Ansprüchen die Du hast, wären 2 R9 390 Karten von AMD momentan das beste.

Aber AMD willst Du ja aus welchen Gründen auch immer nicht im System verbauen. Wobei gerade bei so hohen Auflösungen AMD die Nase vorne hat.

Was evtl noch machbar wäre, sind 2 GTX Titan Black Karten, die man momentan für ca 380 bis 420 Euro das Stück gebraucht kaufen kann , falls eine gebrauchte Karte überhaupt in Frage kommt für Dich

Ansonsten würde ich auch auf Pascal warten, und die paar Monate noch raus zögern mit der GTX 770.

Meiner Meinung nach, wirst Du jedoch selbst mit Pascal noch ordentliche Einschränkungen, bzw Kompromisse eingehen müssen, um flüssig in 4K zu spielen. Da bist Du mindestens 1 Jahr zu früh am Start

Greetz Erok

 

[Ion]

500€ .. neue Karte die in 4K hohe Einstellungen schafft ..
Das wird sehr schwierig, wenn nicht gar unmöglich.
Eine GTX 980 würde dir schon mal eine Schippe mehr Leistung bringen, für 4K ist das aber immer noch zu wenig, insbesondere weil 4GB Vram bei einem Neukauf viel zu wenig sind.

Eine 980Ti wäre hier schon eine Investition wert.

Aber mal ganz blöd gesagt, das hättest du dir auch vorher überlegen können, oder?

 

[HisN]

Anno in 4K mit einer Titan X (die ja bekanntermaßen langsamer sein soll als eine 980TI)

Bild: anno2205_2015_11_12_1bajpr.jpg - abload.de
Bild: anno2205_2015_11_12_1hkkvp.jpg - abload.de


Da ist viel RAUM zwischen Ultra und Low. Du wirst da bestimmt einen Weg finden.
Man kann sich allerdings auch ausrechnen wie das mit einer Graka die gerade mal halb so schnell ist aussieht
Was "ausreicht" ist eine so dermaßen leere Floskel. Wir wissen nicht was für Dich ausreicht


Bei GTA5 sieht es ähnlich aus.
Ich bekomme die X völlig zum Zusammenbruch wenn ich das Gras auf Ultra stelle. Auf hoch geht es sich mit der X aus, und wenn mir dann tatsächlich noch FPS fehlen ...

Gras auf Hoch, Nachbearbeitung auf Hoch, und schon hast Du in der Stadt mit der X 70 und in der Pampa noch 50 FPS, selbst mit den erweiterten Optionen wie Schatten und so richtig hochgestellt.

http://abload.de/img/gta5_2015_05_14_10_48tojpc.jpg
http://abload.de/img/gta5_2015_05_14_10_49g7j3u.jpg

Dein 4K-Monitor kann wahrscheinlich bestens 21:9 darstellen. Das Format ist nett, und es bringt FPS.

http://abload.de/img/gta5_2015_08_25_01_21m2k28.jpg

Dann kann ich sogar wieder die Nachbearbeitung eine Stufe höher stellen.

Aber wie gesagt .. eine GTX980 ist deutlich langsamer als eine TI/X. Ich würde mir das gut überlegen.
Auf der anderen Seite kommst Du gar nicht drumrum Einstellungen runter zu setzen.
Was mich an der ganzen Sachen stören würde .... Du gibst 400 Euro aus für "keinen großen Sprung". Für mich ist der Umstieg von 770 auf 980 irgendwie ... nicht befriedigend.

Ach ja .. .in hohen Einstellungen reichen die 3GB der 980 nicht gerade sehr weit, wie man vielleicht an meinen Screens sieht, jedenfalls nicht in GTA5

Die Online-Titel da haben ja keine so besondere Anforderungen an die Graka wenn ich mich recht erinnere, bist Du tatsächlich am Ende der Graka? Nachgeschaut? Oder Bauchgefühl?


Edit: Ach ja, für alle die wieder irgendwas der X wegen ablassen wollen. Sie liegt leistungstechnisch sehr nahe an der 980TI, deshalb kann man sie prima für einen Vergleich heranziehen. Nur um Gemecker vorwegzunehmen.

 

[buggs001]

Muss keine 980ti sein.
Kannst auch eine TitanX nehmen.

 

[Todesklinge]

Die ganzen Grafikkarten sind alle noch nicht für 4k tauglich, die FPS sind dabei so niedrig das es keinen Sinn macht.
Bisher ist die Technik dafür noch nicht da, die nächste bzw. übernächste (2017/2018) würde dann ausreichend Leistung dafür haben.

Sogar jetzt haben viele Grafikkarten in 1080p große schwierigkeiten auf 120fps+ zu klettern.
Weshalb ich mir auch niemals einen 4k Monitor holen würde.

 

[HisN]

Echt jetzt?
Ich dachte immer das hängt von Software + Settings ab.

http://abload.de/img/elitedangerous32_2015f5lc9.jpg


Dieses generelle "zu schwach" kommt doch echt von den Leuten die außer "Ultra" keine Regler-Stellung in den Games kennen, und nur Grafik-Demos auf ihren Rechnern laufen lassen. Das man mit 4K praktisch kein Anti-Aliasing mehr braucht, wozu einen die kleinen Sehschlitze verdammen, interessiert auch niemanden. Das schaufelt ne Menge Leistung frei, ist aber dann halt kein "Ultra" mehr, wa? *g*


Das ist eine Ansichssache und kein Dogma.

 

[Yoshi-M]

Ich betreibe meinen 4K Monitor an einer einzelnen GTX980ti. Will aber grundsätzlich 60 FPS. (Kann aber auf Ultradetails verzichten)
Alte Spiele wie AC 3 oder AC Rogue laufen in 4K und höchsten Einstellungen sauber auf 60FPS+.
Mit neueren Spielen kommt aber auch die 980ti nicht mehr mit. Anno2205 spiele ich zur Zeit auf 1440p. Sieht auch noch besser als FHD aus.

Wenn dir also 4K + flüssig + hohe Einstellungen bei aktuellen Spielen wichtig ist, würde ich an deiner Stelle bis zur nächsten Graka-Generation warten. Die Zeit kannst du mit deiner 770 überbrücken,
indem du bis dahin im Spiel auf 1080p stellst. Die 500 Euro legst in der Zeit auf die Seite, legst nonatlich bis zum Release noch ein paar Taler zulätzlich weg, dann hast du wesentlich mehr Freude an 4K als jetzt mit einer 980non-ti.

Edit:

Die ganzen Grafikkarten sind alle noch nicht für 4k tauglich, die FPS sind dabei so niedrig das es keinen Sinn macht.
Bisher ist die Technik dafür noch nicht da, die nächste bzw. übernächste (2017/2018) würde dann ausreichend Leistung dafür haben.
...

Es wird niemals DIE Grafikkarte geben, die alles kann. Sobald es eine Graka gibt, die das Spiel XY aus dem Jahre (...) auf Auflösung X, 144 FPS+ und Ultra schafft, kommt ein neueres Spiel, bei dem die Grafikkarte es eben nicht mehr schafft.
Bestes Beispiel ist dafür Crysis 3. Wenn es nach diesem Spiel ginge, dürften wir noch nicht mal an FHD geschweige höher denken.
Das hängt aber nicht nur mit der Auflösung zusammen, sondern auch z.B. wie anspruchsvoll das Spiel ist, was die eigenen Vorstellungen von "tolle Grafik" oder "Flüssig" ist und noch viele andere Faktoren mehr.
Und unsere eigenen Ansprüche an Spiel/Bildqualität wachsen halt schneller, als die Grakas.

1440p oder 4K hat in meinen Augen schon seine Darseinsberechtigung.

 

[HisN]

Dabei hättest Du die Wahl zwischen 30 FPS in 4K oder 120FPS in 4K. Du müsstest gar nicht an der Auflösung drehen (Siehe Screenshots oben). Aber die Regler von den hohen Einstellungen runter zu bewegen scheint echt viel Überwindung zu kosten. Dabei braucht es bei Anno gar keine 60 FPS. Ist doch kein Shooter.
Ich hab da echt nur Antialiasing runter gestellt und bin eigentlich sehr zufrieden mit der Performance in 4K. Wenn man es braucht dann noch die Shader von Ultra eine Stufe runter, und die Performance geht deutlich hoch, und das ohne auf dem Bildschirm sichtbare Auswirkungen.
Hast Du mal 21:9 ausprobiert anstatt gleich auf 1440 runterzugehen? Da könntest Du wenigstens bei der nativen Auflösung des Monitors bleiben und müsstest nicht interpolieren. Also 3820x1648 oder 3820x1632 z.b.

http://abload.de/img/anno2205_2015_11_07_0xxki0.jpg

Ach ja ... Anno ist das einige Game das ich habe, das meine Titan X ins Power-Target zwingt. Eventuell da noch mal nachschauen, bevor man sich über die Performance beschwehrt. Ich musste das PT von 360w auf 375W anheben.

Bild: anno2205_2015_11_06_1gnk08.jpg - abload.de
Bild: anno2205_2015_11_06_1rgkvb.jpg - abload.de





Am Ende halbiert sich die Performance sowieso von 100.000 zu 1.000.000 Einwohnern. DIE kosten nämlich die Leistung

 

[Todesklinge]

Ich will 4k nicht schlecht reden und es sieht auch deutlich schöner aus, nur kommt der Sprung dahin noch viel zu früh.

Sieht man ja auch bei den Fernsehern, dass diese nun allmählich mehr in Augenschein genommen werden, wobei es bis dahin noch etwas dauert.
Ebenfalls auch bei den spielen.
Es würde mich echt mal interessieren was man später für Star Citizen in 4k Auflösung so braucht ^^

 

[HisN]

Die Hardware die zum Release zu kaufen ist wahrscheinlich
Wobei das nicht nur für die Grafikkarte gilt. Ich hab schon 2600K@4+Ghz mit 17 FPS im Battle Royale gesehen, und da hat sich die Graka gelangweilt. Absolutes CPU-Limit.

 

[Yoshi-M]

Dabei hättest Du die Wahl zwischen 30 FPS in 4K oder 120FPS in 4K. Du müsstest gar nicht an der Auflösung drehen (Siehe Screenshots oben). Aber die Regler von den hohen Einstellungen runter zu bewegen scheint echt viel Überwindung zu kosten. Dabei braucht es bei Anno gar keine 60 FPS. Ist doch kein Shooter.
...

Ich bin eh jemand, der lieber die Details zurück nimmt, als zu wenig FPS zu haben. Auch wenn ich mit der Maus nur die Karte hin und her ziehe oder schiebe, passiert das mit 60 FPS in meinen Augen doch schöner.
Und aktuell verzichte ich bei dem ein oder anderen Spiel dann eben auf 4K.

Das mit den 21:9 werde ich aber mal probieren. Danke für diesen Tipp!

Ich will 4k nicht schlecht reden und es sieht auch deutlich schöner aus, nur kommt der Sprung dahin noch viel zu früh.
...

Wieso zu früh? Spiele von 2013 laufen fast alle auf 4K ohne Probleme. Und aktuelle Spiele überfordern die Grakas eh meistens. Da muss man immer Kompromisse schließen, (egal welche Auflösung) bis man sich die nächste Gen kauft.
Und ich spiele ja nicht ausschließlich. Auch im normalen Desktopbetrieb ist 4K etwas, was ich nicht mehr missen will.

 

[HisN]

Auch im normalen Desktopbetrieb ist 4K etwas, was ich nicht mehr missen will.

Das isses. Mein 2. Monitor wird schon kaum noch aktiviert. Und dabei war ich ein großer Multimonitor-Vertreter.
Braucht es kaum noch^^

 

[KaffeeMitMilch]

Das ihr die 980gtx nicht so toll findet, verwundert mich ein wenig,ich hätte sie mir glatt heute bestellt

Hier kam ja die Frage, warum Ultra HD ?

Da ich Grafiker,Büro Angestellter bin muss ich daheim noch sehr viele Bilder mit Photoshop bearbeiten (bin auch Hobby Fotograf) und muss viele CSV darein bearbeiten. Die FHD Auflösung hat mich bei der Größe von 32zoll einfach nur noch angestuncken.
Da hab ich mir jetzt den in einer hören Auflösung besorgt. Nicht unbedingt zum zocken viel mehr zum arbeiten,und da ist er einfach perfekt !

Nur kommt mein anderes Hobby,zocken mir in der quere.

Dann kam die Frage, ob ich nicht crossfire möchte,aber nein werder eine AMD noch crossfire/sli

Ich muss nicht alles auf Mega Ultra haben, aber hoch sollte es schon sein.
Auf 1080p habe ich auch schon umgestellt, aber das Resultat ist einfach richtig schlecht.

Also bleibt mir wohl nichts anderes,außer zu warten oder die doofe teure Ti zu nehmen *schnief

 

[Yoshi-M]

@ HisN:

Vor 4K hatte ich auch Tripple-Monitoring. Jetzt einen einzigen, und das ist mir jetzt auch lieber. Kann dich also seeehr gut verstehen

@ KaffeeMitMilch:

Native 1080p ist natürlich weit besser, als wenn ein Monitor mit höherer Auflösung FHD darstellen soll. Das soll aber nur als Übergang sein. Oder du nutzt deinen alten Monitor weiterhin zum gamen, und den neuen für alle anderen Anwendungen. (zumindest, bis die neuen Grakas kommen)
Mit den aktuellen Grakas wirst du aber bei neuen Spielen (und deinen Ansprüchen) eher nicht glücklich.
Probier doch zumindest mal 1440p oder wie HisN schon sagte, mit 21:9 aus? Ich probiers jetzt dann zumindest mal.
Zur Zeit, und mit Sicherheit auch in naher Zukunft muss man für 4K [GAMING] leider weit mehr zahlen als diejenigen, die auf FHD oder 1440p unterwegs sind. Je höher die Ansprüche, um so mehr Grafikpower brauchst du. Ist leider so.
Vielleicht brauchst du für deine Ansprüche selbst mit der neuen Pascal (wie die neuen von AMD heissen weis ich grad nicht) ein Doppelgespann? Billig wirds auf jeden Fall nicht werden.

Edit:

Das ihr die 980gtx nicht so toll findet, verwundert mich ein wenig,ich hätte sie mir glatt heute bestellt
....
Dann kam die Frage, ob ich nicht crossfire möchte,aber nein werder eine AMD noch crossfire/sli
....
Also bleibt mir wohl nichts anderes,außer zu warten oder die doofe teure Ti zu nehmen *schnief

Ja, auch Nvidia hat, - wie soll ich es sagen - "weniger sinnvolle" Karten im Angebot. Dazu zählt in meinen Augen auch die 980 non-ti.
Für FHD nicht sinnvoll, da es die R9 390 für weit aus weniger Taler gibt. Und für Auflösungen über FHD ist sie bei dem gebotenen Preis und der geringen Mehrleistung eher nicht geeignet.
Dann lieber gleich die 150 Euro mehr in die ti oder FurryX stecken.(mMn)

Den zweiten Satz im Zitat verstehe ich jetzt leider nicht so recht.... Wenn du gute Gründe für dich hast, dass du sagst: "Niemals AMD, komme was wolle!" ist es das eine.
Aber dann die 980ti als "Doof" bezeichnen, weil sie für die (zur Zeit) gebotene (mehr)Leistung eben entsprechend kostet, finde ich etwas seltsam.
Und was machst du, wenn die nächste Karte von AMD die von Nvidia weit übertrifft?
(Nicht falsch verstehen, ist nicht provozierend gemeint)

 

[Rammler2]

Das ihr die 980gtx nicht so toll findet, verwundert mich ein wenig,ich hätte sie mir glatt heute bestellt

Hier kam ja die Frage, warum Ultra HD ?

Da ich Grafiker,Büro Angestellter bin muss ich daheim noch sehr viele Bilder mit Photoshop bearbeiten (bin auch Hobby Fotograf) und muss viele CSV darein bearbeiten. Die FHD Auflösung hat mich bei der Größe von 32zoll einfach nur noch angestuncken.
Da hab ich mir jetzt den in einer hören Auflösung besorgt. Nicht unbedingt zum zocken viel mehr zum arbeiten,und da ist er einfach perfekt !

Nur kommt mein anderes Hobby,zocken mir in der quere.

Dann kam die Frage, ob ich nicht crossfire möchte,aber nein werder eine AMD noch crossfire/sli

Ich muss nicht alles auf Mega Ultra haben, aber hoch sollte es schon sein.
Auf 1080p habe ich auch schon umgestellt, aber das Resultat ist einfach richtig schlecht.

Also bleibt mir wohl nichts anderes,außer zu warten oder die doofe teure Ti zu nehmen *schnief

Du wirst aber garantiert sowieso zweimal kaufen. Nächstes Jahr wenn Pascal kommt, könnten von Nvidia und vielleicht auch AMD endlich Karten kommen, die 4k in 60 fps darstellen können. Da wird die 980ti mit neuen Spieletiteln nicht mehr mithalten können. Und dann stehst du wieder vor dem Problem eine neue Karte kaufen zu müssen. Für 4k ist es aktuell halt einfach zu früh.